原告：楊某某，男，1968年3月生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人：常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司，住所地滄州市南皮縣西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人：朱云，經(jīng)理。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市御河路。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，總經(jīng)理。
以上二被告的委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
以上二被告的委托代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：王萃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。

原告楊某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、王萃機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人常勇，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人黃福來，被告王萃到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令二被告在其承保限額內(nèi)賠償原告146920.28元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月15日21時(shí)03分，被告王萃駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿洼里王鎮(zhèn)隆豐店村里的公路向西行駛，行駛至楊春智家過道口時(shí)，與站在過道口處的楊長河和楊某某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。請(qǐng)求法院依法判決。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司辯稱，我司需要核實(shí)涉案車輛的投保情況、行駛證，核實(shí)涉案車輛駕駛?cè)说鸟{駛證是否真實(shí)合法有效。根據(jù)事故證明書記載，涉案事故系被告王萃在事故發(fā)生后沒有現(xiàn)場(chǎng)的情況下報(bào)警，王萃報(bào)警稱事故發(fā)生時(shí)間為2016年11月15日21時(shí)，而其報(bào)警時(shí)間為2016年11月16日13時(shí)許，交警部門沒有劃分責(zé)任。我公司懷疑原告的受傷是否因本次交通事故造成。如果本案不存在拒賠、免賠事由我公司同意在限額內(nèi)賠償原告合理合法損失；請(qǐng)求法院依法為原告及楊長河分割交強(qiáng)險(xiǎn)限額；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后沒有事故現(xiàn)場(chǎng)，被告王萃報(bào)警時(shí)也不在事故現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，我司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。其他意見同人保公司的意見。
王萃辯稱，原告的損失應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)都是我墊付的，應(yīng)由該兩保險(xiǎn)公司賠付給我。
經(jīng)審理查明，2016年11月15日21時(shí)03分，被告王萃駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿洼里王鎮(zhèn)隆豐店村里的公路向西行駛，行駛至楊春智家過道口時(shí)，與站在過道口處的楊長河和楊某某相撞，造成原告及楊長河受傷、車輛損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)由原告和被告王萃的陳述以及原告提交《道路交通事故證明》為證。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對(duì)事故證明的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為本次事故發(fā)生后原告與被告王萃均未及時(shí)報(bào)警，王萃于事故發(fā)生一天后報(bào)警時(shí)已無事故現(xiàn)場(chǎng)，原告陳述的事故處理經(jīng)過不符合道路交通事故的正常處理程序，王萃的單方陳述不足以證明本案爭議事故造成原告受傷，原告應(yīng)另行提交其他證據(jù)證明原告的受傷確系交通事故造成。該兩公司認(rèn)為事故證明未劃分事故責(zé)任，被告王萃不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)公平原則，王萃承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。原告與被告王萃均表示事故發(fā)生后被告王翠是為了救護(hù)受傷的原告未及時(shí)報(bào)警并保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)。
原告主張其因本次事故損失：醫(yī)藥費(fèi)51223.28元（含后續(xù)治療費(fèi)9000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（住院20天，每天100元）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（營養(yǎng)期180天，每天50元）、護(hù)理費(fèi)17640元（護(hù)理期180天，每天98元）、誤工費(fèi)27810元（誤工期270天，誤工費(fèi)按3100元/月計(jì)算）、交通費(fèi)1000元、司法鑒定費(fèi)2000元、傷殘賠償金23838元（按2016年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，十級(jí)傷殘計(jì)算）、精神撫慰金8000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4409元（被撫養(yǎng)人為原告的子女，其中女兒楊曉燕被撫養(yǎng)年限4年，兒子楊曉健被撫養(yǎng)年限5年），合計(jì)146920.28元。原告提交原告本人及其妻子郎桂枝的身份證、戶口本（家庭成員包括原告的子女楊曉燕、楊曉?。┮约岸说慕Y(jié)婚證各1份，以證明原告住院期間護(hù)理人員的身份及其與護(hù)理人員、被扶養(yǎng)人的關(guān)系；提交滄州市中心醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、明細(xì)報(bào)表各1份，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張，以證明原告因事故受傷后在該院治療20天、花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)42223.28元；提交滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的滄州市法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第629號(hào)司法鑒定意見書，以證明原告因事故受傷造成十級(jí)傷殘，誤工期180-270日，護(hù)理期、營養(yǎng)期均為90-180日，內(nèi)固定物取出費(fèi)用8000元-9000元；提交原告與泊頭市永昌泵業(yè)制造有限公司簽訂的《勞動(dòng)用工合同》一份以及泊頭市永昌泵業(yè)制造有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、2016年8、9、10月的工資表、誤工證明各一份，以證明事故發(fā)生前原告在泊頭市永昌泵業(yè)制造有限公司工作時(shí)的工資待遇及因事故受傷停發(fā)工資的情況；提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明該項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司對(duì)原告關(guān)于事故損失的證據(jù)質(zhì)證意見如下：楊某某的勞動(dòng)合同中未由楊某某本人按手印，且合同中原告的簽字與訴狀“楊某某”的簽字明顯不一致，該公司對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表不予認(rèn)可；傷殘鑒定確認(rèn)的誤工期等期限過高，內(nèi)固定取出費(fèi)用應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。被告王萃對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，但表示原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)均是由其墊付。原告承認(rèn)王萃為其墊付了住院期間的醫(yī)藥費(fèi)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司認(rèn)為，楊某某的二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，或者以鑒定最低數(shù)額8000元為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元/天計(jì)算；營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算；護(hù)理期為90天，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工期為180天，原告主張270天已經(jīng)超過評(píng)殘前一日，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)可按200元計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；精神撫慰金原告主張過高，該公司認(rèn)可2500元；原告楊某某并未喪失勞動(dòng)能力，該不同意賠償原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

本院認(rèn)為，泊頭市公安局交通警察大隊(duì)雖未對(duì)本案爭議的交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，但通過調(diào)查基本認(rèn)定了該起交通事故的經(jīng)過并出具了《道路交通事故證明》，該證明認(rèn)定的事實(shí)具有客觀性、合法性且得到了被告王萃的認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司雖對(duì)上述《道路交通事故證明》認(rèn)定的事實(shí)提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)證明其懷疑的事實(shí)確實(shí)存在，本院對(duì)其所提異議不予采信。作為機(jī)動(dòng)車駕駛員無論是否是出于救護(hù)傷者的目的都有義務(wù)在交通事故發(fā)生后及時(shí)報(bào)案并保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，本案中被告王萃雖未在事故發(fā)生后逃逸，但未盡到及時(shí)報(bào)案、保護(hù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任，致使交警部門無法對(duì)該起事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，而原告在事故中是作為行人的一方，應(yīng)認(rèn)定王萃對(duì)本案所涉事故負(fù)全部責(zé)任。被告王萃因過錯(cuò)造成交通事故，致使原告受傷，應(yīng)依法賠償原告的事故損失。鑒于王萃在本次事故中駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），原告的事故損失應(yīng)首先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償（需與本次事故中的另一第三者楊長河分享交強(qiáng)險(xiǎn)），不足部分由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，如仍有不足則有被告王萃承擔(dān)。被告王萃在事故發(fā)生后雖未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)但并未逃逸，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司以被告王萃事后報(bào)案、不在事故現(xiàn)場(chǎng)為由拒絕承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任理由不足，本院不予支持。
滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書具有客觀性，本院參照該鑒定意見書酌定原告因事故受傷，誤工期225天、護(hù)理期150天、營養(yǎng)期150天，后續(xù)治療費(fèi)8500元。原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)42223.28元元有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院病歷、診斷證明等佐證，本院予以確認(rèn)。原告主張的的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)較高，本院酌定每天30元，計(jì)4500元。原告提交的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等無銀行工資明細(xì)、社保部門備案證明等佐證不以證明原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按2016年度本地區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)計(jì)為21987/365*225=13553.63（元）。原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，按被告認(rèn)可的農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定護(hù)理費(fèi)為21987/365*150=9035.75（元）。原告確未提交證據(jù)證明其交通費(fèi)損失，鑒于其交通費(fèi)損失的客觀性，本院酌定交通費(fèi)500元。原告因事故受傷造成殘疾，失去部分勞動(dòng)能力，被告應(yīng)賠償原告的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)。原告計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定為5000元。以上醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)57223.28元，結(jié)合考慮本次事故中另一第三者楊長河的同類損失50037.95元【由本院（2017）冀0981民初334號(hào)判決確認(rèn)】，酌定由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償5335元，剩余51888.28元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。以上誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)56336.38元，結(jié)合考慮楊長河的同類損失29900.62元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償。原告支出的鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)系被告王萃墊付，該部分款項(xiàng)應(yīng)自兩保險(xiǎn)公司給付原告的的賠款中扣除后直接賠付給被告王萃。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)用5335元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告楊某某誤工費(fèi)等事故損失56336.38元，合計(jì)61671.38元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)用9665元、鑒定費(fèi)2000元，賠償被告王萃醫(yī)藥費(fèi)42223.28元，合計(jì)53888.28元；
以上一二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)減半收取為1280元，由被告王萃負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭治軍

書記員：康潔