上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，公司經(jīng)理。
委托代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊國(guó)旗。
委托代理人：吳金花，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：周澤國(guó)。
被上訴人（原審被告）：孫振忠。
委托代理人：孫琦，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2014）孟民初字第1037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月3日20時(shí)40分，原告乘坐被告周澤國(guó)駕駛的冀J×××××號(hào)出租小客車沿團(tuán)結(jié)路由西向東行駛至東方汽車修配廠路段時(shí)，與被告孫振忠停放在修配廠門前溜到公路上的無(wú)牌照大貨罐車發(fā)生交通事故，原告受傷，被送至滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周澤國(guó)、被告孫振忠負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告周澤國(guó)駕駛的出租車冀J×××××號(hào)小客車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保座位數(shù)5個(gè)，每座責(zé)任限額10萬(wàn)元，合計(jì)50萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告楊國(guó)旗當(dāng)日被送往滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為：右肱骨開放骨折；肱三頭肌斷裂；尺神經(jīng)斷裂等。原告住院治療45天，于2014年9月17日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)45431.36元。后原告分別于2014年9月25日、10月20日、12月22日、2015年3月2日、3月30日、5月5日數(shù)次到滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診檢查治療，合計(jì)花費(fèi)2036.99元。原告認(rèn)可被告周澤國(guó)已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：楊國(guó)旗損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期300日；營(yíng)養(yǎng)期60日；護(hù)理期90日，護(hù)理人數(shù)一人；二次手術(shù)費(fèi)6000-7000元；二次手術(shù)誤工期30日；營(yíng)養(yǎng)期15日；護(hù)理期15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2000元。以上事實(shí)由原、被告庭審陳述及提供相關(guān)證據(jù)足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是指客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，保險(xiǎn)自己在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人對(duì)旅客或者危險(xiǎn)貨物貨主承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給予賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)，是國(guó)家為了保護(hù)道路運(yùn)輸受害人能夠得到及時(shí)救助或者賠償而采取的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。本案原告楊國(guó)旗乘坐被告周澤國(guó)出租車，運(yùn)輸合同成立，原告楊國(guó)旗也成為承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的乘客，而被告周澤國(guó)從事出租車行業(yè)并按國(guó)家規(guī)定投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，而被告人民保險(xiǎn)公司又未證明該事故存在免賠事由，故依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失負(fù)賠償責(zé)任。原告是基于運(yùn)輸合同及保險(xiǎn)合同主張權(quán)利，被告孫振忠既非運(yùn)輸合同當(dāng)事人，亦非承責(zé)險(xiǎn)合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)合同違約的民事責(zé)任，但其對(duì)原告損失存有過(guò)錯(cuò)，故被告人民保險(xiǎn)公司在履行賠償責(zé)任后，就超出投保人也就是被告周澤國(guó)賠償范圍之外所負(fù)賠償責(zé)任，有權(quán)向?qū)O振忠追償。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。本案原告與被告周澤國(guó)存在運(yùn)輸合同關(guān)系，故被告周澤國(guó)應(yīng)對(duì)原告超過(guò)被告人民保險(xiǎn)公司承責(zé)險(xiǎn)賠償限額之外的損失負(fù)賠償責(zé)任，被告周澤國(guó)履行賠償責(zé)任后，有權(quán)就超出自己應(yīng)負(fù)擔(dān)份額的部分，向被告孫振忠追償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告楊國(guó)旗各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。本案原告提供了滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)，用藥明細(xì)，本院確認(rèn)其醫(yī)療費(fèi)合計(jì)47468.35元，二次手術(shù)費(fèi)參考司法鑒定意見，本院酌定6500元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計(jì)算，原告住院治療45天，合計(jì)款為4500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為十級(jí)傷殘，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》及司法鑒定意見（首次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)期60日、二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)期15日），本院確定營(yíng)養(yǎng)期75日，每天按照25元計(jì)算，即：75天×25元／天=1875元。4、誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案原告楊國(guó)旗未提供備案的勞動(dòng)合同、未提供有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)或交稅憑證，不足以充分確鑿證明原告與孟村縣偉杰法蘭廠存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采信。原告系農(nóng)民，參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資13664元計(jì)算，參考司法鑒定意見（首次手術(shù)誤工期300日，二次手術(shù)誤工期30日），確定誤工期為330日，計(jì)算原告誤工費(fèi)為13664元／365天×330天=12353.7元。5、護(hù)理費(fèi)：原告未提供備案的勞動(dòng)合同、未提供有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或交稅憑證，不足以證明原告主張的護(hù)理人員與孟村縣偉杰法蘭廠存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采信。故本院確定，原告住院期間護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資42532元計(jì)算，參考司法鑒定意見（首次手術(shù)護(hù)理期90日、二次手術(shù)護(hù)理期15日），確定護(hù)理期為105日，1人護(hù)理，則住院期間護(hù)理費(fèi)為：42532元／365天×45天=5243.6元；因原告戶籍地在農(nóng)村，其出院后護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入13664元計(jì)算為：13664元／365天×60（105-45）天=2246.1元，兩項(xiàng)合計(jì)7489.7元。6、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1500元，并提交了41張交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)票據(jù)顯示數(shù)額不足410元，考慮原告住院、親人看護(hù)必然支出相關(guān)交通費(fèi)用，參考原告所住醫(yī)院距離及住院期間，本院酌定1000元。7、鑒定費(fèi)：根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心收費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)原告花費(fèi)傷殘鑒定費(fèi)用2000元的事實(shí)，予以確認(rèn)。8、傷殘賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算，60周歲以上，年齡每增加1歲減少1年，本案中，原告楊國(guó)旗被評(píng)定十級(jí)傷殘，不滿60周歲，且系農(nóng)民，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民人均年純收入9102元，計(jì)算原告殘疾賠償金為：9102元／年×20年×0.1（傷殘賠償指數(shù)）=18204元。9、精神損害賠償金：考慮原告的年齡、家庭狀況及傷殘等級(jí)等因素，庭審中原告主張10000元，本院酌定6000元。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)為107391元，由被告人民保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告100000元，余款891元，由被告周澤國(guó)負(fù)擔(dān)。原告應(yīng)退還被告周澤國(guó)墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。被告人民保險(xiǎn)公司、被告周澤國(guó)履行賠償責(zé)任后有權(quán)就超出自己責(zé)任限額部分，向被告孫振忠追償。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后三十日內(nèi)在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊國(guó)旗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)100000元。二、被告周澤國(guó)于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告損失7391元。三、原告楊國(guó)旗退還被告周澤國(guó)墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。四、被告孫振忠不承擔(dān)合同違約民事責(zé)任。五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3170元，減半收取1585元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)2105元，由原告楊國(guó)旗負(fù)擔(dān)385元，被告周澤國(guó)負(fù)擔(dān)1720元。
經(jīng)審理查明，二審過(guò)程中，被上訴人楊國(guó)旗進(jìn)一步明確，要求被上訴人周澤國(guó)承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任。上訴人保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)單、特別約定、保險(xiǎn)合同條款各一份，主張根據(jù)特別約定，10萬(wàn)元限額中包含死亡傷殘8萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用2萬(wàn)元；根據(jù)保險(xiǎn)合同條款，對(duì)精神撫慰金不予賠償。二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人楊國(guó)旗乘坐被上訴人周澤國(guó)駕駛的運(yùn)輸車輛，雙方之間形成的是客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)。被上訴人周澤國(guó)應(yīng)當(dāng)在約定的期間或者合理期間內(nèi)，將被上訴人楊國(guó)旗安全送到約定地點(diǎn)。被告在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成被上訴人楊國(guó)旗受傷，已構(gòu)成違約。故被上訴人周澤國(guó)應(yīng)向被上訴人楊國(guó)旗承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
由于被上訴人楊國(guó)旗選擇合同違約之訴，要求被上訴人周澤國(guó)承擔(dān)違約責(zé)任，而合同之訴具有無(wú)因性，不考慮過(guò)錯(cuò)對(duì)于賠償?shù)恼鄣?，在違約之訴中對(duì)精神撫慰金不予支持，原審判決在本案中支持被上訴人楊國(guó)旗精神撫慰金訴求并酌定6000元不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。
被上訴人周澤國(guó)駕駛的車輛投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于周澤國(guó)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予給付。在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單的正面明確寫明“每人（座）責(zé)任限額（元）”為10萬(wàn)元，上訴人主張其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為2萬(wàn)元，其證據(jù)為二審過(guò)程中提交的一份“特別約定”中寫明“每座責(zé)任限額10萬(wàn)元，其中死亡傷殘8萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用2萬(wàn)元”，但被上訴人楊國(guó)旗對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明就該限額約定向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，其提出減免醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額的主張本院不予支持。
綜上，被上訴人楊國(guó)旗因被上訴人周澤國(guó)違反客運(yùn)合同約定而造成的實(shí)際損失應(yīng)為101391元，其中10萬(wàn)元應(yīng)由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)；剩余1391元，由被上訴人周澤國(guó)負(fù)擔(dān)。因被上訴人周澤國(guó)已為被上訴人楊國(guó)旗墊付18000元，雙方互為給付，經(jīng)折抵被上訴人楊國(guó)旗應(yīng)退還被上訴人周澤國(guó)16609元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省孟村回族自治縣人民法院（2014）孟民初字第1037號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、撤銷北省孟村回族自治縣人民法院（2014）孟民初字第1037號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、被上訴人楊國(guó)旗于本判決生效之日起三十日內(nèi)退還被上訴人周澤國(guó)16609元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3170元，減半收取1585元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)2105元，由被上訴人楊國(guó)旗負(fù)擔(dān)505元，被上訴人周澤國(guó)負(fù)擔(dān)1600元；二審案件受理費(fèi)637元，由被上訴人楊國(guó)旗負(fù)擔(dān)100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)537元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉