上訴人（原審被告）：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：王君娜，河北王君娜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，農(nóng)民。

上訴人張某某因與被上訴人楊某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年11月19日，原告與被告簽訂一份《建房協(xié)議》，被告將位于開(kāi)發(fā)區(qū)北楊各莊村的建房工程以包工包料的方式承包給原告，工程總造價(jià)為36300元，雙方約定的工程范圍為：基礎(chǔ)、主體砌墻、打頂、墻面抹灰、水泥地面；付款方式為：砌磚預(yù)付總造價(jià)的40%，打頂預(yù)付總造價(jià)的30%，抹灰預(yù)付總造價(jià)的20%，余款于完工后五日內(nèi)算清；還約定了雙方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任；約定雙方在協(xié)議上簽字，該協(xié)議生效。協(xié)議簽訂后，原告如約按照被告的要求履行義務(wù)施工完畢，被告也按照合同約定陸續(xù)支付工程款，尚欠工程款余款4600元未付清。原告多次找被告催要拖欠的工程款余款，被告以各種理由拒付至今，故原告訴至法院要求被告依據(jù)合同約定給付原告拖欠的工程款余款4600元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本案在審理過(guò)程中，被告承認(rèn)根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議拖欠原告工程款余款4600元，對(duì)此無(wú)異議；但被告認(rèn)為原告對(duì)該工程沒(méi)有施工完畢雙方驗(yàn)收，而且認(rèn)為該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，但在法律規(guī)定的期限內(nèi)，未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明。
原審法院審理認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。故原告起訴要求被告依據(jù)合同約定給付原告拖欠的工程款余款4600元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，予以支持。被告未提供證據(jù)證明該房屋的地基抹灰部分工程屬于雙方約定的工程承包范圍，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持；被告認(rèn)為該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，但在法律規(guī)定的期限內(nèi)，未提出工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持，待有證據(jù)證明質(zhì)量存在問(wèn)題，可另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：被告張某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某拖欠的工程款余款4600元。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)部分一致。
二審訴訟中，上訴人張某某提交以下新證據(jù)：證據(jù)1、涉案所建房屋全貌的視頻資料光盤(pán)1張；證據(jù)2、顯示房屋墻壁抹灰未完工、房頂多處裂縫滲漏的照片25張；證據(jù)1、2證明被上訴人未完工及房屋存在質(zhì)量問(wèn)題。證據(jù)3、秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初212號(hào)判決書(shū)一份；證明被上訴人向上訴人索要剩余工程款，上訴人提出未完工以及存在建筑質(zhì)量問(wèn)題要求其繼續(xù)履行合同，把工程干完，為此雙方曾打架。
被上訴人楊某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)上訴人所說(shuō)事實(shí)有意見(jiàn)。上訴人所說(shuō)未完工露紅磚的部分為基礎(chǔ)部分，當(dāng)時(shí)約定承包工程范圍不包括這些。工程約定中此處不抹灰，只約定內(nèi)外墻抹灰，房檐下面未抹灰理由同上。上訴人所說(shuō)留的孔為透氣孔，鍋臺(tái)未抹灰是贈(zèng)送的，不收費(fèi)，不在工程范圍內(nèi)。
上訴人張某某在二審訴訟中提交的證據(jù)1-3，被上訴人對(duì)真實(shí)性均予認(rèn)可，且該證據(jù)來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。依據(jù)上述證據(jù)，本院另查明：涉案房屋有多處基礎(chǔ)與墻面連接部分有紅磚裸露及房檐處未抹灰完工，墻面與屋頂連接處有多處露孔未堵平抹灰，且房屋房頂存在滲漏。
又查明：2015年11月9日，被上訴人楊某某到上訴人張某某家因索要工程款發(fā)生爭(zhēng)吵，被上訴人楊某某將上訴人張某某之妻王艷茹的左側(cè)肋骨處打傷，王艷茹將被上訴人的臉部抓傷。經(jīng)秦皇島港城司法鑒定中心鑒定，被上訴人臉部的抓傷構(gòu)成輕微傷。被上訴人訴至秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，要求王艷茹賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用5000元。秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2016年3月8日作出（2016）冀0391民初212號(hào)民事判決，判決王艷茹于判決生效后五日內(nèi)賠償楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1631.17元。

本院認(rèn)為：被上訴人楊某某為上訴人張某某家建房，雙方簽訂了《建房協(xié)議》，被上訴人因上訴人尚欠其4600元建房工程余款訴至原審法院，故本案案由應(yīng)為農(nóng)村建房施工合同糾紛，原審法院確定本案案由為勞務(wù)合同糾紛有誤。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《建房協(xié)議》是其真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)?！督ǚ繀f(xié)議》第五條付款方式中約定：“砌磚預(yù)付總造價(jià)的百分之四十，打頂預(yù)付總造價(jià)的百分之三十，抹灰預(yù)付總造價(jià)的百分之二十，余款于完工后五日內(nèi)算清。”根據(jù)《建房協(xié)議》中關(guān)于承包工程范圍的約定，上訴人張某某在二審訴訟中提交的證據(jù)，證明了涉案房屋確有多處基礎(chǔ)與墻面連接部分有紅磚裸露及房檐處未抹灰完工，墻面與屋頂連接處有多處露孔未堵平抹灰，且房屋房頂存在滲漏，故涉案房屋未完全完工，被上訴人未完全按照《建房協(xié)議》的約定履行建房完工義務(wù)，被上訴人關(guān)于涉案房屋未完工部分的抗辯理由不能成立，故被上訴人向上訴人主張剩余工程款的條件并未成就。綜上，上訴人張某某的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條、最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回被上訴人楊某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書(shū)記員：程亮