上訴人（原審被告、反訴原告）易某某。
上訴人（原審被告、反訴原告）覃某某，又名覃兵。
二上訴人委托代理人向海龍，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）楊某某。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人易某某、覃某某為與被上訴人楊某某房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院于2015年10月10日作出的（2015）鄂猇亭民初字第00509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月20日，原告（反訴被告）楊某某與被告（反訴原告）易某某、覃某某經(jīng)協(xié)商，楊某某將位于宜昌市猇亭區(qū)虎牙居委會二組的私有樓房（二間三層）一棟租賃給易某某、覃某某從事餐飲業(yè)務(wù)；同日，楊某某與易某某、覃某某簽訂一份《房屋租賃合同》。合同約定：房屋租賃自2014年5月1日起至2015年5月1日止，期限為一年；租賃期滿，出租方有權(quán)收回房屋，承租方應(yīng)如期歸還；房屋租金為2萬元／年；如承租方另需裝修或者增設(shè)房屋設(shè)施和設(shè)備的，應(yīng)事先征得出租方的書面同意后方可施工，租賃期滿后，因不可抗拒因素導致合同無法履行或因承租方責任導致不能續(xù)租的，除雙方另有約定外，依附于土地及房屋上的固定資產(chǎn)裝修歸出租方所有；租賃期內(nèi)，若遇政府拆遷等原因造成房屋被征收的，承租方應(yīng)無條件退回承租房屋，且無任何補償；租賃期間，房屋因不可抗力和市政動遷的原因造成合同無法履行的，雙方互不承擔責任。合同還對其他事項也進行了約定。合同簽訂后，易某某、覃某某按期一次性支付了2萬元租金，楊某某即依約將其房屋交給了易某某、覃某某承租使用。嗣后，易某某、覃某某投資對承租房屋進行了適當改造，并添置了一些經(jīng)營設(shè)施，于2014年5月正式對外營業(yè)，經(jīng)營范圍為餐飲、住宿等業(yè)務(wù)。
原審?fù)瑫r查明，2014年12月，楊某某出租的房屋因興發(fā)集團精細化工園建設(shè)需要，被宜昌市猇亭區(qū)人民政府征收。同月，楊某某與猇亭區(qū)政府拆遷管理部門簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議》后，遂通知易某某、覃某某搬出承租房屋，但易某某、覃某某以未獲拆遷補償為由拒絕騰退房屋，雙方由此發(fā)生爭議。
原審另查明，楊某某妻子蔡永維經(jīng)工商管理部門核準，于2013年4月2日辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，字號為宜昌市猇亭區(qū)維維酒家，經(jīng)營場所為出租的房屋，經(jīng)營期限至2017年3月2日止。易某某、覃某某承租楊某某房屋經(jīng)營餐飲、住宿等業(yè)務(wù)期間，未辦理工商營業(yè)執(zhí)照。
楊某某原審訴訟請求，請求判令被告易某某、覃某某立即騰退位于虎牙居委會二組的承租房屋，并賠償其未搬遷而無法領(lǐng)取的拆遷過渡安置費合計6880元。
易某某、覃某某原審提起反訴，請求依法撤銷雙方簽訂的房屋租賃合同，并判令楊某某補償反訴人易某某、覃某某損失合計180906元。
原審認為，原告楊某某與被告易某某、覃某某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，屬有效合同，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)并享受相應(yīng)的權(quán)利。按照雙方在合同中“租賃期內(nèi)，若遇政府拆遷等原因造成房屋被征收的，承租方應(yīng)無條件退回承租房屋，且無任何補償”及“租賃期間，房屋因不可抗力和市政動遷的原因造成合同無法履行的，雙方互不承擔責任”等條款的約定，現(xiàn)因原告楊某某出租的房屋已被猇亭區(qū)人民政府征收，且合同期限已經(jīng)屆滿，符合合同中約定的出租方收回房屋的條件，故原告楊某某要求被告易某某、覃某某無條件騰退承租房屋的訴訟請求，予以支持；但原告楊某某要求被告易某某、覃某某賠償6880元拆遷過渡安置費的訴訟請求，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實，不予支持。被告易某某、覃某某提出原告楊某某已不是該房屋的所有權(quán)人，無權(quán)要求二被告騰退房屋的辯解主張，與查明的事實不符；同時提出原告楊某某房屋的拆遷安置補償款中含有對二被告的相關(guān)補償費用，應(yīng)屬二被告所有的辯解主張，因被告易某某、覃某某不是承租房屋的被拆遷人，也違背了雙方在合同中的相關(guān)約定，其辯解理由不能成立，不予采納。至于被告易某某、覃某某提出撤銷雙方簽訂的房屋租賃合同，并補償其損失180906元的反訴請求，因雙方同為本區(qū)居民，對出租房屋的坐落及環(huán)境等因素有相當了解，事先也進行了充分協(xié)商，重要的是對房屋可能被征收且無任何補償?shù)氖马椩诤贤瑮l款中作了特別約定，故本案房屋租賃合同不存在重大誤解和欺詐行為，被告易某某、覃某某提出的上述反訴請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十二條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告易某某、覃某某騰退位于宜昌市猇亭區(qū)虎牙居委會二組所承租的房屋，并將承租的房屋返還給原告楊某某；限判決生效后十日內(nèi)騰退完畢。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。三、駁回反訴原告易某某、覃某某的反訴請求。案件受理費50元、反訴案件受理費3918元，合計3968元，減半收取1984元，由被告（反訴原告）易某某、覃某某共同負擔。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：上訴人易某某、覃某某與被上訴人楊某某之間簽訂《房屋租賃合同》，是雙方真實意思表示，對雙方當事人均有約束力。一、關(guān)于上訴人易某某、覃某某主張被上訴人楊某某已喪失了房屋權(quán)利，無權(quán)要求上訴人退房的問題。1、楊某某將其位于宜昌市猇亭區(qū)虎牙居委會二組的私有樓房（二間三層）一棟出租給易某某、覃某某，只是使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但楊某某仍是該房屋的所有權(quán)人。2、該房屋被宜昌市猇亭區(qū)人民政府征收，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例規(guī)定》的規(guī)定，楊某某作為被征收房屋所有權(quán)人，應(yīng)當獲得補償，其獲得補償后，應(yīng)當在確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。3、由于易某某、覃某某未將承租的案涉房屋退還給楊某某，導致楊某某不能依拆遷協(xié)議要求予以搬遷，楊某某因易某某、覃某某的原因未完成其房屋被征收后的搬遷騰退房屋的義務(wù)。4、根據(jù)《房屋租賃合同》的約定，“租賃期內(nèi)，若遇政府拆遷等原因造成房屋被征收的，承租方應(yīng)無條件退回承租房屋，且無任何補償”。故原審支持楊某某要求易某某、覃某某騰退案涉房屋的請求并無不當，上訴人易某某、覃某某認為楊某某已沒有物權(quán)，無權(quán)要求其退房的上訴理由，本院不予支持。二、關(guān)于補償款的問題。易某某、覃某某上訴稱楊某某獲得的補償款中含有易某某、覃某某的財產(chǎn)補償，且經(jīng)營損失也應(yīng)由其所有，其沒有獲得補償顯失公平。由于雙方在簽訂《房屋租賃合同》時已對若房屋遇被征收無任何補償?shù)氖马椷M行了特別約定，該約定是由雙方當事人協(xié)商確定，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。故易某某、覃某某上訴主張其沒有獲得補償款，顯失公平的理由，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人易某某、覃某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人易某某、覃某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　張原鵬

書記員：趙芯羽