上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：趙宏斌，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人楊某某合同糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初3323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人趙宏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、我從房產(chǎn)局查到2003年房產(chǎn)局把我房子收回時(shí)，楊某某時(shí)任北城房管所主任，利用自己的職務(wù)之便把房子變成自己的，當(dāng)時(shí)我是承租方，有優(yōu)先購買權(quán)；二、一審法院遺漏楊某某的訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求；三、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審法院審理查明，2004年11月15日楊某某將登記在自己名下位于棗陽市大南街房產(chǎn)證號(hào)為00××39的房屋過戶給自己的婆母趙光群，但是沒有查明過戶的行為是買賣合同關(guān)系還是其他合同關(guān)系。一審法院在未查清過戶行為的什么合同關(guān)系的情況下認(rèn)定楊某某不存在優(yōu)先購買權(quán)屬于認(rèn)定事實(shí)不清。楊某某也未提供證據(jù)證明過戶行為不是買賣合同關(guān)系；四、一審法院選用法律不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條第（二）款，出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的，承租人主張優(yōu)先購買權(quán)人民法院不予支持。但是趙光群系楊某某的婆母，并不是該條中規(guī)定的父母，所以楊某某將自己所有的房屋出售給趙光群，楊某某是享有優(yōu)先購買權(quán)的。楊某某出售自己所有的房屋的同時(shí)未按照法律規(guī)定通知楊某某，侵害了楊某某的優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
楊某某辯稱，原審判決正確，楊某某的上訴請(qǐng)求沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回楊某某的上訴請(qǐng)求。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決楊某某優(yōu)先購買棗陽市大南街西側(cè)工行中心儲(chǔ)蓄所南頭座西向東、由南往北第一間房屋的所有權(quán)。二、本案的訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年元月3日，楊某某與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，楊某某將自己所有位于棗陽市大南街座西向東面積為26.36㎡的門面出租給楊某某，合同對(duì)租賃期限約定為：自2004年元月1日起至2005年12月31日止，合同到期后仍可繼續(xù)租賃，租金隨行就市，重簽協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，楊某某一直租賃到2016年4月8日趙光群起訴法院。2015年4月18日，楊某某與楊某某再次簽訂《房屋租賃合同》，該合同約定：二、租金計(jì)算方法及收繳租金方法：甲方借用乙方50萬元的利息抵乙方的房屋租金，水電費(fèi)用由乙方支付。三、租賃期限：雙方議定為伍年，從2015年4月18日起至2020年4月18日止。合同到期后，乙方仍可繼續(xù)租賃，租金隨行就市，重簽協(xié)議。若房屋到期后，拍賣收回，甲方應(yīng)賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失。四、借款3年內(nèi)，乙方若需購買此房，甲方按83萬售給乙方。（所有過戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)）。五、超過3年期限購買此房，乙方應(yīng)在83萬的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加，本合同第三條內(nèi)容廢除，甲方不再計(jì)算賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失。另查明，2004年11月15日楊某某將登記在自己名下位于棗陽市大南街房產(chǎn)證號(hào)為00××99的房屋過戶給自己的婆母趙光群，其中包含租賃給楊某某的一間門面。還查明，2016年4月8日，趙光群向法院起訴楊某某、楊某某，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)楊某某與楊某某于2015年4月18日簽訂的房屋租賃合同無效。法院在審理過程中，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日自愿達(dá)成和解協(xié)議，內(nèi)容為：“一、趙光群要求解除楊某某與楊某某2015年4月18日簽訂房屋租賃合同，楊某某與楊某某同意解除房屋租賃合同。二、楊某某在2016年7月19日前將租賃房屋騰空，并將房屋和房屋鑰匙交付于趙光群。三、楊某某于2016年7月19日前償還楊某某借款500000元及補(bǔ)償款300000元，共計(jì)800000元”。楊某某已將此款領(lǐng)走，并于2016年7月19日從租賃的門面搬走。以上事實(shí)，有房屋租賃協(xié)議、房屋過戶查詢資料、庭審筆錄等材料在卷為據(jù)證明。一審法院認(rèn)為，楊某某與楊某某于2004年1月3日簽訂的《房屋租賃合同》至2005年12月31日到期，但雙方以后均續(xù)簽租賃合同，楊某某一直租賃。楊某某在簽訂租賃合同后的2004年11月15日將登記在自己名下的位于棗陽市大南街房產(chǎn)證號(hào)為00××99的兩間門面房過戶給自己婆母趙光群，其中包括楊某某租賃的面積為26.36㎡門面，楊某某將此租賃物的產(chǎn)權(quán)過戶給家庭共有成員趙光群后楊某某仍然繼續(xù)租賃，此時(shí)并不存在優(yōu)先購買權(quán)，楊某某在當(dāng)時(shí)也沒有主張購買。2015年4月18日，楊某某再次與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，繼續(xù)租賃該門面，雙方雖然在合同中約定三年內(nèi)楊某某若購買按83萬元計(jì)算，但趙光群因要出售門面，于2016年4月8日起訴楊某某、楊某某時(shí)，楊某某并沒有主張優(yōu)先購買。在趙光群請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效時(shí)，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日達(dá)成和解協(xié)議，楊某某在獲得30萬元補(bǔ)償款后同意解除雙方簽訂的租賃合同，基于合同的解除，租賃雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)《合同法》和誠實(shí)信用原則相關(guān)規(guī)定，原告楊某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十一條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)，通過對(duì)雙方提交的證據(jù)材料的分析認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。本院另查明，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日自愿達(dá)成和解協(xié)議中第四條載明：本協(xié)議簽訂后三方再無其他糾葛，若一方違反本協(xié)議約定，由違約方向另一方支付200000元違約金。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于楊某某對(duì)爭(zhēng)議房屋是否享有優(yōu)先購買權(quán)。首先，在趙光群起訴要求確認(rèn)楊某某與楊某某2015年4月18日簽訂的租賃合同無效一案中，楊某某、趙光群、楊某某三人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議載明“本協(xié)議簽訂后三方再無其他糾葛，若一方違反本協(xié)議約定，由違約方向另一方支付200000元違約金?！鄙鲜稣{(diào)解協(xié)議已經(jīng)各方當(dāng)事人履行完畢?，F(xiàn)楊某某又以其系該房屋的承租人為由主張優(yōu)先購買權(quán)，有違誠實(shí)信用原則。一審法院以楊某某在趙光群起訴其時(shí)未主張?jiān)摲课莸膬?yōu)先購買權(quán)并同意解除其與楊某某的租賃關(guān)系為由，駁回了楊某某的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條關(guān)于“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持?！敝?guī)定、第二十四條第（二）項(xiàng)及第（四）項(xiàng)關(guān)于“具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：（二）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父、外祖父母、孫子女、外孫子女的；（四）第三人善意購買租賃房屋并已辦理登記手續(xù)的?！敝?guī)定，楊某某將楊某某租賃的房屋過戶給其婆母趙光群，其行為并不完全等同于買賣。因?yàn)橛H屬是基于婚姻、血緣和法律擬制而形成的社會(huì)關(guān)系。我國法律所調(diào)整的親屬關(guān)系包括夫妻、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母和外祖父母、孫子女和外孫子女、兒媳和公婆、女婿和岳父母、以及其他三代以內(nèi)的旁系血親。出租人基于親屬關(guān)系而轉(zhuǎn)讓房屋的，在性質(zhì)上具有濃厚的人身色彩，其轉(zhuǎn)讓對(duì)象也具有特殊性，不同于一般的市場(chǎng)交易行為，對(duì)象為不特定的第三人。因此，該種轉(zhuǎn)讓行為與純粹的買賣關(guān)系不同。且該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)登記在趙光群名下，現(xiàn)楊某某主張對(duì)該房屋享有優(yōu)先購買權(quán)，無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于楊某某主張的賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因其本人在一審中自愿放棄該訴求，系其對(duì)自身權(quán)利的自由處分，一審法院不予審理，并無不當(dāng)。
綜上所訴，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：乾輝