河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司
劉金國（河北唐盛律師事務所）
王剛（河北唐盛律師事務所）
楊某某
張小星（北京寶麒律師事務所）
方某占
杜琴
付長強

上訴人（原審被告）:河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司，住所地石家莊高新區(qū)長江大道158號。
法定代表人:方某占，該公司董事長。
委托代理人:劉金國、王剛，河北唐盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人:張小星，北京市寶麒律師事務所律師。
原審被告:方某占，男，漢族xxxx年xx月xx日出生，住浙江省樂清市。
原審被告:杜琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)。
原審被告:付長強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
以上三原審
被告
委托代理人:劉金國、王剛，河北唐盛律師事務所律師。
上訴人河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司與被上訴人楊某某因股東會決議撤銷糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0191民初1192號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭審理進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司上訴請求:撤銷一審判決，并依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
其主要理由為:一、一審法院認定事實不清，上訴人2016年7月31日召開的臨時股東大會系2016年5月15日股東大會會議延續(xù)，兩次會議具有同一性，不存在被上訴人主張的召集程序問題。
二、2016年7月31日的臨時股東大會，與會股東均是在充分了解本次會議形成背景與會議目的的情況下參與投票，體現(xiàn)了上訴人股東的自由意志，是公司股東真實意思表示，一審法院判決撤銷該次股東大會決議，屬于司法對公司事務的過度干涉，違背我國《公司法》公司意思自治和股東意思自治的原則。
三、一審法院對于舉證責任錯誤適用，屬于適用法律錯誤。
楊某某辯稱，一審法院不存在認定事實錯誤的情形，上訴人公司上訴不合法，無法律依據(jù)，被上訴人是上訴人公司法人，被上訴人沒有提起本案上訴，也沒有委托代理人上訴，一審判決事實清楚合法，請求駁回上訴，維持原判。
楊某某向一審法院起訴請求:1、依法撤銷被告河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司2016年7月31日作出的《股東會決議》。
2、判令本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實:2016年7月24日，被告河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司在該公司網(wǎng)站發(fā)布公告，定于2016年7月31日召開臨時股東大會（補充會議），對股東大會會議召集人、會議召開方式、會議出席對象、會議簽到需攜帶資料、會議時間、地點、聯(lián)系方式及特別說明、重要事項進行了公告。
2016年7月31日，被告河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司召開了臨時股東會議，會議就補選方某占等七人為董事、趙永利等四人為監(jiān)事以及免去楊某某等五人董事職務、免去方某占、趙玉峰監(jiān)事職務形成了決議，并通過了《公司章程修正案》。
本院認為:本案雙方爭議的焦點系上訴人2016年7月31日作出的《股東會決議》是否符合公司法及公司章程規(guī)定。
我國公司法規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。
召開股東大會會議，應當將會議召開的時間、地點和審議的事項于會議召開二十日前通知各股東；臨時股東大會應當于會議召開十五日前通知各股東；股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。
本案中，上訴人于2016年7月24日在公司網(wǎng)站發(fā)布公告，定于2016年7月31日召開臨時股東大會，公告中未列明決議事項，召開臨時股東大會違反了公司法及公司章程規(guī)定。
上訴人主張2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會的延續(xù)，但2016年5月15日股東大會會議僅有增選董事、監(jiān)事事項，并未有罷免董事職務內(nèi)容；且上訴人在2016年7月24日公司網(wǎng)站發(fā)布公告中并未有2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會延續(xù)的內(nèi)容，其主張2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會延續(xù)的理由證據(jù)不足。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案雙方爭議的焦點系上訴人2016年7月31日作出的《股東會決議》是否符合公司法及公司章程規(guī)定。
我國公司法規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。
召開股東大會會議，應當將會議召開的時間、地點和審議的事項于會議召開二十日前通知各股東；臨時股東大會應當于會議召開十五日前通知各股東；股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。
本案中，上訴人于2016年7月24日在公司網(wǎng)站發(fā)布公告，定于2016年7月31日召開臨時股東大會，公告中未列明決議事項，召開臨時股東大會違反了公司法及公司章程規(guī)定。
上訴人主張2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會的延續(xù)，但2016年5月15日股東大會會議僅有增選董事、監(jiān)事事項，并未有罷免董事職務內(nèi)容；且上訴人在2016年7月24日公司網(wǎng)站發(fā)布公告中并未有2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會延續(xù)的內(nèi)容，其主張2016年7月31日股東大會會議系2016年5月15日股東大會延續(xù)的理由證據(jù)不足。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由河北中科智聯(lián)節(jié)能科技股份公司負擔。

審判長：張瑞明
審判員：楊來斌
審判員：申玉

書記員：馬鑫