原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
原告：宋秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
原告：楊仁龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
原告：楊俊燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：楊某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹽山縣。
委托訴訟代理人：張玉森，滄州市法律援助中心律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕與被告楊某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕及其五原告委托訴訟代理人張玉森、楊某某和被告楊某某及其委托訴訟代理人趙勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告返還原告所承包的位于鹽山縣××××村“李墳、西唐子”土地2.7畝；2.原告對位于鹽山縣××××村“四類地”4.77畝享有承包權(quán)。事實和理由：楊沐春1989年11月6日為長子楊某某和次子楊某某分家,當(dāng)時父母沒有留承包地,將所承包土地分給了楊某某和次子楊某某。后被告楊某某單獨立戶,父母親與楊某某登記在同一戶內(nèi)。1999年簽訂土地承包合同時,根據(jù)之前的分家協(xié)議,楊沐春和五原告共同承包了位于鹽山縣××前店村“××、××”土地××、××地××、××面××、××1.8畝”,其中“李墳、西唐子”土地2.7畝登記于楊沐春和五原告名下,但該地現(xiàn)由被告耕種,經(jīng)原告多次索要,被告拒不返還。另外,分家前全家7口人共耕種四類地6.36畝,其中分給被告楊某某1.59畝,原告楊某某4.77畝。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：楊沐春1989年11月6日為長子楊某某和次子楊某某分家,將所承包土地分給了楊某某和次子楊某某。后被告楊某某單獨立戶,父母親與原告楊某某登記在同一戶內(nèi)。1999年簽訂土地承包合同時,楊沐春和五原告共同承包了位于鹽山縣××××村“李墳”土地2畝、“西唐子”土地0.7畝，該兩塊承包地現(xiàn)由被告楊子勝耕種、占用。被告楊子勝現(xiàn)耕種“李墳”土地4畝，“西唐子”土地0.7畝由被告楊某某占用建房。訴訟過程中，楊沐春于2017年5月14日死亡。
原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕為自已主張的事實提供證據(jù)如下：1.土地承包合同證書一份，以證明“李墳、西唐子”兩塊土地2.7畝在楊沐春和五原告承包戶名下；2.土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，以證明楊沐春全家一共六口人，共承包土地11.3畝，包括“李墳”2畝、“西唐子”0.7畝；3.楊沐春和五原告在內(nèi)的戶口本一份，以證明戶主楊某某，楊木春、楊某某登記在楊某某戶口名下；4.提供書面錄音材料一份；5.前店村委會證明：2016年12月8日1份、2017年1月19日2份、2017年5月14日2份。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告告對證據(jù)1、2、3的真實性無異議；對證據(jù)4與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，對證據(jù)5中的2017年5月14日楊沐春去世的村委會證明真實性認(rèn)可，其他四份證明均認(rèn)為不符合證據(jù)形式要件，不予認(rèn)可。被告楊某某提供證據(jù)：1.鹽宅集建（97）字第0693525號集體土地建設(shè)使用證和楊盼龍鹽宅集建（97）字第0693526號集體土地建設(shè)使用證各一份，以證明“西唐子”0.7畝已建房;2.編號為經(jīng)05-03-00237楊某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書，以證明1999年第二輪土地承包經(jīng)營確權(quán)時，涉及到李墳2畝土地登記在被告楊某某名下；3.前店村村委會于2017年4月17日出具的證明一份;4.分家清單原件一份。原告質(zhì)證意見:被告提交的兩份集體土地建設(shè)用地使用證看不出與本案訴爭的“西唐子”0.7畝土地有關(guān)系，村委會證明和分家清單真實性無異議。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1至3、證據(jù)5中2017年5月14日楊沐春去世的村委會證明和被告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的形式要件,能證明本案的事實,本院予以采信。原告提交的其他證據(jù),不符合證據(jù)的法律要件,不予采信。
訴訟過程中，五原告根據(jù)“西唐子”0.7畝土地己由被告占用建房的現(xiàn)狀，要求被告楊某某用同類地“李墳”0.7畝承包地抵頂“西唐子”0.7畝土地返還五原告。

本院認(rèn)為，楊沐春于1989年11月6日為長子楊某某和次子楊某某分家,將所承包土地分給了楊某某和次子楊某某。1999年簽訂土地承包合同時,楊沐春及五原告共同承包了位于鹽山縣××××村“李墳”土地2畝、“西唐子”0.7畝。楊沐春與五原告為一戶承包前店村集體土地，戶主楊沐春在本案訴訟過程中死亡，其民事權(quán)利終止，其他五原告仍有繼續(xù)承包的權(quán)利，故五原告對鹽山縣××××村“李墳”土地2畝、“西唐子”土地0.7畝享有土地承包經(jīng)營權(quán)。1999年被告楊某某承包“李汶”土地2畝，其實際耕種4畝，被告楊某某應(yīng)將自己承包土地之外的2畝承包土地返還五原告。五原告所訴“西唐子”0.7畝土地，被告已建房，現(xiàn)有土地現(xiàn)狀致使該塊承包土地?zé)o法返還，五原告主張被告楊某某用同類地“李墳”0.7畝抵頂“西唐子”0.7畝土地返還五原告之請求，符合本案的現(xiàn)實狀況，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同取得，原告請求對位于鹽山縣××××村“四類地”4.77畝享有承包權(quán)，不屬法院管轄的范圍，應(yīng)由政府有關(guān)部門進行確權(quán)，對其請求本院不予支持。被告楊某某辯稱原告訴請確認(rèn)對前店村4.77畝土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，該訴求屬于土地確權(quán)，應(yīng)由政府部門進行確權(quán)，不屬于法院受案范圍，對被告楊子勝該辯稱理由本院予以支持。對被告楊子勝的其他辯稱理由，不符合本案認(rèn)定的事實和有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕請求被告楊某某返還其承包的位于前店村李墳土地2.7畝，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕對位于鹽山縣××××村“四類地”4.77畝享有承包權(quán)訴訟請求，不屬法院管轄的范圍，應(yīng)由政府有關(guān)部門進行確權(quán)，對五原告的該訴求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條、一百二十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕承包的位于前店村“李墳”土地2.7畝；
二、駁回原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕的其他訴訟請求。
案件受理費50元,由原告楊某某、原告楊某某、原告宋秀華、原告楊仁龍、原告楊俊燕負(fù)擔(dān)20元,被告楊某某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張鳳榮

書記員：韓謙