上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。。
委托訴訟代理人：邊書坤，北京衛(wèi)之平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省獻(xiàn)縣北環(huán)路北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79136198-7。
法定代表人：李保華，職務(wù)經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與上訴人獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻基公司）房屋買賣合同糾紛一案，河北省獻(xiàn)縣人民法院于2014年10月28日作出（2014）獻(xiàn)民初字第2405號(hào)民事判決，上訴人楊某某不服，向本院提起上訴，本院于2015年4月27日作出（2015）滄民終字第347號(hào)民事裁定，發(fā)回重審；河北省獻(xiàn)縣人民法院立案后，重新組成合議庭，于2015年12月22日作出（2015）獻(xiàn)民初字第2064號(hào)民事判決，上訴人楊某某、上訴人鴻基公司均不服，再次向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人邊書坤、上訴人鴻基公司委托訴訟代理人王娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判支持其相關(guān)的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、認(rèn)定事實(shí)不清方面。1、關(guān)于本案涉案土地的所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用期限的認(rèn)定沒有合法根據(jù)。一審判決認(rèn)定華苑二期的土地是國(guó)有土地，是商住用地，使用期限是45年，自2008年2月27日至2053年9月23日，該事實(shí)認(rèn)定沒有任何合法根據(jù)，上訴人鴻基公司既未提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證也未提交國(guó)有土地使用證，國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同也未提交，華苑二期的土地是否國(guó)有土地、規(guī)劃用途是否商住用地、土地使用權(quán)是否經(jīng)批準(zhǔn)合法取得和土地使用權(quán)期限均無法認(rèn)定。僅憑商品房買賣合同是無法認(rèn)定土地所有權(quán)性質(zhì)、土地規(guī)劃用途和土地使用權(quán)是否合法取得及土地使用權(quán)期限的，商品房買賣合同不是認(rèn)定上述事實(shí)的合法根據(jù)和充分證據(jù)。一審法院應(yīng)上訴人楊某某申請(qǐng)去獻(xiàn)縣國(guó)土資源局調(diào)取涉案土地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，獻(xiàn)縣國(guó)土資源局告知涉案土地并非出讓，沒有國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，上訴人鴻基公司辯稱該地塊是出讓取得與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)提交該地塊的土地取得方式和土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件方面的證據(jù)。2、認(rèn)定本案涉案房屋規(guī)劃用途為住宅沒有任何合法根據(jù)。一審判決直接認(rèn)定本案涉案房屋規(guī)劃用途為住宅，但上訴人鴻基公司并未提交建設(shè)工程規(guī)劃許可證，該涉案房屋規(guī)劃用途無法認(rèn)定。3、未對(duì)雙方就土地使用權(quán)期限問題的交涉事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，這些事實(shí)是本案的重要事實(shí)，不應(yīng)該遺漏忽略。商品房買賣合同簽訂后上訴人鴻基公司并沒有把合同給付上訴人楊某某，后來因?yàn)樾枰唇屹J款，才把合同發(fā)到上訴人楊某某手里，合同拿到后發(fā)現(xiàn)國(guó)有土地使用權(quán)期限只有45年，于是聯(lián)合其他買房人找上訴人鴻基公司交涉，上訴人鴻基公司承諾可以通過變更土地規(guī)劃用途將土地使用權(quán)年限變更為70年，并且要求買房人集體在業(yè)主意見表上簽名以配合其變更申請(qǐng)，還出具了加蓋獻(xiàn)縣國(guó)土資源局公章的證明，以證明土地使用權(quán)到期后可以自動(dòng)續(xù)期，70年產(chǎn)權(quán)是有保障的。除了上述承諾和誤導(dǎo)，上訴人鴻基公司在一審時(shí)當(dāng)庭承認(rèn)關(guān)于70年產(chǎn)權(quán)至今仍在努力辦理，一審法院故意忽略，不作認(rèn)定，有失公正。4、對(duì)于上訴人鴻基公司售樓時(shí)欺騙宣稱華苑二期是70年大產(chǎn)權(quán)的事實(shí)未予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。5、對(duì)于交房條件的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。一審判決故意混淆法定的交房條件和標(biāo)準(zhǔn)，以上訴人楊某某已經(jīng)接收涉案樓房并已裝修入住為由認(rèn)定上訴人鴻基公司已經(jīng)履行交房義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，竣工驗(yàn)收是房屋交付使用的必經(jīng)環(huán)節(jié)，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，始具備交付使用的條件，具體而言，上訴人鴻基公司作為案涉房屋的出賣人，交付質(zhì)量合格的房屋是其主要義務(wù)，此義務(wù)作為法定義務(wù)，在相關(guān)法律法規(guī)中被予以特別規(guī)定。質(zhì)量合格的工程是交付使用的法定條件，而涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，工程質(zhì)量是否合格并無結(jié)論，上訴人鴻基公司不得交付給買受人使用，已經(jīng)交付的因不具備房屋交付使用的法定必備條件和雙方約定的交房條件，不是法律意義上的房屋交付，不產(chǎn)生房屋交付的法律效果。6、一審判決認(rèn)定上訴人楊某某已經(jīng)于2013年7月29日接收了涉案樓房并已經(jīng)裝修入住，上訴人鴻基公司并不存在逾期交付房屋的情形，并以此為理由對(duì)上訴人楊某某請(qǐng)求判令上訴人鴻基公司給付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持，是錯(cuò)誤的。二上訴人簽訂的商品房買賣合同約定的交房日期是2013年5月30日前，即便按照一審法院認(rèn)定上訴人楊某某已經(jīng)于2013年7月29日接收涉案樓房，上訴人鴻基公司已經(jīng)屬于逾期交房。7、對(duì)于簽訂合同時(shí)的事實(shí)情節(jié)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)簽訂合同時(shí)合同中應(yīng)填寫事項(xiàng)均空白，年限情況以及其他手寫文字均系上訴人鴻基公司后來添加。8、對(duì)于逾期辦證的有關(guān)事實(shí)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。二、證據(jù)不足方面。1、對(duì)于華苑二期土地所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用年限問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同及國(guó)有土地使用權(quán)證實(shí)等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，本案訴訟過程中上訴人鴻基公司并未向一審法院提交任何關(guān)于土地所有權(quán)性質(zhì)、規(guī)劃用途和使用年限方面的證據(jù)，一審法院僅憑商品房買賣合同中的相關(guān)條款對(duì)此作出認(rèn)定屬于證據(jù)不足。2、在上訴人鴻基公司并未提交任何證據(jù)證實(shí)涉案房屋的規(guī)劃用途是商品住宅的情況下，直接認(rèn)定涉案房屋性質(zhì)屬于商品住宅證據(jù)不足。3、對(duì)于上訴人鴻基公司并不存在逾期交房情形的認(rèn)定證據(jù)不足。認(rèn)定上訴人鴻基公司已經(jīng)依法如約按時(shí)履行了交房義務(wù)，需要上訴人鴻基公司提交按照約定時(shí)間辦理的房屋鑰匙交付、房屋交接手續(xù)等房屋交接相關(guān)證據(jù)，還需要建筑工程竣工驗(yàn)收合格的相關(guān)證據(jù)及已經(jīng)依法提供給上訴人楊某某《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》的相關(guān)證據(jù)，僅憑真實(shí)性都不具備的所謂接收房屋和裝修入住的證據(jù)就認(rèn)定上訴人鴻基公司依約按時(shí)履行了交房義務(wù)并不存在逾期交房情形，屬于證據(jù)不足。4、一審判決認(rèn)定上訴人鴻基公司在土地使用權(quán)年限問題上不存在欺騙和誤導(dǎo)，證據(jù)不足。上訴人鴻基公司未提交任何證據(jù)證實(shí)其在售房收取上訴人楊某某購(gòu)房款時(shí)明確告知了華苑二期的土地使用年限是45年，也未提交任何證據(jù)證實(shí)其在售樓處張貼公示了華苑二期的土地使用相關(guān)批準(zhǔn)文件。三、程序違法方面。1、一審判決存在漏判。上訴人楊某某請(qǐng)求依法判令上訴人鴻基公司承擔(dān)因其未將辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案導(dǎo)致上訴人楊某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責(zé)任，一審判決以雙方在合同中約定出現(xiàn)此種情況雙方友好協(xié)商解決為由，駁回了這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，剝奪了上訴人楊某某的訴訟權(quán)利，實(shí)質(zhì)上未對(duì)本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求作出判決，屬于漏判，是嚴(yán)重的程序違法。2、上訴人楊某某書面申請(qǐng)一審法院調(diào)查收集因客觀原因不能自行收集的審理案件需要的主要證據(jù)，一審法院未調(diào)查收集。為了確定房屋價(jià)值貶損的數(shù)額，上訴人楊某某向一審法院提交了書面調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，請(qǐng)求向獻(xiàn)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、獻(xiàn)縣統(tǒng)計(jì)局調(diào)取相關(guān)房產(chǎn)銷售和交易價(jià)格數(shù)據(jù)，以確定上訴人鴻基公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，一審法院未調(diào)查收集。3、一審判決在訴訟費(fèi)的收取和確定方面違反規(guī)定。首先，原一審獨(dú)任審判程序適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚V訟費(fèi)應(yīng)減半收取，本案原一審判決是全額收取訴訟費(fèi)，沒有減半。這次一審法院重審，按規(guī)定除了因?yàn)樵黾雍妥兏V訟請(qǐng)求新增訴訟標(biāo)的額部分以外，是不收取訴訟費(fèi)的，一審訴訟費(fèi)仍應(yīng)以原一審收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取即減半收取原一審的訴訟費(fèi)，但一審法院本次重審判決對(duì)原一審繳納的訴訟費(fèi)依然是全額收取，是錯(cuò)誤的。四、適用法律錯(cuò)誤方面。1、一審判決根據(jù)合同法第五條、第六條、第八條、第六十條、第一百三十八條、第一百五十三條的規(guī)定判決駁回上訴人楊某某的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤。2、一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十二條第（五）項(xiàng)綜合或者其他用地土地使用權(quán)出讓最高年限五十年的規(guī)定判決駁回上訴人楊某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求也是錯(cuò)誤的。
上訴人鴻基公司針對(duì)上訴人楊某某的上訴內(nèi)容，辯稱，一審判決除關(guān)于燃?xì)忾_戶費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定不清，其余認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審判決的第二項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以維持。1、處于常識(shí)考慮，買房子不會(huì)簽訂空白合同，本案涉及的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，且合同中存在多個(gè)條款是可以進(jìn)行權(quán)利義務(wù)選擇，雙方經(jīng)過協(xié)商，對(duì)各方權(quán)利義務(wù)在合同中進(jìn)行了選擇和約定，并由雙方簽字確認(rèn)，上訴人鴻基公司是以出讓形式取得該土地，使用年限自2008年2月27日至2053年9月23日，為45年，用途為商業(yè)用地，該土地使用文件于2008年2月27日由獻(xiàn)縣人民政府頒發(fā)，上訴人鴻基公司按照相關(guān)規(guī)定將該文件張貼于售樓處，上訴人楊某某對(duì)涉案土地的使用情況及使用年限是明知的，否則也不會(huì)和上訴人鴻基公司簽訂商品房買賣合同，上訴人鴻基公司從未向任何人承諾變更土地使用年限為70年，龔亞志的協(xié)議與本案無關(guān)，他的協(xié)議約定房屋產(chǎn)權(quán)70年，而房屋產(chǎn)權(quán)是永久性的，不僅限于70年。2、2013年5月30日前，絕大部分業(yè)主已經(jīng)接收房屋開始裝修入住，而上訴人楊某某卻是在2013年7月28日才辦清交房手續(xù)，并于2013年7月29日簽署了樓宇交接書，領(lǐng)取了房屋鑰匙，開始裝修，是因其自身原因造成了接收房屋的時(shí)間晚于合同約定的時(shí)間，上訴人鴻基公司不存在違約，房子已經(jīng)入住不存在逾期交房造成的損失。3、商品房買賣合同約定在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記，需由出賣人的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記，上訴人楊某某一方主張房子未交付的違約金，一方面又主張不能辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約金，其兩個(gè)主張自相矛盾，合同中也已經(jīng)明確約定因辦理產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)生的糾紛，雙方友好協(xié)商解決，上訴人楊某某從未向鴻基公司提出過該問題，雙方也未協(xié)商過該問題的解決方法。4、一審判決不存在漏判，只是未支持上訴人的訴訟請(qǐng)求而已。
上訴人鴻基公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回上訴人楊某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)為上訴人鴻基公司收取天然氣開口費(fèi)違反了2010年河北省物價(jià)局《河北省天然氣價(jià)格管理辦法（試行）》及滄州市物價(jià)局關(guān)于將新建商品房天然氣初裝費(fèi)納入房?jī)r(jià)的通知的相關(guān)規(guī)定，上訴人鴻基公司未違約該規(guī)定，因?yàn)樯显V人鴻基公司在作工程施工預(yù)算時(shí)，并未將天然氣開口費(fèi)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房?jī)r(jià)格，因此與購(gòu)房戶簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定該費(fèi)用應(yīng)由購(gòu)房戶承擔(dān)，上訴人鴻基公司在收取了天然氣開口費(fèi)后，將該費(fèi)用交給了天然氣公司，并向法庭提交了證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用交給了天然氣公司，因此，上訴人鴻基公司不應(yīng)返還天然氣開口費(fèi)用。
上訴人楊某某針對(duì)上訴人鴻基公司的上訴內(nèi)容，辯稱，關(guān)于燃?xì)忾_口費(fèi)的規(guī)定，是強(qiáng)制性規(guī)定，燃?xì)獬跹b費(fèi)納入開發(fā)商建筑開發(fā)成本，不是是否繼續(xù)向用戶收取燃?xì)獬跹b費(fèi)的前提條件，不管開發(fā)商是否將燃?xì)獬跹b費(fèi)納入成本，其均不得向用戶繼續(xù)收取該費(fèi)用。燃?xì)獬跹b費(fèi)本身是合法收費(fèi)，但是由燃?xì)夤鞠蚍康禺a(chǎn)開發(fā)商收取的，不是向用戶收取的，房地產(chǎn)開發(fā)商向燃?xì)夤纠U納的燃?xì)獬跹b費(fèi)是自己的法律義務(wù)，不是代替燃?xì)夤鞠蛴脩羰召M(fèi)，房地產(chǎn)開發(fā)商繳納該費(fèi)用后，也不得轉(zhuǎn)嫁給用戶。因此，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人鴻基公司的上訴理由。
上訴人楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年7月3日，我與被告簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買被告開發(fā)的華苑二期8－2－1301室商品房一套，并已向被告付清了房屋全款307020元。但事后發(fā)現(xiàn)土地使用年限只有45年，至交房日實(shí)際只剩下40年，與法定住宅建設(shè)用地使用年限70年相差極大，被告一直承諾變更為70年，但至今未辦理。另外，雙方簽訂的商品房買賣合同第八條明文規(guī)定，出賣人應(yīng)在2013年5月30日前將驗(yàn)收合格并符合本合同約定的商品房交付原告使用，但該商品房項(xiàng)目尚未經(jīng)綜合驗(yàn)收合格?，F(xiàn)請(qǐng)求判令被告賠償因土地使用年限不能達(dá)到70年的商品房?jī)r(jià)值貶損120400元；判令被告自2013年5月31日起至按照交房標(biāo)準(zhǔn)交付之日止按日向我支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之五的違約金，截止到起訴之日累計(jì)違約金已達(dá)60022.4元；判令被告退還我燃?xì)忾_口費(fèi)3100元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案在發(fā)回重審過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將違約金變更為140154.63元；增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付25年的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金3870元以及逾期辦理房屋所有權(quán)證的損失58814.14元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年7月22日原告經(jīng)過案外人轉(zhuǎn)讓取得了被告開發(fā)的華苑二期8－2－1301室商品房一套，并于2012年7月3日與被告簽訂商品房買賣合同。合同約定該樓盤所在地塊為商住用地，土地使用年限自2008年2月27日至2053年9月23日，房屋按照建筑面積計(jì)算每平方米2550元，原告購(gòu)買房屋面積為120.4平方米。合同第八條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年5月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第2種（即該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格）條件并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。合同第九條約定：出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種（1、逾期不超過60日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之五的違約金，合同繼續(xù)履行）方式處理。合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)（3、雙方友好協(xié)商解決）處理。2011年7月22日原告將全部購(gòu)房款307020元交齊。2013年7月29日原告與被告簽署了《樓宇交接書》，結(jié)合被告提供的原告交納的房屋公共維修基金、裝修押金、取暖費(fèi)、電費(fèi)等收費(fèi)收據(jù)表明，原告已接收涉案樓房，并已經(jīng)裝修及實(shí)際入住。原告請(qǐng)求被告返還燃?xì)忾_口費(fèi)3100元，雙方簽訂的合同補(bǔ)充協(xié)議中第三條約定天然氣管道安裝費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，原告提出根據(jù)河北省及滄州市物價(jià)部門頒發(fā)的關(guān)于將新建商品房天然氣初裝費(fèi)納入房?jī)r(jià)的通知規(guī)定“天然氣初裝費(fèi)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房?jī)r(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨(dú)收取”，被告在庭審中主張其并沒有將該項(xiàng)費(fèi)用納入建設(shè)成本，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。原告在庭審中主張，購(gòu)買房屋時(shí)被告承諾該房屋土地使用年限為70年，簽訂合同時(shí)合同中應(yīng)填寫的合同項(xiàng)均為空白，年限及其他手寫文字均系后來添加，但原告對(duì)該主張未能提供充足的證據(jù)證實(shí)。
以上事實(shí)有開庭筆錄及原、被告提供的商品房買賣合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、各項(xiàng)費(fèi)用收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)為證。
一審法院認(rèn)為，原告通過轉(zhuǎn)讓的方式取得被告開發(fā)的商品房一套，并簽訂了《商品房買賣合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》，合同已經(jīng)實(shí)際履行，合同的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法認(rèn)定合法有效，該合同對(duì)原、被告雙方均具有法律約束力?！吨腥A人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條規(guī)定:土地使用權(quán)出讓最高年限按下列用途確定（一）居住用地七十年；（二）工業(yè)用地五十年；（三）教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；（四）商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；（五）綜合或者其他用地五十年。原告購(gòu)買的被告房屋的土地規(guī)劃用途為商住，期限為四十五年并不違反法律規(guī)定，且商品房國(guó)有土地使用年限的確定系國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，應(yīng)由政府部門依法解決，故對(duì)于原告要求被告支付其土地使用年限不足70年貶損的請(qǐng)求，依法不予支持。原告在庭審中主張被告在與其簽訂商品房買賣合同時(shí)，合同為空白合同，被告在售賣房屋時(shí)存在欺騙隱瞞情形，但原告未能提供充分的證據(jù)，對(duì)原告的該主張依法不予采信。原告要求被告賠償其因逾期交房的違約金，因原告與被告于2013年7月29日已經(jīng)簽署了《樓宇交接書》，結(jié)合被告方提供的原告交納的房屋公共維修基金、裝修押金、取暖費(fèi)、電費(fèi)等收費(fèi)收據(jù)，已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告已接收涉案樓房，并已經(jīng)裝修及實(shí)際入住，被告方不存在逾期交付房屋的情形，故對(duì)原告要求被告支付逾期交付房屋違約金的請(qǐng)求依法不予支持。原告主張被告沒有按合同約定及時(shí)為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證，要求被告支付其因逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證造成的損失，但雙方在商品房買賣合同中明確約定此事“雙方友好協(xié)商解決”，雙方應(yīng)按合同約定，本著誠(chéng)實(shí)守信的原則由被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證，故對(duì)原告要求被告賠償其因未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記證的損失的主張依法不予支持。被告按合同附件四《合同補(bǔ)充協(xié)議》的規(guī)定向原告收取了燃?xì)忾_口費(fèi)3100元，但根據(jù)2010年河北省物價(jià)局《河北省天然氣價(jià)格管理辦法（試行）》及滄州市物價(jià)局關(guān)于將新建商品房天然氣初裝費(fèi)納入房?jī)r(jià)的通知的相關(guān)規(guī)定，新建商品房城市燃?xì)獬跹b費(fèi)，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房?jī)r(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨(dú)收取，被告在庭審中主張其并未將該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入商品房?jī)r(jià)格，但未能提供證據(jù)證實(shí)，被告收取該費(fèi)用不合理，應(yīng)本著公平原則將燃?xì)忾_口費(fèi)退還原告。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第八條、第六十條、第一百三十八條、第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓暫行條例》第十二條的規(guī)定，判決：一、被告獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某某燃?xì)忾_口費(fèi)3100元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6148元，由原告承擔(dān)6086元，由被告承擔(dān)62元。
二審中，上訴人鴻基公司向本院提供獻(xiàn)國(guó)用（2008）第017號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證書》一份（復(fù)印件），該證書載明下列主要信息：1、土地使用權(quán)人為獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；2、座落為東升北路西側(cè)；3、地類（用途）為商住用地；4、使用權(quán)類型為出讓（轉(zhuǎn)讓）；5、終止日期為2053年9月23日；6、使用權(quán)面積為21544.4㎡；7、頒證時(shí)間為2008年2月27日。并附有“宗地圖”一份。
上訴人楊某某質(zhì)證稱，不認(rèn)可該復(fù)印件的真實(shí)性，要求提供原件，無法判斷是否與原件一致，該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院二審查明的其他案件基本事實(shí)及證據(jù)均與一審判決相一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人楊某某主張的案涉國(guó)有土地使用年限不足70年應(yīng)由上訴人鴻基公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失問題。首先，商品房國(guó)有土地使用年限的確定依法屬于相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，不屬于人民法院民事案件的審理范圍，上訴人楊某某可就該事項(xiàng)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)反映解決；其次，上訴人楊某某主張上述相關(guān)損失，并未提供確實(shí)充分的事實(shí)和法律依據(jù)。故一審判決對(duì)于其該項(xiàng)訴請(qǐng)未予支持，并無不當(dāng)，本院亦不持異議。二、關(guān)于上訴人楊某某主張的上訴人鴻基公司違反雙方合同約定未向其交付經(jīng)綜合驗(yàn)收合格的商品房應(yīng)當(dāng)給付其違約金，以及逾期辦理房地產(chǎn)所有權(quán)證書應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失問題。違約金是合同一方不能履行合同或者履行合同不符合約定，給合同相對(duì)方造成損失，違約方給付對(duì)方一定的賠償，違約金具有補(bǔ)償性與懲罰性的性質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，對(duì)于違約金的數(shù)額，上訴人楊某某應(yīng)就其受到的實(shí)際損失承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，而本案其不能就上訴人鴻基公司未交付綜合驗(yàn)收合格商品房的違約行為給其造成的損失舉出合法有效的證據(jù)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一定的不利后果。本院綜合上述情況，同時(shí)考慮案涉商品房驗(yàn)收資料均在案外人即施工單位手中，上訴人鴻基公司與案外人之間的民事訴訟是導(dǎo)致案涉商品房未進(jìn)行竣工驗(yàn)收的重要原因，合格房屋應(yīng)當(dāng)包括驗(yàn)收合格及質(zhì)量合格兩方面內(nèi)容等情況，兼顧公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情支持上訴人鴻基公司向上訴人楊某某支付未按合同約定交付綜合驗(yàn)收合格的商品房的違約金，即以上訴人楊某某已交付購(gòu)房款307020元為基數(shù)按百分之三的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為9210.6元。至于逾期辦理房地產(chǎn)所有權(quán)證書的損失，因雙方在合同中有關(guān)于上訴人楊某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，雙方均同意按第3項(xiàng)即雙方友好協(xié)商的方式予以解決的相關(guān)約定，故一審未予支持，有事實(shí)及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人鴻基公司上訴的燃?xì)忾_口費(fèi)問題，一審法院根據(jù)2010年河北省物價(jià)局《河北省天然氣價(jià)格管理辦法（試行）》及滄州市物價(jià)局關(guān)于將新建商品房天然氣初裝費(fèi)納入房?jī)r(jià)的通知的相關(guān)規(guī)定，新建商品房城市燃?xì)獬跹b費(fèi)，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計(jì)入商品房?jī)r(jià)格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨(dú)收取，而判決上訴人鴻基公司返還上訴人楊某某燃?xì)忾_口費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立，上訴人鴻基公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第2064號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
一、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第2064號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、上訴人獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人楊某某違約金9210.6元；
四、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6148元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)5974元，被上訴人獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)174元；二審案件受理費(fèi)4008元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)3697元，被上訴人獻(xiàn)縣鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)311元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：楊琨