原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。委托代理人：張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。被告：趙某某鑫電料五金門市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92130133MA08CAR6E。地址：趙某柏林街。負(fù)責(zé)人：王配辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某，該門市業(yè)主。被告：河北趙某中學(xué)。地址：河北省石家莊市趙某永通路60號(hào)。法定代表人：顧英輝，該學(xué)校校長(zhǎng)。委托代理人：羅興海，河北周元律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴稱，1995年10月25日，趙某體育場(chǎng)工程經(jīng)趙某城建建筑市場(chǎng)委員會(huì)議標(biāo)，由石家莊市城市工程公司趙某分公司城建，由趙某體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)與石家莊市工程公司趙某分公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，之后將趙某體育場(chǎng)建成，這就是體育場(chǎng)房屋的合法形成過(guò)程。根據(jù)上級(jí)指示，趙某體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)與文化局合并成立趙某文體局。故趙某文體局成為趙某體育場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。2007年2月9日趙某文體局借原告現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元，用于償還體育場(chǎng)建設(shè)工程款及征地款。將體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋抵押給原告（南北長(zhǎng)16.5米，東西長(zhǎng)27米），歸原告使用。根據(jù)約定，原告取得了該房產(chǎn)的使用權(quán)。被告趙某中學(xué)擴(kuò)建擬征用趙某文體局的體育場(chǎng)用地，但只是擬征行為。并未進(jìn)行土地劃撥或辦理相關(guān)的土地使用權(quán)手續(xù)。趙某中學(xué)搶占趙某體育場(chǎng)房屋。現(xiàn)被告王配辰在該房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)五金電料。被告趙某中學(xué)在沒(méi)有取得合同法土地使用權(quán)和房屋使用權(quán)的前提下，強(qiáng)占我依協(xié)議取得合法土地使用權(quán)和房屋使用權(quán)房屋，對(duì)原告已構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)交涉未果，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條至規(guī)定提起訴訟，要求二被告停止侵權(quán)，將其占用的體育場(chǎng)臨街房屋交付要求使用；要求被告王配辰將房屋內(nèi)五金電料移走；要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告趙某某鑫電料五金門市未到庭亦未提交答辯意見(jiàn)。被告河北趙某中學(xué)辯稱，一、原告的抵押《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，原告沒(méi)有抵押權(quán)人資格。1、“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”屬事業(yè)單位（文體局）國(guó)有資產(chǎn)，未經(jīng)法定程序不得對(duì)外抵押。根據(jù)《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財(cái)政部令第36號(hào)；二〇〇六年五月三十日頒布；2006年7月1日起實(shí)施）第七條第（三）項(xiàng)、第八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，事業(yè)單位“國(guó)有資產(chǎn)配置、處置和對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保等事項(xiàng)”必須履行“報(bào)批”和“審核”手續(xù)。2、如原告所述，“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”是趙某體育場(chǎng)的組成部分，是公益設(shè)施，根據(jù)《擔(dān)保法》第三十七條第（三）項(xiàng)、《物權(quán)法》第一百八十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施”，不得抵押。3、根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條、四十二條，《物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，“城市房地產(chǎn)（擔(dān)保法概念）”“建筑物（物權(quán)法概念）”抵押、“應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效（擔(dān)保法規(guī)定）”，“抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立（物權(quán)法規(guī)定）”。該《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有辦理抵押物登記，該抵押合同也就根本沒(méi)有生效，抵押權(quán)也就根本沒(méi)有設(shè)立。4、根據(jù)《擔(dān)保法》第三十七條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，“所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)”不得抵押，“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”根本沒(méi)有進(jìn)行房產(chǎn)登記或不動(dòng)產(chǎn)登記，不能清晰界定所有權(quán)和使用權(quán)。二、早在2005年1月7日和2005年3月25日，中共趙某縣委常委辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第1號(hào)）和趙某人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第10號(hào)）就已經(jīng)確定將趙某體育場(chǎng)“劃撥給趙中”，并且“做好體育場(chǎng)租賃戶的搬遷工作”，“下達(dá)拆遷通知書(shū)”“對(duì)體育場(chǎng)土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查確權(quán)”。趙某中學(xué)也于2005年5月21日開(kāi)始陸續(xù)支付拆遷費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。趙某文體局2007年2月9日和原告楊某某簽訂借款和抵押《協(xié)議書(shū)》，雙方明顯惡意串通，侵害趙某中心的權(quán)利。三、退一萬(wàn)步講，即使原告和趙某文體局簽訂了《協(xié)議書(shū)》，原告取得的也只是“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”的抵押權(quán)而不是所有權(quán)。作為抵押權(quán)人，原告從來(lái)沒(méi)有實(shí)際占有和使用過(guò)“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”。從法理上講，抵押權(quán)僅是一種擔(dān)保物權(quán)，其權(quán)利的存在和行使必須依附于債權(quán)，根據(jù)債權(quán)的相對(duì)性，其權(quán)利主張僅僅限于抵押人而不能是其他的人。抵押物僅是抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保，抵押期間抵押物的所有權(quán)仍然是抵押人，即使抵押物受到侵害，抵押權(quán)人只能向抵押人主張權(quán)利，而不能向第三人提起侵權(quán)訴訟。必須明確：抵押不產(chǎn)生使用權(quán)，抵押權(quán)人沒(méi)有使用抵押物的權(quán)利，這是抵押的一般原理。綜上，原告和趙某文體局之間的抵押《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有法律效力。原告既不是“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”的所有權(quán)人，也不是抵押權(quán)人，更不是其他的合法占有人，沒(méi)有權(quán)利就“體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋”提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。經(jīng)審理查明，原告楊某某提起訴訟要求二被告停止侵權(quán)、將其占用的體育場(chǎng)臨街房屋交付要其使用，被告王配辰將房屋內(nèi)五金電料移走。其主張權(quán)利提交的證據(jù)為2007年2月9日趙某文體局與其簽訂的協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定：趙某文體局借原告現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元，利息按月息1.5%計(jì)算。用于償還體育場(chǎng)建設(shè)工程款及征地款，將體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋抵押給原告（南北長(zhǎng)16.5米，東西長(zhǎng)27米），歸原告使用。趙某文體局與原告簽訂協(xié)議將體育場(chǎng)的臨街房屋及三間北屋抵押給原告，沒(méi)有辦理抵押登記。庭審時(shí)原告代理人陳述原告曾使用過(guò)該房產(chǎn)，2010年被告河北趙某中學(xué)把該房租給了他人。原告代理人對(duì)其說(shuō)法沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)。被告河北趙某中學(xué)提交的中共趙某縣委常委辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第1號(hào)）、趙某人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第10號(hào)）和相關(guān)收據(jù)證實(shí)2005年中共趙某縣委、趙某人民政府就已經(jīng)確定將趙某體育場(chǎng)“劃撥給趙中”，并且“做好體育場(chǎng)租賃戶的搬遷工作”，“下達(dá)拆遷通知書(shū)”“對(duì)體育場(chǎng)土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查確權(quán)”。趙某中學(xué)也于2005年5月21日開(kāi)始陸續(xù)支付了拆遷費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，包括支付趙某文體局的10萬(wàn)元。上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、趙某文體局與楊某某簽訂的協(xié)議書(shū)、中共趙某縣委常委辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第1號(hào)）、趙某人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議（會(huì)議紀(jì)要【2005】第10號(hào)）、收款收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
原告楊某某與被告趙某某鑫電料五金門市、河北趙某中學(xué)排除妨害糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張躍偉、被告河北趙某中學(xué)委托代理人羅興海到庭參加了訴訟，被告趙某某鑫電料五金門市經(jīng)傳票傳喚沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，庭審時(shí)原告代理人陳述原告曾使用過(guò)該房產(chǎn)，2010年被告河北趙某中學(xué)把該房租給了他人。原告代理人對(duì)其說(shuō)法沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告楊某某既非房屋所有人又非實(shí)際占用人，僅憑與曾經(jīng)的房屋所有人趙某文體局簽訂過(guò)沒(méi)有辦理抵押登記的有抵押條款的借款協(xié)議，主張排除妨害，其請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　何利江

書(shū)記員：馮茜茜