原告楊某（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王幸(與原告系夫妻關系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，空軍雙榆樹場站運輸股股長，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告李某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王志廣，黑龍江中天律師事務所律師。
第三人哈爾濱市巨業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)通達街281號。
法定代表人谷艷萍，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉增祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司權證部經(jīng)理，戶籍所在地哈爾濱市香坊區(qū)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告楊某與被告李某某、第三人哈爾濱市巨業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人王幸、被告李某某的委托當事人王志廣、第三人哈爾濱市巨業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托代理人劉增祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某訴稱，原告與被告于2017年3月16日在第三人處簽訂房屋買賣合同，房價78萬元，原告支付定金1萬元，約定2017年5月6日后交易，被告于2017年5月3日通知中介房屋漲價違約，原告在2017年5月6日當天通知被告于2017年5月8日周一交易，被告拒絕交易，執(zhí)意違約，為此訴至法院，要求：一、請求判令被告雙倍返還原告支付的1萬元定金，共計2萬元整；二、請求判令被告支付交易房屋總價的1.5%的代理費（房屋總價780000×1.5%=11700元）；三、訴訟費用由被告承擔。
被告李某某辯稱，被告沒有違約，屬原告方違約。不同意原告的訴訟請求，為此提起反訴。
被告李某某反訴稱：反訴原告與反訴被告于2017年3月16日在第三人處簽訂房屋買賣合同一份。該份合同第三條第1款約定反訴被告買房款78萬元，需在2017年5月10日之前自行轉付反訴原告處，但反訴被告沒有按期履行，造成違約。因此應按該合同第六條第2款約定，承擔總房款日千分之二的違約金23400元（780000元×2‰×15天），并賠償由此給反訴原告造成的損失。反訴被告逾期15日未轉付房款的行為，視同反訴被告提出不買，按該合同第八條第2款承擔責任。另反訴原告要求解除該合同，要求第三人返還產(chǎn)權證。具體反訴請求：一、要求反訴被告楊某支付反訴原告李某某違約金23400元；二、反訴被告楊某賠償由此給反訴原告李某某造成的損失。三、解除《房屋買賣合同》。四、第三人返還產(chǎn)權證。五、反訴被告承擔訴訟費用。
原告針對被告李某某提出反訴辯稱，不同意被告李某某的反訴請求及理由，被告李某某所述不屬實，被告確實提出過漲價的事情。原告不同意賠償違約金23400元，也沒有給被告李某某造成損失，不同意賠償，同意解除房屋買賣合同，不同意承擔訴訟費用。
第三人哈爾濱市巨業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司述稱，原告楊某和被告簽訂的買賣合同，是在第三人公司簽訂的，該合同于2017年3月16日簽訂，2017年3月16日原告交齊合同約定的款項后，第三人公司通知被告李某某辦理交易手續(xù)，被告拒絕辦理，之后聯(lián)系原告與被告到第三人公司協(xié)商處理，被告拒絕到場，若買賣雙方解除合同，第三人公司同意，但是第三人促成了原告與被告之間簽訂房屋買賣合同應當取得居間服務費。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2017年5月6日錄音一份，提供人為第三人單位的工作人員付豪。證明2017年5月8日與被告李某某交易房屋，李某某不同意。
證據(jù)二、房屋買賣合同一份。證明房屋買賣合同存在，李某某不按房屋買賣合同履行進行，所以無法交易。
證據(jù)三、票據(jù)一張，證明原告交定金1萬元給第三人。
經(jīng)庭審質證，被告對證據(jù)一真實性、關聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)系錄音證據(jù)，無法看出接電話的人是否是李某某本人，該證據(jù)中第三方巨業(yè)地產(chǎn)的工作人員付豪在談話中明顯具有誘導趨勢，因此不應當具有證據(jù)效力。該份證據(jù)系第三方提供給原告的，第三方在合同中具有利益所得，具有法律上的利害關系，該份證據(jù)不應當予以采信。被告對證據(jù)二真實性無異議。對證據(jù)三真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，原告將定金交給第三人，沒有通過被告，被告也沒收到原告的定金，因此原告要求雙倍返還定金，不適于被告。
第三人對證據(jù)一、二、三真實性及證明問題均無異議。
被告為證明其主張的事實成立，向法院提交證據(jù)如下：
買賣合同一份。證明合同關系成立，且該合同第三條明確規(guī)定須在2017年5月10日前將房補款交由甲方。
經(jīng)庭審質證，原告對該證據(jù)真實性無異議，5月6日是星期六，5月8日是星期一，原告在5月6日通過房產(chǎn)中介通知被告李某某，在5月8日上午進行交易，李某某不到場，所以在5月10日前無法交易房產(chǎn)，原告購買房屋是給其父母居住，父母在簽訂完合同后2017年4月6日將自己所住房產(chǎn)出售，原告是誠心購買被告房屋。
第三人對證據(jù)一無異議。
第三人向法院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、房屋買賣合同一份。證明2017年3月16日原告與被告李某某在第三人公司簽訂房屋買賣合同一份，第三人已經(jīng)促成買賣雙方簽訂合同，應當取得居間服務費。
證據(jù)二、買賣雙方的身份證明復印件一份。證明買賣雙方同時到第三人公司簽署房屋買賣合同，本合同系雙方真實意愿體現(xiàn)。
證據(jù)三、收款收據(jù)復印件一份。證明2017年3月16日第三人公司收取原告交付的保管定金。
證據(jù)四、被告的產(chǎn)權證一份。證明被告按照合同約定將房產(chǎn)證原件交到第三人公司暫存保管。
證據(jù)五、短信截圖復印件一份。證明第三人公司員工給被告發(fā)送短信，告知被告違約，被告沒有任何回復。
原告對第三人舉示的證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
被告對第三人舉示的證據(jù)一、四真實性及證明問題均無異議。對證據(jù)二認為身份證明只能證明雙方的身份狀況，不能證明買賣合同是否是真實意愿。對證據(jù)三真實性及關聯(lián)性均有異議，被告方不知道此事。對證據(jù)五真實性、關聯(lián)性均有異議，按照最高人民法院電子證據(jù)規(guī)則，證據(jù)應當固定，該證據(jù)沒有固定方式，所以真實性是有異議的。
本院確認，原告所舉證據(jù)二、三，被告舉示的證據(jù)、第三人舉示的證據(jù)一、證據(jù)三、本院予以確認、采信。第三人舉示的證據(jù)二、四真實性予以確認，原告舉示的證據(jù)一、第三人舉示的證據(jù)五，無其他證據(jù)佐證，不予確認。
經(jīng)本院審理查明，2017年3月16日原、被告及第三人簽訂房屋買賣合同，原告為乙方（買方），被告為甲方（賣方），第三人為居間方。合同約定：甲方將其為產(chǎn)權人的哈房權證香字第××號位于香坊區(qū)民生二道街10號悅達民生國際小區(qū)B5棟2單元8層7號（建筑面積82.64平方米）房屋出賣給乙方，交易總價為78萬元，合同簽訂當日乙方交付定金1萬元，其中包括房屋買賣代理費、信息咨詢費、代書服務費1萬元，買賣雙方均同意由居間方代為收取，簽約當日乙方實付定金1萬元，其余額房款78萬元，須在2017年5月10日，自行轉付甲方，居間方在全款或首付款到位后三個工作日內安排辦件。交易所資金監(jiān)管款項，依據(jù)交易所資金監(jiān)管部門決定，甲方自行領取。交易所資金監(jiān)管以外部分，于甲方結清各項費用后，完結時到居間方一次性領取剩余房款。房屋交接日期為甲方收到交易所監(jiān)管資金當天。甲方及共同所有人應配合乙方、居間方辦理相關交易、貸款手續(xù)并提供相關有效證件，在乙方全款或首付款在規(guī)定日期內到位后，甲方拒不到場辦理相關交易手續(xù)的，乙方有權要求甲方按每日承擔總房款的2‰的違約金賠償由此給乙方和居間方造成的損失，逾期15日，視同甲方提出不賣，甲方承擔其全部違約責任。房屋交接前的水、電等費用由甲方全額結算。違約責任：如甲方違約，提出不賣，提高價格或不提供過戶所需證件、材料及不協(xié)助辦理過戶手續(xù)等行為造成本合同無法履行的，應雙倍返還乙方支付的定金，并按交易總價的1.5%支付此房屋買賣代理費、信息咨詢費、代書服務費，如此交易已進入辦件程序，須同時支付代辦費用；如乙方違約，提出不買，不提供過戶所需要符合要求的證件、材料及不協(xié)助辦理過戶手續(xù)等行為造成本合同無法履行的，乙方無權收回定金，居間方有權優(yōu)先從代收的定金中按交易總價的1.5%扣除此房屋買賣代理費、信息咨詢費、代書服務費，如此交易進入辦件程序，須同時扣除代辦費，剩余定金交于甲方。補充條款：1、甲、乙雙方商定于2017年5月6日后滿兩年稅期再更名，2、甲、乙雙方商定全款自行轉付，除定金壹萬元交居間方并作為清費押金，完結時轉付甲方外，剩余柒拾柒萬元直接轉入交易所監(jiān)管，如因自轉房款產(chǎn)生糾紛及風險與居間方無關。3、乙方實付傭金、代辦共計壹萬元。上述合同簽訂后，原告于合同簽訂當日將定金1萬元交給第三人。被告將其房屋所有權證書交給第三人保管。此后合同的其他內容并未履行。

本院認為，原、被告及第三人簽訂的名為“房屋買賣合同”的合同，包含了原、被告之間的房屋買賣合同和原、被告與第三人的居間合同。本案為原告與被告之間的房屋買賣合同糾紛。原、被告簽訂的房屋買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，依據(jù)該合同第三人只代被告收取原告定金1萬元，且至今仍代為保管，合同的其他內容未再繼續(xù)履行，事實清楚，當事人無異議。現(xiàn)原、被告雙方均同意解除合同，本院準予。關于合同未全部履行的原因，原告主張被告在2017年5月6日表示拒絕交易，證據(jù)不足；被告主張原告未在2017年5月10日前將房款交付被告屬于違約，因雙方在合同中對于付款方式有補充條款，即剩余房款柒十柒萬元直接轉入交易所監(jiān)管，應按補充條款履行。履行補充條款，雙方均有協(xié)助義務，現(xiàn)原告與被告均主張系對方違約造成合同不能履行，證據(jù)不足，故原告與被告要求對方承擔違約責任、賠償損失的訴訟請求，本院均不予支持，原告要求被告支付代理費，無事實及法律依據(jù)，本院均不予支持。合同解除后，原告有權要求返還依據(jù)合同而支付的定金1萬元，該定金由第三人代收且保管，第三人有義務返還。被告將其房屋所有權證交第三人，并非依據(jù)原、被告簽訂的房屋買賣合同，故被告要求第三人返還房屋所有權證，屬于另一法律關系，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、準予原告楊某與被告李某某解除于2017年3月16日簽訂的房屋買賣合同；
二、第三人哈爾濱市巨業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起10日內返還原告楊某定金1萬元；
三、駁回原告楊某其他訴訟請求；
四、駁回被告李某某其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費786元（含反訴費193元），原告楊某負擔543元，被告李某某負擔243元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 姜忠琦
人民陪審員 田麗春
人民陪審員 王麗華

書記員： 李欣欣