原告楊某某。
委托代理人王耀，楊曉磊，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市歌舞團(tuán)，住所地石家莊市平安南大街186號(hào)。
法定代表人劉明華，該團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。
委托代理人林甫仁。
委托代理人張立華，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)正東路27號(hào)。
法定代表人胡麗萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李陸璐，該公司職員。
委托代理人劉婕，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告石家莊市歌舞團(tuán)、河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某之委托代理人王耀，被告石家莊市歌舞團(tuán)之委托代理人林甫仁、張立華，被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之委托代理人李陸璐、劉婕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，石家莊市歌舞團(tuán)前身為石家莊市文工團(tuán)，后石家莊市文工團(tuán)分為歌舞團(tuán)與話劇團(tuán)，原告屬于文工團(tuán)的職工及后代，1960年為解決演員住房問(wèn)題，文工團(tuán)成員搬入位于正東路7號(hào)的文工團(tuán)宿舍。1987年石家莊市房管局接收該文工團(tuán)宿舍，1989年9月25日房管局將宿舍移交給石家莊市文化局，并出具協(xié)議約定：“正東街7號(hào)樓現(xiàn)住戶(hù)72號(hào)。帶戶(hù)于一九八九年十月一日將產(chǎn)權(quán)移交文化局，從移交之日起產(chǎn)權(quán)與住戶(hù)的管理、維修及動(dòng)遷所有問(wèn)題與房地產(chǎn)管理局無(wú)關(guān)，隨房產(chǎn)移交的住戶(hù)，租金收取按市政府1977年7號(hào)文件，執(zhí)行統(tǒng)一的民用房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，且隨房產(chǎn)移交手續(xù)，房管局應(yīng)將現(xiàn)住戶(hù)名單一并交給文化局，原住戶(hù)所持房地產(chǎn)管理局房產(chǎn)證與租賃合同從八九年十月一日起作廢”。1989年9月26日石家莊市文化局將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)移交給被告石家莊市歌舞團(tuán)，雙方簽訂《關(guān)于移交歌舞團(tuán)正東街7號(hào)樓的協(xié)議》約定：“正東路7號(hào)樓現(xiàn)有住戶(hù)72家。帶戶(hù)于一九八九年十月一日將產(chǎn)權(quán)移交市歌舞團(tuán)，產(chǎn)權(quán)移交至歌舞團(tuán)后，由市歌舞團(tuán)負(fù)責(zé)維修管理，從移交之日起產(chǎn)權(quán)與住戶(hù)的管理、維修及動(dòng)遷所有問(wèn)題與文化局無(wú)關(guān)，隨房產(chǎn)移交的住戶(hù)，租金收取按市政府1977年7號(hào)文件，執(zhí)行統(tǒng)一的民用房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，且隨房產(chǎn)移交手續(xù)，將原住戶(hù)名單一并交市歌舞團(tuán)，原住戶(hù)所持房地產(chǎn)管理局房產(chǎn)證與租賃合同從一九八九年十月一日起作廢”。1992年11月5日訴爭(zhēng)房產(chǎn)經(jīng)石家莊市房屋安全鑒定站鑒定為危樓，并出具房屋安全鑒定書(shū)，建議拆除重建。自1992年被告不再向原告收取房租。1992年11月25日石家莊市歌舞團(tuán)出具訴爭(zhēng)房產(chǎn)內(nèi)人員搬離的通知書(shū)。因該樓內(nèi)有部分人員未搬離，原石家莊市橋東區(qū)房屋安全辦公室于2003年9月17日向石家莊市歌舞團(tuán)出具《石家莊市房屋隱患通知書(shū)》要求正東街7號(hào)停止使用。2003年原告搬離該房屋。2010年9月28日被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告石家莊市歌舞團(tuán)簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，被告石家莊市歌舞團(tuán)于2010年9月30日收到被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)放的安置補(bǔ)償款共計(jì)11940487.00元，2010年10月14日被告石家莊市歌舞團(tuán)將該筆補(bǔ)償款繳入市財(cái)政賬戶(hù)。
原告稱(chēng)，1992年正東街7號(hào)房屋被鑒定為危房后，歌舞團(tuán)采取了斷水?dāng)嚯姷拇胧?，原告無(wú)其他住房，只能一直居住在該房屋，直至2003年非典期間石家莊市歌舞團(tuán)以封樓為由將包括原告在內(nèi)的大部分住戶(hù)趕出。且在1992年涉案房屋被鑒定稱(chēng)危房后，市里曾批準(zhǔn)重建，石家莊市歌舞團(tuán)卻另選新址建立宿舍，安置本單位員工，原告及其他住戶(hù)并未得到安置。2010年10月原告得知二被告簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，原告未得到任何補(bǔ)償。原告要求按照市場(chǎng)價(jià)10000元每平方米，房屋面積14.14平方米，按20%計(jì)算貨幣補(bǔ)償費(fèi)。原告對(duì)其主張?zhí)峤唬簵钅衬撑c和平路房管所簽訂的住宅租賃合同。被告石家莊市歌舞團(tuán)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)住宅租賃合同的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，1989年房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移交至石家莊市文化局，在移交協(xié)議中已經(jīng)聲明原租賃合同已經(jīng)作廢，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有享受住房福利或參加房改的，在1998年前參加工作的都有住房補(bǔ)貼，均由其所在單位發(fā)放。被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證意見(jiàn)同石家莊市歌舞團(tuán)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告石家莊市歌舞團(tuán)稱(chēng)，其與原告之間不存在租賃關(guān)系，提交1、移交文化局正東街七號(hào)樓的協(xié)議，證明原住戶(hù)所簽訂的住房協(xié)議及租賃合同已經(jīng)廢止，住戶(hù)租金按民用租金標(biāo)準(zhǔn)。2、移交正東街7號(hào)樓的協(xié)議，文化局已將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)至歌舞團(tuán)，與原告之間僅為普通租賃關(guān)系。3、房屋所有權(quán)證，證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人為石家莊市歌舞團(tuán)，被告是合法的拆遷主體。4、房屋安全鑒定書(shū)，鑒定結(jié)論為整棟危房，證實(shí)訴爭(zhēng)房屋無(wú)法繼續(xù)租住，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。5、通知書(shū)，證明被告已經(jīng)告知原告房屋為危房，并告知原告單位安置其住房問(wèn)題，原告單位也應(yīng)為自己的員工安排住房，被告已履行合同解除的通知義務(wù)。6、石家莊市房屋隱患通知書(shū)，證明訴爭(zhēng)房屋必須停止使用，被告已經(jīng)履行了義務(wù)。7、拆遷前樓體照片，樓內(nèi)不具備出租的條件，且住戶(hù)已經(jīng)搬出。8、關(guān)于正東路集體宿舍樓拆遷情況的說(shuō)明，證明被告通知原告搬離并履行了通知義務(wù)。9、石家莊市財(cái)政局文件，證明根據(jù)該文件12條，被告對(duì)拆遷補(bǔ)償款有上繳義務(wù)。10、政府非稅收入專(zhuān)用繳款書(shū)，證明被告已經(jīng)將拆遷款按時(shí)足額上繳至財(cái)政局。原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)兩份移交協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，被告未提交原件。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)雖發(fā)生了變更，但雙方的租賃關(guān)系依然存在。移交協(xié)議中明確按民用房屋標(biāo)準(zhǔn)收取房租，但被告仍按原房管局的標(biāo)準(zhǔn)收取房屋，兩份協(xié)議無(wú)法證明雙方的租賃關(guān)系已經(jīng)解除；對(duì)房屋所有權(quán)證書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)房屋安全鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)法確定；對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可，也無(wú)法體現(xiàn)雙方的租賃關(guān)系已經(jīng)解除；對(duì)石家莊市房屋隱患通知書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，但從內(nèi)容上看出1992年后承租人仍在房屋中居住，拆遷安置問(wèn)題由被告解決；對(duì)拆遷前的樓體照片的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)正東路集體宿舍樓拆遷情況的說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，僅是被告的一個(gè)陳述，無(wú)法證明雙方租賃關(guān)系已經(jīng)解除；對(duì)石家莊市財(cái)政局的文件、政府非稅收入專(zhuān)用繳款書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告石家莊市歌舞團(tuán)提交的證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。
被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司稱(chēng)，其公司與被告簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，依法對(duì)被拆遷人進(jìn)行了補(bǔ)償，且被拆遷人已經(jīng)得到了補(bǔ)償款。提交：石家莊市歌舞團(tuán)關(guān)于正東路7號(hào)的房屋所有權(quán)證書(shū)復(fù)印件，因原件已經(jīng)注銷(xiāo)；二被告簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議；河北省收款收據(jù)。原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)房屋所有權(quán)證書(shū)真實(shí)性不能確定，對(duì)二被告簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議中歌舞團(tuán)對(duì)本單位陳運(yùn)慧進(jìn)行了補(bǔ)償，二被告對(duì)該樓有承租戶(hù)的事實(shí)是明知的；對(duì)河北省收款收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告石家莊市歌舞團(tuán)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告稱(chēng)其主張未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告在2010年得知正東路7號(hào)拆遷時(shí)通過(guò)多方途徑向相關(guān)部門(mén)反映，均未得到明確答復(fù)。原告對(duì)其主張當(dāng)庭提交：2011年石家莊市拆遷辦公室調(diào)查報(bào)告、2011年10月28日石家莊市政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)、石家莊住房和保障辦公室出具的信訪答復(fù)書(shū)、石家莊市文化廣播出版局會(huì)議紀(jì)要，證明原告在得知自己權(quán)益受侵害后通過(guò)多方途徑維護(hù)自己的權(quán)益，并未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。被告石家莊市歌舞團(tuán)對(duì)原告當(dāng)庭提交的證據(jù)不同意質(zhì)證。河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司質(zhì)證稱(chēng)，石家莊市政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)是在2011年10月28日出具的，訴訟時(shí)效應(yīng)截止到2013年10月28日。該信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)中信訪人為杜淑萍，不是原告。其他意見(jiàn)同石家莊市歌舞團(tuán)的質(zhì)證意見(jiàn)。被告石家莊市歌舞團(tuán)稱(chēng)，從1992年原告最后一次繳納租金開(kāi)始至今已近24年，已超過(guò)我國(guó)規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。被告河北省浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司稱(chēng)原告在2010年得知拆遷的事實(shí)，應(yīng)于2012年12月前起訴。

本院認(rèn)為，1987年12月1日，原石家莊市房地產(chǎn)管理局和平路房管所作為出租人就涉案房屋正東路7號(hào)宿舍與原告簽訂住宅租賃合同，雙方形成公房租賃關(guān)系。后石家莊市房管局將宿舍移交石家莊市文化局，石家莊市文化局又移交給被告石家莊市歌舞團(tuán)，石家莊市歌舞團(tuán)于1992年10月31日取得房屋所有權(quán)證書(shū)。租賃物在租賃期間變更所有權(quán)的，不影響租賃關(guān)系，且在移交協(xié)議中原住戶(hù)名單也一并移交給被告石家莊市歌舞團(tuán)，并由該接管方向原告收取房租，故涉案房屋雖經(jīng)兩次移交，原告與石家莊市歌舞團(tuán)之間仍存在公房租賃關(guān)系。1992年，涉案房屋被鑒定為危房，建議拆除重建，被告提交拆遷前樓體照片、關(guān)于正東路集體宿舍樓拆遷情況的說(shuō)明證明涉案房屋不具備出租條件及雙方租賃關(guān)系已解除。但被告石家莊市歌舞團(tuán)作為公共租賃住房所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)公共租賃住房及其配套設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)，確保公共租賃住房的正常使用。涉案房屋自1992年至2010年并未拆除重建，原告一直居住至2003年非典期間，且在租賃期內(nèi)，原告并不存在應(yīng)當(dāng)退回公共租賃住房的行為，故本院對(duì)石家莊市歌舞團(tuán)以涉案房屋被鑒定為危房，房屋不具備出租條件為由認(rèn)定租賃關(guān)系已解除之主張不予采信。
關(guān)于二被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告房屋貨幣補(bǔ)償費(fèi)以及貨幣補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額，《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第二十四條、《石家莊市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第三十八條均規(guī)定，“拆遷租賃房屋，被拆遷人與房屋承租人解除租賃關(guān)系的，或者被拆遷人對(duì)房屋承租人進(jìn)行安置的，拆遷人對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償。被拆遷人與房屋承租人對(duì)解除租賃關(guān)系達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋由原房屋承租人承租，被拆遷人應(yīng)當(dāng)與原房屋承租人重新訂立房屋租賃合同”。被告石家莊市歌舞團(tuán)沒(méi)有與原告解除租賃關(guān)系，亦未對(duì)原告進(jìn)行安置，就與拆遷人被告河北浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議并選擇貨幣補(bǔ)償，明顯侵害了原告作為承租人的合法權(quán)益?！妒仪f市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第四十一條規(guī)定“拆遷執(zhí)行國(guó)家租金標(biāo)準(zhǔn)的公有住宅房屋實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模课莩凶馊宋聪硎苓^(guò)國(guó)家房改政策購(gòu)房的，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的20%支付給被拆遷人，80%支付給房屋承租人，房屋承租人不再享受房改政策購(gòu)房；房屋承租人它處房屋已按規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)享受?chē)?guó)家房改政策購(gòu)房的，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的80%支付給被拆遷人，20%支付給房屋承租人；房屋承租人已按國(guó)家房改政策購(gòu)房，但未達(dá)到規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)的，其不足規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)的部分房屋面積，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的20%支付給被拆遷人，80%支付給房屋承租人，超過(guò)規(guī)定面積標(biāo)準(zhǔn)的部分房屋面積，貨幣補(bǔ)償費(fèi)的80%支付給被拆遷人，20%支付給房屋承租人”。根據(jù)上述規(guī)定，本院對(duì)原告主張貨幣補(bǔ)償費(fèi)的20%予以支持。因2010年房屋拆遷時(shí)原告已經(jīng)搬離涉案房屋，且被告河北浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已將房屋拆遷補(bǔ)償款全部給付被拆遷人即石家莊市歌舞團(tuán)，故應(yīng)由被告石家莊市歌舞團(tuán)將相應(yīng)款項(xiàng)給付原告。原告主張按其承租房屋的面積14.14平方米每平方米10000元主張貨幣補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)二被告簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，正東路7號(hào)，建筑面積2682.72平方米，被拆遷房屋主體補(bǔ)償款10959486元，經(jīng)計(jì)算每平米補(bǔ)償款4085.2元。原告應(yīng)得貨幣補(bǔ)償費(fèi)為貨幣補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為：14.14＊4085.2＊20%＝11552.9元。
關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。原告自2010年10月得知涉案房屋被拆除后，一直采取多種途徑主張自己的合法權(quán)利，并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告稱(chēng)原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效之抗辯理由不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十九條、《公共租賃住房管理辦法》第二十四條、第二十五條、第二十七條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條、《河北省城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第二十四條、《石家莊市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市歌舞團(tuán)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某房屋拆遷貨幣補(bǔ)償費(fèi)11552.9元。
二、駁回原告楊某某對(duì)河北浙商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)507元，由被告石家莊市歌舞團(tuán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉曉侃 人民陪審員　　王海霞 人民陪審員　　周德倫

書(shū)記員：趙云靜