上訴人（原審原告）楊某某。
訴訟代理人楊保才。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
訴訟代理人吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）安陸市金榜建材有限責(zé)任公司。住所地：安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村1組。
法定代表人蔡愛明，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李從春，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。

上訴人楊某某因與被上訴人安陸市金榜建材有限責(zé)任公司（以下簡稱金榜公司）排除妨害糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01647號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月31日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某的訴訟代理人楊保才、吳向陽，被上訴人金榜公司的法定代表人蔡愛明、訴訟代理人李從春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，楊某某系安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村1組村民，1981年該村落實分山到戶政策，將該村一處荒山分配給楊某某承包經(jīng)營，原安陸縣林業(yè)局頒發(fā)了《山林管理權(quán)使用證書》，證書上載明楊某某山場面積為13.14畝，其中責(zé)任山荒山面積6畝，但未載明簽發(fā)時間及山林四至界線。金榜公司的前身系安陸市煙店鎮(zhèn)楊家洼采石場，2007年該公司法定代表人蔡愛民從原法定代表人手中接手后，與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村委會簽訂了荒山石料開采協(xié)議，并約定了開采范圍、面積及補償價格。協(xié)議簽訂后，安陸市煙店鎮(zhèn)楊家洼采石場于2008年6月取得采礦許可后并開始開采，2008年12月成立安陸市金榜建材有限責(zé)任公司。楊某某以金榜公司自2007年起未經(jīng)其同意在楊某某自留山山上毀山采石，侵犯其山林承包權(quán)為由，向法院提起訴訟，請求人民法院判令金榜公司立即停止在楊某某自留山山上采石、返還其自留山并恢復(fù)原狀。經(jīng)法院庭后對安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村委會調(diào)查核實，書面證實楊某某在安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村被金榜公司納入開采的實際山林面積為12畝，山林四至界限為東至山溝為界，南至安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村公山，北與雙嶺村1組蔣玉練的自留山為界，西與安陸市雷公鎮(zhèn)所轄山分水為界。楊某某育有楊保才、楊家才、楊國才共三子，其三個兒子成家后，楊保才分得5畝，楊國才分得5畝，楊家才分得2畝。金榜公司自2008年起在安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村地界開采礦石，開采面積其中包括楊某某所承包的山林，并按書面協(xié)議每年向雙嶺村委會支付山林開采補償費用，由雙嶺村委會根據(jù)各農(nóng)戶所占山林面積支付農(nóng)戶補償費用。2008年支付楊某某山林補償費1500元、土地補償費717元，由楊某某出具領(lǐng)條領(lǐng)取。2009年領(lǐng)取山林補償費2000元、土地補償費860元。2010年1月1日，楊某某之子楊保才、楊家才、楊國才與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村委會簽訂書面協(xié)議，協(xié)議約定雙嶺村自2010年起每年支付山林租金及民政補助款7000元，租金組成是由金榜公司支付山林租金3500元和村、民政扶貧款3500元。2010年楊保才領(lǐng)取了山林補償及民政扶貧款5000元，楊某某領(lǐng)取了山林補償及民政扶貧款2000元。2011年楊某某之子楊保才領(lǐng)取山林補償款5000元，楊某某妻子領(lǐng)取山林補償款2000元，楊某某之子楊國才領(lǐng)取土地補償款860元。2012年楊某某之子楊保才領(lǐng)取5000元，楊國才領(lǐng)取山林補償款2000元及土地補償款860元。2013年楊某某之子楊保才領(lǐng)取山林補償款5000元，楊某某領(lǐng)取山林補償款2000元及土地補償款860元。2014年楊某某之子楊保才領(lǐng)取山林補償款5000元，楊某某領(lǐng)取山林補償款2000元。2015年度楊某某山林補償款及民政扶貧款7000元金榜公司已支付雙嶺村委會，楊某某未領(lǐng)取。經(jīng)法院庭審后調(diào)查核實，自2010年起，楊某某及其親屬每年領(lǐng)取的山林補償費3500元及村、民政補助款3500元，共7000元均由金榜公司支付。2008年7月，安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村經(jīng)安陸市林業(yè)局林權(quán)制度改革，重新確權(quán)，楊某某所屬山林按份分由楊某某之子楊保才、楊家才、楊國才所有，但未辦理林權(quán)證。
原審判決認為，排除妨礙糾紛是因物受到他人的妨害而引發(fā)以排除這種妨害為目的的糾紛，妨礙是否成立，應(yīng)結(jié)合被告是否構(gòu)成妨害行為來判定。本案中楊某某通過農(nóng)村集體分山到戶政策，取得農(nóng)村山林承包權(quán)，金榜公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，在楊某某所承包的山林上采石的事實，雙方在庭審中均無異議，對該事實，法院予以確認。金榜公司經(jīng)營的采石場已取得采礦許可證，具備相關(guān)的采礦資質(zhì)，并在2007年與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村簽訂了開采山林補償協(xié)議，且按協(xié)議約定每年已向村委會支付補償費用，安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村在接受金榜公司補償費用后，也按所占山林面積將補償款發(fā)放給了包括楊某某在內(nèi)的村民，楊某某及其親屬自2008年起至今對金榜公司的開采行為未提出異議，并每年在村委會領(lǐng)取金榜公司支付的山林補償款及民政補助款，取得了相應(yīng)的報酬，應(yīng)視為對金榜公司開采行為的許可，故金榜公司對楊某某山林不存在妨害行為。楊某某承包的山林經(jīng)村委會2008年重新確權(quán)，重新分配給其三個兒子，且三個兒子也于2010年與村委會簽訂了書面協(xié)議，金榜公司也依該協(xié)議約定的補償金額支付補償費用，楊某某及其子每年在領(lǐng)取金榜公司支付的費用，金榜公司已向法院提交了楊某某及親屬領(lǐng)款的書面條據(jù)及雙嶺村的證明予以佐證，對金榜公司認為每年向楊某某支付補償費用，不構(gòu)成妨害行為的辯稱理由，法院予以采納，對楊某某的訴訟請求，法院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費500元，由楊某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的的事實除“2008年7月，安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村經(jīng)安陸市林業(yè)局林權(quán)制度改革，重新確權(quán)，楊某某所屬山林按份分由楊某某之子楊保才、楊家才、楊國才所有，但未辦理林權(quán)證”無證據(jù)證明外，原判認定的其他事實屬實。

本院認為，金榜公司依據(jù)該公司法定代表人蔡愛民與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村委會簽訂的荒山石料開采協(xié)議，在本案爭議的山上采礦。雖然，金榜公司采礦的范圍包含了楊某某承包的山林，但是，由于雙嶺村委會是本案爭議礦山的所有權(quán)人，其與金榜公司簽訂的荒山石料開采協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效，故楊某某主張金榜公司侵害其山林承包權(quán)的理由，因無事實依據(jù)，本院不予采信。楊某某上訴的第1、2項理由，因其舉證不能，本院不予采信；其上訴的第3項理由經(jīng)查成立，本院予以采信。但原判實體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。楊某某的上訴請求，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰