原告：楊德宗，男，1987年10月19日生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金高路XXX號(hào)XXX幢XXX層。
　　法定代表人：陳淑敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：毛嘉，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　原告楊德宗與被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊德宗的委托訴訟代理人劉儉、被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人毛嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊德宗向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司支付2013年7月24日至2017年11月30日加班工資人民幣143,448元。事實(shí)和理由：原告于2013年7月24日到被告處從事油漆工作，雙方簽有期限為2017年7月24日至2018年7月31日的勞動(dòng)合同。原告的工資收入由基本工資加績(jī)效考核工資組成，每月基本工資由1,800元逐步調(diào)整至3,000元，平均工資為每月7,500元。原告在被告處工作期間，每周做六休一，工作時(shí)間為上午8點(diǎn)30分至下午5點(diǎn)30分，但被告未發(fā)放原告加班工資。2017年11月29日被告安排原告與被告的關(guān)聯(lián)公司上海煒業(yè)龍陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，2017年12月29日該公司將原告除名，原告實(shí)際工作至2017年12月30日。
　　被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的月工資為3,000元，原告主張加班工資應(yīng)按照3,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但原告在被告處工作期間，沒(méi)有加班的事實(shí)，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，原告楊德宗提供如下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同，證明原告的入職時(shí)間；
　　2、6個(gè)月的工資條，證明原告基本工資；
　　3、6個(gè)月的獎(jiǎng)金、現(xiàn)金發(fā)放表，證明原告除了基本工資以外還有獎(jiǎng)金；
　　4、銀行交易明細(xì)表，證明被告發(fā)放原告基本工資情況；
　　5、完稅證明，證明原告工資不止被告所述的每月3,000元，原告納稅證明說(shuō)明工資超過(guò)三千元；
　　6、社保繳費(fèi)記錄，證明原告工資標(biāo)準(zhǔn)不止每個(gè)月三千元；
　　7、2015年4月22日至2017年10月31日考勤記錄，證明原告每周做六休一；
　　8、個(gè)人所得稅納稅單清單，證明原告的入職時(shí)間；2013年度中斷過(guò)兩個(gè)月，故原告主張自2013年7月重新入職的時(shí)候起算；
　　9、人事變動(dòng)單，證明原告入職時(shí)間是2013年7月24日；
　　10、三份被告員工判決書(shū)以及考勤記錄，證明原告每周做六休一，且被告認(rèn)可對(duì)員工進(jìn)行考勤；
　　11、考勤機(jī)照片，證明被告對(duì)原告進(jìn)行考勤。
　　12、裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司未提供相關(guān)證據(jù)材料。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)4至證據(jù)6、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)12的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)7的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)10與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)11不是考勤機(jī)只是門(mén)禁。原告提供的證據(jù)2，既未加蓋被告的印章，又無(wú)被告相關(guān)工作人員的簽名，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告在本案庭審已經(jīng)表示其主張的加班工資按照基本工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故其提供的證據(jù)3與本案爭(zhēng)議無(wú)涉，本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；由原告提供的證據(jù)10系被告的員工與被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的民事判決書(shū)，因該部分判決書(shū)查明“被告對(duì)員工進(jìn)行考勤”及對(duì)相關(guān)的考勤記錄予以認(rèn)定，雖然該三名員工系從事銷售工作，與原告從事的工作性質(zhì)不同，但在被告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明被告僅對(duì)銷售人員進(jìn)行考勤、而對(duì)包括油漆工等在內(nèi)的員工不作考勤要求的情形下，本院不予采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告提供的證據(jù)7的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；同理，在本院已經(jīng)認(rèn)定被告對(duì)原告進(jìn)行考勤，被告雖對(duì)原告提供的證據(jù)11予以否認(rèn)，但在未能舉證證明的情形下，本院亦不予采信其質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告提供的證據(jù)11的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊德宗原系被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的員工，原告自2013年7月24日至2017年11月30日期間在被告處從事油漆工作。雙方簽訂的期限為2014年7月24日至2015年7月23日的勞動(dòng)合同約定被告對(duì)原告實(shí)行綜合計(jì)時(shí)工作制。原告在被告處正常工作至2017年11月30日。2018年11月13日上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告提出的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告支付2013年7月24日至2017年11月30日期間雙休日加班工資143,448元。2018年12月4日該委作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求未予支持。
　　另查明，原告提供的考勤表顯示，2015年4月至6月僅記載了2015年4月22日、6月30日的出勤；2015年7月1日至2016年1月22日期間，原告每周的工作天數(shù)不少于6天；2016年1月23日至2月13日無(wú)出勤記錄。2016年2月14日至10月2日期間每周工作6天；2016年10月3日至10月8日無(wú)出勤記錄；2016年10月9日至11月11日期間每周出勤6天；2016年11月12日至11月22日無(wú)出勤記錄；2016年11月23日至2017年1月22日期間每周出勤6天；2017年1月23日至2月2日無(wú)出勤記錄；2017年2月3日至10月31日期間每周出勤6天。
　　本院受理的[(2018)滬0115民初37244號(hào)]原告吳彬與被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案、[(2018)滬0115民初37245號(hào)]原告魏振華與被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案和[(2018)滬0115民初37246號(hào)]原告陸趙龍與被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，于2018年7月31日作出判決，該三案的民事判決書(shū)中均認(rèn)定吳彬、魏振華、陸趙龍?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g做六休一，上班時(shí)間為8時(shí)30分至17時(shí)30分，被告對(duì)上述員工進(jìn)行考勤；同時(shí)查明被告執(zhí)行的《員工手冊(cè)》載明“員工上班不得遲到、早退。上下班都必須刷卡，不論何時(shí)到公司或離開(kāi)公司，員工如有特殊原因沒(méi)有刷卡，應(yīng)及時(shí)到行政人事部簽到……”等。
　　審理中，原告和被告對(duì)原告提供的2015年7月1日至2017年10月31日的考勤記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，確認(rèn)原告于2015年7月1日至2017年11月30日期間，在扣除應(yīng)出勤而未出勤的工作日和帶薪假期后，共計(jì)有83天雙休日加班；雙方還確認(rèn)按照3,000元基數(shù)和83天加班時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該期間原告應(yīng)得加班工資為22,896元。
　　本院認(rèn)為，由本案已經(jīng)查明的事實(shí)可知，被告對(duì)員工實(shí)行考勤。在被告否認(rèn)對(duì)原告進(jìn)行考勤的情形下，本院自可以原告提供的考勤記錄為準(zhǔn)，認(rèn)定原告主張每周做六休一的作息制度成立。按照相關(guān)法律規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者雙休日工作又不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的勞動(dòng)報(bào)酬?，F(xiàn)原告和被告均認(rèn)可2015年7月1日至2017年11月30日期間，在扣除應(yīng)出勤而未出勤的工作日及帶薪假期后，原告計(jì)有83天雙休日加班，及認(rèn)可按照3,000元基數(shù)和83天加班時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得該期間的加班工資為22,896元，本院對(duì)此予以確認(rèn)，故被告應(yīng)支付原告2015年7月1日至2017年11月30日期間雙休日加班工資22,896元。
　　至于原告要求被告支付2013年7月24日至2015年6月30日期間的加班工資，因原告未能就該期間存在加班事實(shí)提供證據(jù)加以證明，其該項(xiàng)請(qǐng)求因依據(jù)不足，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告楊德宗2015年7月1日至2017年11月30日期間雙休日加班工資22,896元；
　　二、駁回原告楊德宗要求被告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司支付2013年7月24日至2015年6月30日期間雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：朱??力

書(shū)記員：周??密