原告楊某某。
委托代理人李春財。
被告王某某。
被告黑龍江新陸建筑工程集團有限公司。
法定代表人王永德。
委托代理人霍占君。

原告楊某某與被告王某某、黑龍江新陸建筑工程集團有限公司（以下簡稱新陸集團）民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月22日、2014年10月27日、2014年11月10日三次公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人李春財，被告王某某、新陸集團的委托代理人霍占君，證人劉××、艾××、劉××到庭參加訴訟。2014年7月23日至2014年11月22日，原、被告庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某對此份證據(jù)沒有異議，本院對其形式要件予以確認。被告新陸集團認為借條蓋的項目部公章被告單位沒有，但結(jié)合原告提供的證據(jù)二及被告新陸集團提供的2014年10月5日王××出具的證明，可以證實在被告新陸集團承建的新××工程中確實存在黑龍江新陸建筑工程集團新××B區(qū)第三項目部（2）公章的事實，故對以上事實本院予以確認，被告新陸集團提出的異議沒有證據(jù)支持，本院不予確認。
證據(jù)二、施工組織設(shè)計審批表和現(xiàn)場簽證報審表各一份，證明新××5號樓、6號樓工程是由新陸集團B區(qū)第三項目部施工的，該項目部是新陸集團下屬項目部；上述兩個審批表的項目部公章和借款單上的公章一致，因此被告新陸集團應(yīng)該對該債務(wù)承擔連帶償還責任。這兩份表是借款時被告新陸集團的人給提供的。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議，認為這兩份表是工程結(jié)算時需要上報的。
被告新陸集團對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。認為現(xiàn)場簽證報審表沒有新陸集團的任何章，也不是新陸集團所應(yīng)該持有的，審批表上蓋的項目部章也不是被告的，被告認為這兩份表是結(jié)算的依據(jù)，應(yīng)該是王某某持有，應(yīng)當存于工程內(nèi)業(yè)資料中，不知原告通過什么渠道取得的。
本院認為，二被告對此份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認。因原告提供的施工組織設(shè)計審批表上不僅蓋有項目部公章，而且有被告單位質(zhì)量科、技術(shù)科、安全科和施工管理科的公章，所以能證明黑龍江新陸建筑工程集團新××B區(qū)第三項目部（2）公章客觀存在的事實，被告新陸集團提出其沒有此枚公章的異議不成立，本院不予確認。
證據(jù)三、2014年5月20日錄音資料一份，證明原告與被告王某某和被告新陸集團的法定代表人王永德都協(xié)商過該筆借款的事實，他們均稱因該工程沒有結(jié)算故沒辦法還款，被告新陸集團的法定代表人知道這筆欠款的存在。
被告王某某對此份錄音資料沒異議，承認原告找被告有六七次，被告就把原告領(lǐng)到新陸集團去了。
被告新陸集團認為電話是打給被告法定代表人王永德的，有一次××建筑公司的江總帶原告楊某某去王永德辦公室，讓幫忙待王某某結(jié)算工程款時扣還王某某欠原告的錢，第二天王永德找到王某某，王某某稱以前在外地工程借了楊某某的錢，工程款要回來后又投到工程里了，答應(yīng)結(jié)算后再還對方，當時是600000元，后來楊某某來電話請求幫助，但王某某的工程款“已付無幾”，故無法幫忙。
本院認為，被告對此份錄音資料的形式要件沒有異議，本院予以確認，此份證據(jù)能證明原告因索要借款600000元曾找被告法定代表人王永德協(xié)商的事實，對以上事實本院予以確認。
證據(jù)四、2014年10月30日牡丹江××建筑開發(fā)有限責任公司出具的證明一份、張××的存折一份（2014年5月24日取款200000、300000兩筆），證明借款600000元中500000元的來源。
被告王某某對此份證據(jù)沒異議。
被告新陸集團對此份證據(jù)形式要件有異議，認為證明上蓋的章不是法人單位的公章，大小都不對，出具證明的人應(yīng)在證明上簽字而不是蓋名章，該證明并沒寫明借款用途。存折上雖有取款記錄，但不能證明給原告了。
本院認為，牡丹江××建筑開發(fā)有限責任公司的證明結(jié)合張××存折上取款記錄，可以證明牡丹江××建筑開發(fā)有限責任公司法定代表人張××于2012年5月24日取款500000元借給了原告楊某某的事實，對以上事實本院予以確認。被告提出的異議不成立，本院不予確認。
被告王某某為支持其主張，向法庭舉證、原告楊某某、被告新陸集團質(zhì)證，本院認證如下：
證據(jù)一、1.證人劉××出庭作證，證明2012年6月王某某從原告處借錢，借了多少證人不清楚，當時楊某某是拎著現(xiàn)金來的。證人在工地的辦公室那等著要錢，6月2日王某某從原告處借錢給了干主體的，抹灰的、送磚的人，那天證人一分錢沒要到。
2.證人艾××出庭作證，證明2011年、2012年證人給王某某承包的新××5號樓、6號樓工程抹灰，王某某一共應(yīng)支付證人人工費480000元。2012年6月2日下午證人在王某某那等了一天，王某某帶了一個人過來，從那個人那兒拿了310000元現(xiàn)金給證人。
3.證人劉××出庭作證，證明2011年、2012年，證人給王某某打工，在工地任工長，2013年離開的。2012年6月份王某某要給工人開工資，向楊某某借錢，楊某某把錢送到工地的時候證人看見了，給工人開工資了。當時就給證人二三千，現(xiàn)在還欠證人二三萬。
原告楊某某對證人證言沒有異議，認為該證人證言與借款單的借款事由基本相吻合，證明了該款是用于工程收尾。
被告新陸集團認為該證人證言恰恰證明了600000元借款是借給了王某某，與被告新陸集團沒有關(guān)系，被告并不知情，另外證人與王某某有利害關(guān)系。
本院認為，雖然三位證人在被告王某某承包工程期間與其有工作關(guān)系，但結(jié)合原告提供的證據(jù)及本案事實，對證人證實的原告于2012年6月份曾提現(xiàn)金到王某某工地，王某某當時用該款支付了所欠工程款的事實予以確認。
證據(jù)二、?！痢辽矸葑C復(fù)印件、電話費交費票據(jù)、2014年8月10日?！痢脸鼍叩淖C言各一份，證明2010年經(jīng)人介紹證人給新陸集團B5號、6號樓送多孔磚，工地負責人為王某某，磚款為386400元，約定主體完工一次性付清。對完賬后，王某某只給了50000元，直到2012年5月王某某說借錢給證人。6月2日下午，有一個姓楊的拿了6捆百元票送到工地，王某某給了證人200000元，以后又給了10000元，現(xiàn)仍欠125400元。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告新陸集團對此份證據(jù)有異議，認為證人應(yīng)該出庭，證言是打印版，只能證明磚款王某某已給付，不能證明與本案原告有關(guān)。
本院認為，證人?！痢劣趚xxx年xx月xx日出生，年齡已高達81周歲，屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條第一款第（一）項規(guī)定：“年邁體弱或者行動不便無法出庭的”的情形，其提交了書面證言，經(jīng)本院庭后電話核實其表示所出具的證言是真實的，故結(jié)合本案事實對其證明2012年6月2日王某某從原告送到工地的借款中給付證人200000元的事實予以確認。
被告新陸集團為支持其主張，向法庭舉證、原告楊某某、被告王某某質(zhì)證，本院認證如下：
證據(jù)一、2010年9月30日王某某出具的承諾書一份，證明被告新陸集團沒有這個章，是王某某從王××手里接過來的，承諾書寫明此章不能用于借款。
原告認為這份承諾書中寫明此章只能用于公司往來文書用，故能說明項目部這枚章在一定程度上是被公司認可的，王××是誰原告不清楚。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議。
證據(jù)二、2014年10月5日王××出具的證明，證明這枚章只能用于工程內(nèi)業(yè)，不能用于其他用途，否則只能由王某某負責。
原告楊某某認為這份證據(jù)恰恰說明存在這枚公章，但是這屬于內(nèi)部管理的行為，對抗不了原告，二被告應(yīng)該承擔連帶責任。王某某的借款用于工地的行為也是屬于內(nèi)業(yè)的范疇，被告新陸集團應(yīng)該承擔責任。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為其和新陸集團應(yīng)該共同承擔責任。
本院認為，被告新陸集團提供的兩份證據(jù)，原告和第一被告對其形式要件沒有異議，本院予以確認。被告新陸集團提供的以上兩份證據(jù)能證明被告新陸集團承建的新××B5號-B9號樓工程原承包人為王××，王××又將5號6號樓分包給王某某并交付了黑龍江新陸建筑工程集團新××B區(qū)第三項目部（2）公章一枚的事實，對以上事實本院予以確認，但被告新陸集團要證明與被告無關(guān)，無相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告新陸集團是新××小區(qū)43棟樓的總承包方，其將新××B5號-9號樓分包給案外人王××，雙方有承包合同，王××又將5號6號樓分包給王某某。2010年9月30日王某某給王××出具了一份承諾書，內(nèi)容為：今收到王××送來黑龍江新陸集團新××B區(qū)第三項目部二號章一枚，此章只能用于本區(qū)做內(nèi)業(yè)和公司往來文書用，如用做其他用途，所產(chǎn)生的一切后果由接章人負法律責任。王××將此份承諾書交給了被告新陸集團，新陸集團未表示反對，但與王某某未再簽訂承包合同，該兩棟樓的工程款被告新陸集團直接與王某某結(jié)算。
原告楊某某與被告王某某系朋友關(guān)系，自稱也搞過土建并承包工廠。2012年6月2日，原告將600000現(xiàn)金送到王某某所在的新××工地，被告王某某向原告出具了600000元借款單一份，內(nèi)容為：新××5號6號樓工程收尾用，利息2.5分／月，兩個月還清。原告楊某某舉示借款來源：2012年5月末向牡丹江××建筑開發(fā)有限責任公司法定代表人張××借款50萬元，其余10萬元現(xiàn)金是自己的錢。原告因被告王某某不還款而找過被告新陸集團法定代表人王永德，王永德向法庭出具說明“承認原告來找過，請求幫助待王某某結(jié)算工程款時扣還。其也找過王某某核實，王某某答應(yīng)結(jié)算后還，借款金額是600000元，但王某某的工程款已付無幾，故無法幫忙”。
本院認為：本案關(guān)鍵是關(guān)于被告王某某向原告借款600000元是個人行為還是職務(wù)行為的問題。項目部即項目管理組織，包括發(fā)包人、承包人、分包人和其他有關(guān)單位為完成項目管理目標而建立的管理組織，負責工程的具體建設(shè)及各項管理。項目部印章是項目部權(quán)利的代表。項目部印章在承包人內(nèi)部使用時，只要在項目部職權(quán)范圍內(nèi)使用，均是合法有效的。在對外使用時，因為項目部并不是一個合格的民事主體，沒有民事行為能力，而且在沒有授權(quán)的情況下是不能代表承包人的，此時項目部印章的使用就需分別情況來辯別效力。本案中，原告舉示了錢款來源和被告王某某出具的借條，可見借款是真實存在的，但王某某借款的行為是個人行為還是職務(wù)行為，是否應(yīng)由新陸集團負責，應(yīng)從以下幾個方面分析認定：1.從王某某與被告新陸集團的關(guān)系來看，被告王某某承包新××小區(qū)5號6號樓是案外人王××轉(zhuǎn)包的，雖然被告新陸集團與其未簽訂承包合同，但王××將王某某的承諾書交給了公司，且該兩棟樓工程款被告新陸集團直接與王某某結(jié)算，事實上也認可了承包關(guān)系。2.根據(jù)被告新陸集團當庭陳述關(guān)于工程承包是“誰承包誰負責，包括人工、材料”。王某某持有項目部的公章，其表現(xiàn)出的行為容易被人理解為代表被告新陸集團。3.從原告楊某某借款動機來看，其目的是為了獲得高額利息，主觀是善意的，借款之前其也了解過王某某的身份，也知道該工程屬于被告新陸集團，借款交付地點又在工地，而且王某某在借條上又加蓋了項目部的公章，使其相信其是職務(wù)行為，代表公司借款。4.從目前建筑施工狀況來看，因發(fā)包方給付工程款不及時不到位，承包方為了工程進度，墊資的情況時有發(fā)生，所以王某某在負責其承建的工程中需要借款作為資金周轉(zhuǎn)也是有可能的。被告王某某在法庭上也舉示了相應(yīng)證據(jù)，證明此筆借款確實用于支付相應(yīng)工程款。被告提出王某某持有項目部印章是王××私刻的，不是新陸集團的，但王××在與王某某交接時向被告新陸集團提供的承諾書已明確有此枚項目章，而且王某某在整個工程過程中用的都是這枚公章，被告新陸集團未盡監(jiān)督、管理義務(wù)，存在過錯，所以對于該公章引發(fā)的糾紛應(yīng)由被告新陸集團和王某某之間另行解決，其內(nèi)部約定不能產(chǎn)生對外效力，不能對抗善意第三人。被告新陸集團還提出該筆借款系王某某個人借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉》若干問題的意見第58條的規(guī)定：企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應(yīng)當承擔民事責任。故被告新陸集團應(yīng)承擔償還原告借款600000元并支付利息的民事責任，經(jīng)本院釋明后，被告王某某自愿與被告新陸集團共同償還原告借款600000元及利息，視為債務(wù)加入，本院予以確認。
綜上事實和理由，原告楊某某主張借款本金600000元，約定2.5分／月，因超過同期銀行貸款利率的四倍，故本院按中國人民銀行同期貸款基準利率一至三年6.15%的4倍從2012年6月2日計算至2014年6月2日為295200元，超出部分不予保護。以后的利息按6.15%利率的4倍標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某、黑龍江新陸建筑工程集團有限公司于本判決生效后十日償還原告楊某某借款600000元并支付利息295200元（從2012年6月2日按中國人民銀行同期貸款基準利率一至三年6.15%的4倍計算至2014年6月2日止），2014年6月2日以后的利息按6.15%利率的4倍標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如被告王某某、黑龍江新陸建筑工程集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費13400元，原告楊某某負擔648元、被告王某某、黑龍江新陸建筑工程集團有限公司負擔12752元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　郭紅波 審　判　員　　金銀花 人民陪審員　　黃　霞

書記員：朱憲玉