楊某某
杜學(xué)明（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律所）
襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司
譚寅（湖北亙恒律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司沿江路分公司
胡雪飛（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
法定代理人:任鳳珍，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系楊某某之妻。
委托訴訟代理人:杜學(xué)明，襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律所法律工作者。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路81號(hào)東翔彩虹城。
企業(yè)代碼:56547590-0。
法定代表人:周俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:譚寅，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司沿江路分公司。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)沿江大道8號(hào)。
企業(yè)代碼:59149741-7
代表人:周俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡雪飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人楊某某因與被上訴人襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天一軒公司）、被上訴人襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司沿江路分公司（以下簡(jiǎn)稱天一軒分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人楊某某的法定代理人任鳳珍、委托訴訟代理人杜學(xué)明，被上訴人天一軒公司的委托訴訟代理人譚寅，被上訴人天一軒分公司的委托訴訟代理人胡雪飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求:維持一審判決第一、二、三項(xiàng)，另判決二被上訴人支付其2013年至2014年節(jié)假日加班工資2225.8元，延時(shí)加班工資30749.60元；本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:其在起訴狀及變更訴訟請(qǐng)求中，僅加班工資一項(xiàng)的請(qǐng)求為19萬(wàn)多元，根據(jù)考勤表顯示也并非只有原審判決的30579.30元。
二審?fù)徶?，楊某某放棄?duì)節(jié)假日加班工資的上訴請(qǐng)求。
天一軒公司答辯稱:其與楊某某之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，記載楊某某有17天累計(jì)假期的考勤表是天一軒分公司制作的，而非其制作，即便楊某某在2012年4月之前有5個(gè)月的工作時(shí)間，也是要在天一軒分公司處工作，同時(shí)，天一軒分公司已經(jīng)對(duì)考勤問(wèn)題作出解釋，即在裝修及試運(yùn)營(yíng)期間楊某某工作了17天，為方便記錄休假及工資而在考勤中按積假認(rèn)定。
天一軒分公司答辯稱:原審判決已對(duì)楊某某的加班費(fèi)有明確的計(jì)算及判定，只是認(rèn)為應(yīng)由天一軒公司支付。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求:一、確認(rèn)其與天一軒公司及天一軒分公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及工作期限始于2011年5月；二、判決天一軒公司及天一軒分公司支付或賠償其在其加班過(guò)勞傷住院期間的醫(yī)療費(fèi)9375.1元、護(hù)理9750元，及支付傷后工資每月2500元；三、判決確認(rèn)其在天一軒公司及天一軒分公司的加班次數(shù)和應(yīng)付的加班工資共計(jì)192296.61元。
其中延時(shí)加班工資60610.47元、雙休日加班工資107093.02元、節(jié)假日加班工資17267.58元、年休假加班工資7325.58元；四、天一軒公司及天一軒分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
2015年3月17日庭審中，楊某某變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:判決確認(rèn)其在天一軒公司及天一軒分公司的加班次數(shù)和應(yīng)付的加班工資共計(jì)194999.99元。
天一軒公司53459.30元，天一軒分公司141540.69元。
其中:①延時(shí)加班工資62965.12元（天一軒公司18062.33元＋天一軒分公司44912.79元）；②雙休日加班工資103255.81元（天一軒公司30697.69元＋天一軒分公司72558.14元）；③假日加班工資13081.39元（天一軒公司4709.30元＋天一軒分公司8372.09元）；④帶薪年休假工資15697.67元（天一軒分公司支付）。
此案發(fā)回重審后，楊某某于2016年4月8日庭審中，再次變更訴訟請(qǐng)求為，一、確認(rèn)其與天一軒公司及天一軒分公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及工作期限始于2011年5月；二、判決天一軒公司及天一軒分公司支付或賠償其在其加班過(guò)勞傷住院期間的醫(yī)療費(fèi)29375元、護(hù)理47986.67元，及支付傷后工資每月2500元；三、判決確認(rèn)其在天一軒公司及天一軒分公司處的加班次數(shù)和應(yīng)付的加班工資共計(jì)194999.99元。
天一軒公司53459.30元，天一軒分公司141540.69元。
其中①延時(shí)加班工資62965.12元，天一軒公司18062.33元、天一軒分公司44912.79元；②雙休日加班工資103255.81元，天一軒公司30697.69元、天一軒分公司72558.14元；③節(jié)假日加班工資13081.39元，天一軒公司4709.30元、天一軒分公司8372.09元；、④年休假加班工資15697.67元（天一軒分公司支付）；四、天一軒公司及天一軒分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):天一軒公司成立于2010年12月14日，天一軒分公司成立于2012年3月23日，經(jīng)營(yíng)范圍為公共浴室。
楊某某于2012年3月23日在天一軒分公司上班，從事電工工作。
2012年3月、4月工資為每月1750元。
2012年5月至9月工資為每月1850元，2012年10月至2013年9月工資為每月2150元，2013年10月至2014年3月，楊某某月工資為2250元，2013年4月至2014年3月期間楊某某月均工資為2200元。
雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，楊某某的社會(huì)保險(xiǎn)由原單位湖北達(dá)九州汽車內(nèi)飾材料有限公司為其繳納。
楊某某從2012年4月至2014年3月，工作天數(shù)為:2012年4月出勤29天，5月出勤31天，6月出勤29天，7月出勤30天，8月出勤31天，9月出勤30天，10月出勤30天，11月出勤30天，12月出勤19天，2013年1月出勤31天，2月出勤23天，3月出勤31天，4月出勤30天，5月出勤30天，6月出勤30天，7月出勤30天，8月出勤30天，9月出勤30天，10月出勤31天，11月出勤29天，12月出勤31天，2014年1月出勤28天，2月出勤28天，3月出勤31天。
楊某某每年應(yīng)休雙休104天，法定節(jié)假日11天，自2012年4月起楊某某累計(jì)雙休日加班184天，法定節(jié)假日加班17天，楊某某對(duì)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字無(wú)異議。
2014年4月27日13時(shí)左右，楊某某的兒子到公司找楊某某，發(fā)現(xiàn)楊某某暈倒在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，后被送入襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為急性腦梗死，后又分別在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院、襄陽(yáng)正康中醫(yī)醫(yī)院住院治療，其醫(yī)療費(fèi)由襄陽(yáng)市醫(yī)保局以城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)形式予以報(bào)銷。
楊某某出院后未再上班，天一軒分公司也未再發(fā)放其工資。
2014年5月20日，天一軒分公司以借款的形式給付楊某某妻子任鳳珍10000元，后楊某某女兒楊麗娜與天一軒分公司簽訂調(diào)解協(xié)議，天一軒分公司暫借5000元，但該協(xié)議天一軒分公司提交復(fù)印件，楊某某不予認(rèn)可。
2014年6月10日，楊某某作為申請(qǐng)人以天一軒公司、天一軒分公司為被申請(qǐng)人，向襄陽(yáng)市樊城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求:1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人在上班時(shí)過(guò)勞意外損傷住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及停工留薪期工資；3、被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人在其工作期間的加班工資。
仲裁委作出樊勞人仲裁字（2014）33號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決:一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人加班工資20045元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
楊某某不服，訴至法院。
本案在訴訟過(guò)程中，楊某某的妻子向襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告楊某某為無(wú)民事行為能力人。
2015年1月27日，（2015）鄂樊城民特字第00005號(hào)民事判決書(shū)，宣告楊某某為無(wú)民事行為能力人，指定任鳳珍為楊某某的監(jiān)護(hù)人。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?“公司可以設(shè)立分公司。
設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，本案中天一軒公司與天一軒分公司，均有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，均有用工主體資格，但天一軒分公司不具有獨(dú)立的法人資格，其可以作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，但其相應(yīng)民事責(zé)任還應(yīng)由天一軒公司進(jìn)行承擔(dān)。
楊某某于2012年4月在天一軒分公司工作。
而天一軒分公司提供的2012年4月的考勤表記載楊某某有積假17天，說(shuō)明在此之前，楊某某至少已工作5個(gè)月，故楊某某訴稱此前在天一軒公司工作比較符合實(shí)際，天一軒公司否認(rèn)，但未提交其工資表及考勤表，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
故按照楊某某提供的加班明細(xì)表，認(rèn)定楊某某2011年6月至2012年3月期間雙休日加班88天，法定節(jié)假日加班9天，在此期間的工資數(shù)額比照2012年3月的工資1750元計(jì)算。
楊某某2011年6月至2012年3月的加班費(fèi)應(yīng)為8528.73元（1750÷21.75×88天＋1750÷21.75×9天×2）。
楊某某2012年4月至2014年4月的加班費(fèi)為22050.57元（2200÷21.75×184天＋2200÷21.75×17天×2）。
楊某某在天一軒分公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所暈倒，經(jīng)診斷為急性腦梗死。
楊某某認(rèn)為是加班過(guò)于勞累而致，要求天一軒公司與天一軒分公司支付住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及受傷后工資。
楊某某上述請(qǐng)求，屬工傷保險(xiǎn)待遇范圍。
而工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)基于被認(rèn)定為工傷的前提下才能享受，楊某某在社會(huì)保險(xiǎn)行政部門未進(jìn)行工傷認(rèn)定的情況下，提出上述請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第四十條 ?、第四十三條 ?、第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條 ?、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決:一、楊某某于2011年6月起至2012年3月與襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、楊某某于2012年4月起與襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司沿江路分公司存在勞動(dòng)關(guān)系；三、襄陽(yáng)天一軒商貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司支付楊某某加班工資人民幣30579.30元（1750÷21.75×88天＋1750÷21.75×9天×2＋2200÷21.75×184天＋2200÷21.75×17天×2）；四、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)免收。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
本案中，楊某某主張，工作期間二被上訴人每天安排其延長(zhǎng)4小時(shí)工作時(shí)間，應(yīng)就延時(shí)加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
上訴人未能提供任何相關(guān)的證據(jù)，亦沒(méi)有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)該上訴，主張本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
本案中，楊某某主張，工作期間二被上訴人每天安排其延長(zhǎng)4小時(shí)工作時(shí)間，應(yīng)就延時(shí)加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
上訴人未能提供任何相關(guān)的證據(jù)，亦沒(méi)有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，故對(duì)該上訴，主張本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉紅
審判員：黃鸝
審判員：何小玲

書(shū)記員：嚴(yán)琦童