楊某
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
漆某連
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
武漢頂益食品有限公司
趙倩

原告楊某。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告漆某連。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告武漢頂益食品有限公司。地址:湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珠山湖大道63號(hào)。
法定代表人張百清，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙倩，該公司法務(wù)。特別授權(quán)。
原告楊某訴被告漆某連、武漢頂益食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)頂益公司）合同糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由審判員盧麗娟獨(dú)任審理，于2015年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人徐強(qiáng)勝，被告漆某連及其委托代理人胡志平，被告頂益公司委托代理人趙倩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告向兩被告主張其促銷(xiāo)康師傅方便面墊付的費(fèi)用，但其未舉證證明其與兩被告之間存在合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)1048元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告向兩被告主張其促銷(xiāo)康師傅方便面墊付的費(fèi)用，但其未舉證證明其與兩被告之間存在合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)1048元由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧麗娟

書(shū)記員：陳妍