原告楊某某，男，1956年10月10日，漢族，農(nóng)民。
訴訟代理人趙根奇，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告于建光，男，1978年10月29日，住邢臺市臨西縣。
被告邢臺市臨西縣昌運物流有限公司，住所地：邢臺市臨西縣東棗園鄉(xiāng)簡店村。
法定代表人陳安武，該公司經(jīng)理。
二被告訴訟代理人鄭長喜，河北邢廣律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清市支公司，住所地：臨清市新開街61號。
法定代表人呂繼虎，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人沈雅天，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告常樹良、于建光、邢臺市臨西縣昌運物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清市支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，訴前根據(jù)原告申請，本院依法查封了冀Ｅ×××××貨車一輛，后被告于建光提供反擔(dān)保3萬元，本院依法解除了對車輛的查封。本院于2016年7月11日立案受理后，依法由審判員王淑芳獨任審判。庭前，原告申請撤回對被告常樹良的起訴，本院已裁定準(zhǔn)予。2016年11月7日公開開庭進行了審理，原告楊某某及訴訟代理人趙根奇、被告于建光、邢臺市臨西縣昌運物流有限公司訴訟代理人鄭長喜到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀Ｅ×××××、冀EBR11掛貨車登記的所有人為被告邢臺市臨西縣昌運物流有限公司。被告于建光為該車實際車主，該車掛靠邢臺市臨西縣昌運物流有限公司經(jīng)營，常樹良系被告于建光雇傭司機。原告楊某某系車牌號為冀Ａ×××××中型非載貨作業(yè)車所有人，楊柳系原告楊某某司機。
冀Ｅ×××××車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。冀Ｅ×××××、冀EBR11掛貨車在保險公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，其中冀Ｅ×××××車的第三者責(zé)任商業(yè)保險約定：第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為100萬元，并投保不計免賠；冀EBR11掛貨車的第三者責(zé)任商業(yè)保險約定：第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為5萬元，并投保不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
2016年6月2日9時許，常樹良駕駛車牌號為冀Ｅ×××××、冀EBR11掛貨車沿203線由北向南行駛至許由村南路段，與楊柳停駛在路邊正在作業(yè)的冀Ａ×××××中型非載貨作業(yè)車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)公安交通認(rèn)定，常樹良承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊柳承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告起訴后，本院委托原被告各方搖號確定的廣源行保險公估有限公司對受損車輛的物損及停運損失進行評估，經(jīng)鑒定冀Ａ×××××中型非載貨作業(yè)車車輛損失金額為95070元，公估費5700元；停運損失為57106.8元，公估費4000元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、原告提交的行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險公估報告、公估費發(fā)票、被告保險公司提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險單、第三者責(zé)任商業(yè)保險保單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任分擔(dān)。
本次事故造成原告的車輛損壞及停運損失。冀Ｅ×××××、冀EBR11掛貨車在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，原告的車輛損失95070元，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失2000元。剩余車損應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任賠償原告70%，即65149元。被告保險公司共應(yīng)賠償原告車損67149元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。據(jù)此，原告的停運損失應(yīng)得到賠償。常樹良系被告于建光雇傭司機，因事故造成原告的停運損失應(yīng)當(dāng)由被告于建光承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告停運損失經(jīng)廣源行保險公估有限公司鑒定為57106.8元，被告于建光對該公估報告及鑒定機構(gòu)的資質(zhì)均提出異議，但該鑒定機構(gòu)系經(jīng)本院通知各方搖號確定且有估損理算資質(zhì)，對該公估報告應(yīng)予認(rèn)定。常樹良負事故的主要責(zé)任，被告于建光應(yīng)賠償原告停運損失的70%，即39974.76元。被告于建光稱原告的停運損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，但未提交相關(guān)證據(jù)證明該項損失在保險理賠范圍內(nèi)，故對被告于建光的該主張，本院不予支持。冀Ｅ×××××、冀EBR11掛貨車掛靠邢臺市臨西縣昌運物流有限公司經(jīng)營，邢臺市臨西縣昌運物流有限公司應(yīng)當(dāng)與被告于建光承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清市支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告楊某某車損67149元。
二、被告于建光于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告楊某某停運損失39974.76元。
三、被告邢臺市臨西縣昌運物流有限公司對本判決第二條承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取取1250元，保全費500元，公估費共計9700元，共計11450元，由原告負擔(dān)3435元，被告于建光負擔(dān)8015元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　王淑芳

書記員：張然