原告（反訴被告）：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：劉榮勤，鐘祥市磷礦法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告（反訴原告）：劉套，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省平頂山市湛河區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司，住所地：河南省平頂山市湛河區(qū)誠樸路南段路東，統(tǒng)一社會信用代碼91410400678085044X。
負責人：石衛(wèi)東，經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：梁冰潔，河南平勝律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：平頂山市汽車運輸公司第四分公司，住所地：河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)申樓，統(tǒng)一社會信用代碼91410403171806068H。
法定代表人：陳富安，經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司，住所地：河南省平頂山市新華路南環(huán)路口明珠城市花園南門東二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91410400780533149N。
負責人：周學平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅建，河南良善律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：長安責任保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府西路9-6號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxxF。
負責人：鄒明祿，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃莉，該公司員工，代理權限為特別授權。

原告（反訴被告）楊某與被告（反訴原告）劉套、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司（以下簡稱人壽財保平頂山公司）、平頂山市汽車運輸公司第四分公司（以下簡稱平頂山汽運四公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡稱華安財保平頂山公司）、長安責任保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱長安保險鐘祥公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，經(jīng)被告人壽財保平頂山公司申請，本院追加華安財保平頂山公司為本案被告參加訴訟。被告人壽財保平頂山公司于2017年9月28日向法院申請對楊某的傷殘等級重新進行鑒定，于2017年10月29日撤回鑒定申請。原告楊某及其委托訴訟代理人劉榮勤，被告劉套、人壽財保平頂山公司及其二被告委托訴訟代理人梁冰潔，被告華安財保平頂山公司的委托訴訟代理人羅建、被告長安保險鐘祥公司的委托訴訟代理人覃莉到庭參加訴訟，被告平頂山汽運四公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結。
原告楊某（反訴被告）向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失232109.87元，劉套和平頂山汽運四公司按比例承擔賠償?shù)牟糠?，由人壽財保平頂山公司先在其承包的交強險和商業(yè)三者險內賠償；剩余部分由長安保險鐘祥公司在其承保的駕駛人員保險和車輛損失保險內賠償；2、本案的訴訟費等一切費用由被告全部承擔。事實和理由：2016年6月24日15時40許，楊某駕駛鄂Ｈ×××××號重型貨車，行至隨岳高速公路岳隨向287KM處，尾隨撞上劉套駕駛的豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型貨車，造成楊某受傷，車輛貨物泄露，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，楊某承擔此事故的主要責任，劉套承擔此事故的次要責任。為維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟。
劉套辯稱，我車在人壽財保平頂山公司投保了交強險和三責險，在華安財保平頂山公司投保了承運人三者險，原告的請求沒有超過保險公司的限額，應由保險公司在保險合同范圍內承擔賠償責任。
平頂山汽運四公司未進行答辯。
人壽財保平頂山公司辯稱，1、事故車輛在我公司投保了交強險和三者險，在華安財保平頂山公司同樣投保了三者險，對超過交強險分，應由各保險公司按責任比例共同承擔；2、對原告的非醫(yī)保用藥、訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔。
華安財保平頂山公司辯稱，1、事故車輛在我公司投保了道路承運人責任險，每人傷亡限額40萬元，在核實駕駛證、行駛證、道路運輸證、保險單等證件合格的情況下，我公司在限額內依法賠償；2、本案的損失由事故車輛交強險及三責險優(yōu)先賠償，不足部分在我公司承運人責任險限額內予以賠償；3、訴訟費和鑒定費不應由保險公司承擔。
長安保險鐘祥公司辯稱，1、楊某在我公司投保有車輛駕駛員險，限額1萬元，我公司按責任比例在限額內承擔賠償責任；2、原告方車輛損失按責任比例在機動車車損險范圍內承擔賠償責任；3、訴訟費及鑒定費不應由保險公司賠償。
反訴原告劉套（本訴被告）向本院提出訴訟請求，1、判令楊某賠償劉套車輛損失、施救費等23805元；2、本案反訴與本訴的訴訟費由楊某承擔。事實和理由：2016年6月24日，楊某駕駛的鄂Ｈ×××××重型貨車行駛至隨岳高速287KM時追尾撞上劉套駕駛且實際所有的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××貨車，造成豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××貨車所載貨物焦油瀝青泄漏，兩車損壞的交通事故。楊某負主要責任，劉套負次要責任，特向人民法院提起訴訟。
反訴被告楊某（本訴原告）辯稱，鄂Ｈ×××××號事故車輛在長安保險鐘祥公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，被告平頂山汽運四公司未到庭參加訴訟，視為對質證權利的放棄，對當事人無異議的證據(jù)A1、A2、A9、A10、A11、A12、A13，本院予以確認并在卷佐證。劉套向法院提起反訴提交的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5，因劉套與楊某就反訴部分自愿達成調解協(xié)議，本院將另行處理。對有爭議的證據(jù)本院認定如下：
關于證據(jù)A3，被告方認為該組證據(jù)的出院記錄和診斷證明無法證明與本案的關聯(lián)性，部分醫(yī)療票據(jù)上不是原告楊某本人的姓名，原告在農村合作醫(yī)療已經(jīng)報銷過部分費用，不應要求賠償。1、楊某發(fā)生交通事故的時間為2016年6月24日15時，病歷的入院治療時間為2016年6月25日至2016年7月25日，出院診斷為橫結腸挫傷、小腸穿孔、腸梗阻，可以確認與交通事故的關聯(lián)性；2、醫(yī)療費發(fā)票因發(fā)票機打錯位，導致楊某姓名位置下移，可以確認醫(yī)療票據(jù)均屬楊某本人開支；3、楊某起訴時將已經(jīng)農村合作醫(yī)療報銷的費用進行了核減。綜上，對該組證據(jù)本院予以采信。
關于證據(jù)A4，被告方對真實性無異議，認為從業(yè)資格證只能證明有從業(yè)資格，并不能證明楊某實際從交通運輸業(yè)。原告楊某在本次交通事故中系鄂Ｈ×××××車輛的駕駛員，事故發(fā)生時正在從事交通運輸業(yè)，可以與該證據(jù)相印證，對該組證據(jù)本院予以采信。
關于證據(jù)A5，被告方對真實性有異議，認為票據(jù)連號。楊某在交通事故發(fā)生之后，為進行治療必然開支部分交通費，對證據(jù)要院予以采信，對費用將酌情予以認定。
關于證據(jù)A6，被告方認為該鑒定意見屬楊某單方進行，其程序不合法。被告方雖然對該證據(jù)有異議，但并未提交證據(jù)進行反駁，也無證據(jù)證明該鑒定存在程序不合法的情形，對該證據(jù)本院予以采信。
關于證據(jù)A7，被告方認為物業(yè)費收費時間在2015年11月，離發(fā)生交通事故的時間不滿一年，社區(qū)證明無經(jīng)辦人簽字。物業(yè)收費票據(jù)無法證明楊某在鐘祥市××集鎮(zhèn)橋檔社區(qū)居住一年以上，鐘祥市××集鎮(zhèn)橋檔社區(qū)的證明不符合證據(jù)的形式要件，對該組證據(jù)本院不予采信。
關于證據(jù)A8，被告方認為戶口簿上記載了楊正廣全家人員的基本信息，無法確定楊某與楊博丞的關系。在戶口簿中楊正廣標注為戶主，楊某標注為長子，楊鵬標注為次子，楊博丞標注為孫子，無法區(qū)分楊某與楊博丞的身份關系，對該證據(jù)本院不予采信。
關于證據(jù)C1，人壽財保平頂山公司認為該保險合同的約定沒有進行黑體提示，沒有進行明確說明。該保險合同經(jīng)投保人和保險公司簽字認可，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月24日15時40分許，楊某駕駛車牌號為月22日生育一子，取名楊博丞。鄂Ｈ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。的重型倉柵貨車行駛至隨岳高速岳隨向287KM處，追尾撞上劉套駕駛的車牌號為月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。的重型罐式半掛貨車，造成楊某受傷，兩車受損，月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型罐式半掛貨車貨物泄漏的交通事故。經(jīng)交警部門認定，楊某負此事故的主要責任，劉套負此事故的次要責任。楊某受傷后先后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費36454.77元，2017年4月23日經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘等級10級，賠償指數(shù)10%，康復費用4000元，護理期限為60日，營養(yǎng)期為120日。月22日生育一子，取名楊博丞。鄂Ｈ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型倉柵貨車在長安保險鐘祥公司投保了交強險、機動車損失險、限額30萬元商業(yè)三者險（含不計免賠）、限額1萬元車上人員責任駕駛員險（含不計免賠）。月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。/月22日生育一子，取名楊博丞。豫Ｄ×××××月22日生育一子，取名楊博丞。重型罐式半掛貨車在人壽財保平頂山公司投保了交強險、限額150萬元商業(yè)三者險（含不計免賠）；在華安財保平頂山公司投保了道路危險貨物承運人責任險，包含限額20萬元貨物責任保險，限額100萬元的第三者責任保險。楊某與饒娟于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名楊博丞。
審理中，劉套與楊某、長安保險鐘祥公司就反訴部分自行達行調解協(xié)議，由長安保險鐘祥公司一次性賠償劉套9805元，由楊某一次性賠償劉套2000元，楊某自愿承擔本案的全部訴訟費及鑒定費，劉套自愿放棄對楊某的其他訴訟請求。

本院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。且原告楊某的實際損失在身體受到傷害時并不確定，其訴訟時效應當從損失確定之日起開始計算。華安財保平頂山公司的抗辯缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
華安財保平頂山公司《道路危險貨物承運人責任保險條款》第二十五條，“保險事故發(fā)生時，如另有其他相同保障的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險人賠償與否，保險人對本條款第二十二條、第二十三條、第二十四條項下的賠償，僅承擔差額責任。其他保險人應承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付。被保險人在請求賠償時應當如實向保險人說明與本保險合同保險責任有關的其他保險合同的情況。對未如實說明導致保險人多支付保險金的，保險人有權向被保險人追回多支付的部分?！痹摋l款明確具體的約定了華安財保平頂山公司的賠償范圍，對第三人的損失應在投保交強險、商業(yè)三者險的保險公司賠償后，華安財保平頂山公司按照約定承擔賠償責任。被告人壽財保平頂山公司關于原告經(jīng)交強險賠償后剩余的損失，應在其承保的商業(yè)三者險和華安財保平頂山公司承保的道路危險貨物承運人第三者責任險中平均分擔的抗辯，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某戶籍所在地為鐘祥市××李崗村，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的公開信息顯示，湖北省鐘祥市××李崗村的城鄉(xiāng)分類代碼為122（××/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/2016/42/08/81/420881103.html）；國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》規(guī)定，城鄉(xiāng)分類代碼由第15～17位代碼組成，第15位為“1”表示城鎮(zhèn)，第15位為“2”表示鄉(xiāng)村。楊某的各項損失應當按城鎮(zhèn)標準計算，被告認為楊某的各項損失應當按農村標準計算的抗辯缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采納。
對原告主張的賠償項目，本院確認如下：
1、醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)核定為36454.77元。
2、住院伙食補助費，原告請求按每天50元計算24天共1200元。本院根據(jù)案件實際情況，按每天20元計算24天共480元（20元/天×24天）。
3、營養(yǎng)費，原告請求按每天50元計算120天共6000元。本院根據(jù)案件實際情況和鑒定機構意見，按每天20元計算120天共2400元（20元/天×120天）。
4、殘疾賠償金，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，“城鎮(zhèn)居民人均可以支配收入（29386元/年）”按10%的賠償指數(shù)計算20年共58772元（29386元/年×20年×10%），其請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
5、交通費原告請求1000元，本院根據(jù)案件實際情況酌定為800元。
6、護理費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，“其他服務業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入（32677元/年）”計算60天共5370元（32677元/年÷365天×60天），其請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
7、康復費原告請求4000元，有事實和法律依據(jù)本院予以支持。
8、被扶養(yǎng)人生活費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，“城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出（20040元/年）”按2個撫養(yǎng)人10%的賠償指數(shù)計算20年，共20040元（20040元/年×20年×10%÷2人）。因被扶養(yǎng)人楊博丞于xxxx年xx月xx日出生，本院核定其扶養(yǎng)年限應為17年，按每年20040元計算17年共17034元（20040元/年×17年×10%÷2人）。
9、誤工費，原告請求依照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中，“交通運輸業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資收入（58401元/年）”計算385天共61600元（58401元/年÷365天×385天）。根據(jù)本案交通事故的發(fā)生時間以及原告楊某的定殘時間，本院對其誤工天數(shù)核定為328天（2016年6月24日至2017年4月23日），其誤工費合計為52480元（58401元/年÷365天×328天）。
10、財產(chǎn)損失原告請求35778元，有事實和法律依據(jù)本院予以支持。
11、楊某自愿承擔本案的全部訴訟費與鑒定費，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
綜上，原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)藥費36454.77元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金58772元、交通費800元、護理費5370元、康復費4000元、被扶養(yǎng)人生活費17034元（計入殘疾賠償金）、誤工費52480元、財產(chǎn)損失35778元，合計213568.77元。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。因此，原告的經(jīng)濟損失213568.77元應按如下順序進行賠償：1、由人壽財保平頂山公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償10000元（醫(yī)療費），在死亡傷殘限額內賠償110000元（含殘疾賠償金、誤工費），在財產(chǎn)限額內賠償2000元（車輛維修費）；2、剩余部分為91568.77元（213568.77元-10000元-110000元-2000元，含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、護理費、車輛維修費），劉套按30%的責任比例承擔賠償責任，由人壽財保平頂山公司在商業(yè)三者險限額內賠償27470.63元（91568.77元×30%）；3、楊某按70%的責任比例自行承擔的部分為64098.14元（91568.77元×70%），由長安保險鐘祥公司在車上人員險限額內賠償10000元，在車損險限額內賠償23644.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險限額內賠償原告楊某122000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司于本判決生效后十日內，在商業(yè)三者險限額內賠償原告楊某27470.63元；
三、被告長安責任保險股份有限公司鐘祥支公司于本判決生效后十日內，賠償原告楊某33644.6元；
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4780元，反訴費400元，合計5180元，減半收取計2590元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　趙　蕓

書記員：伍環(huán)宇