張某某
韓留全（河北華巖律師事務(wù)所）
張某某
李逸仙（河北靖民律師事務(wù)所）
楊某
王志剛（河北東明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人:韓留全，河北華巖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人:李逸仙，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某。
委托代理人:王志剛，河北東明律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、張某某因民間借貸糾紛一案，不服唐山市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第888號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審另查明:2012年12月25日，張某某向楊某借款500萬元，楊某通過李碩華的銀行帳戶向張某某轉(zhuǎn)款500萬元，張某某向楊某出具借款條。對于2013年8月25日的694萬元借款系2012年12月25日500萬元借款的延續(xù)，雙方?jīng)]有異議，但張某某、張某某主張二者差額194萬元系500萬元借款的高息，而楊某則主張194萬元系之后通過現(xiàn)金給付的借款本金。
2014年1月27日，張某某通過中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行向楊某轉(zhuǎn)款100萬元，對此事實楊某主張償還的是500萬元借款的利息，張某某、張某某則主張償還的是本金。
二審其余查明事實與一審查明事實一致。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。上訴人張某某向被上訴人楊某借款，被上訴人楊某通過銀行轉(zhuǎn)款及現(xiàn)金給付的方式履行出借義務(wù)，符合民間借貸交易習(xí)慣及生活常理，且上訴人張某某為被上訴人楊某出具了694萬元借條，故上訴人張某某理應(yīng)予以償還。關(guān)于上訴人張某某還款100萬元的性質(zhì)問題，因雙方對于694萬元借款系500萬元借款的延續(xù)事實均無異議，而在694萬元借條中未約定利息，500萬元借條中雖有“利息按月息2分5計算”字樣，但系后填加，上訴人張某某又不予認(rèn)可，故該100萬元還款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還的借款本金，應(yīng)當(dāng)從借款金額中予以扣除。關(guān)于上訴人張某某主張的擔(dān)保責(zé)任問題，因上訴人張某某在借條中擔(dān)保人處簽字，故其應(yīng)當(dāng)對上訴人張某某的借款承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于其主張的對延續(xù)情況不知曉，因未提供充分證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第888號民事判決。
二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某借款594萬元，并自2013年12月25日起至2014年1月26日止以本金694萬元為基數(shù)、自2014年1月27日起至實際給付之日止以本金594萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
三、張某某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；張某某承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向張某某追償。
四、駁回楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費60380元，保全費5000元，計65380元，由楊某負(fù)擔(dān)9421元，張某某、張某某負(fù)擔(dān)55959元。二審案件受理費60380元，由楊某負(fù)擔(dān)8700元，張某某、張某某負(fù)擔(dān)51680元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。上訴人張某某向被上訴人楊某借款，被上訴人楊某通過銀行轉(zhuǎn)款及現(xiàn)金給付的方式履行出借義務(wù)，符合民間借貸交易習(xí)慣及生活常理，且上訴人張某某為被上訴人楊某出具了694萬元借條，故上訴人張某某理應(yīng)予以償還。關(guān)于上訴人張某某還款100萬元的性質(zhì)問題，因雙方對于694萬元借款系500萬元借款的延續(xù)事實均無異議，而在694萬元借條中未約定利息，500萬元借條中雖有“利息按月息2分5計算”字樣，但系后填加，上訴人張某某又不予認(rèn)可，故該100萬元還款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還的借款本金，應(yīng)當(dāng)從借款金額中予以扣除。關(guān)于上訴人張某某主張的擔(dān)保責(zé)任問題，因上訴人張某某在借條中擔(dān)保人處簽字，故其應(yīng)當(dāng)對上訴人張某某的借款承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于其主張的對延續(xù)情況不知曉，因未提供充分證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷唐山市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第888號民事判決。
二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某借款594萬元，并自2013年12月25日起至2014年1月26日止以本金694萬元為基數(shù)、自2014年1月27日起至實際給付之日止以本金594萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
三、張某某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；張某某承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向張某某追償。
四、駁回楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費60380元，保全費5000元，計65380元，由楊某負(fù)擔(dān)9421元，張某某、張某某負(fù)擔(dān)55959元。二審案件受理費60380元，由楊某負(fù)擔(dān)8700元，張某某、張某某負(fù)擔(dān)51680元。

審判長：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書記員：劉莎娜