原告：楊某，女，漢族，務(wù)工，住湖北省枝江市。原告：楊某，女，，漢族，學(xué)生，住湖北省枝江市。法定代理人：楊某（兩原告之母），女,漢族，務(wù)工，住湖北省枝江市。兩原告委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:王學(xué)林，男，漢族，住四川省仁壽縣。

原告楊某、楊某向本院提出訴訟請求，要求被告王學(xué)林協(xié)助二原告辦理位于枝江市辦領(lǐng)秀之江××號房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。事實(shí)和理由：2004年6月，兩原告之母楊某與被告王學(xué)林辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原告楊某系楊某與前夫之女。2005年9月16日，楊某與被告生育女兒，即原告楊某?；楹?，由于楊某與被告性格不合經(jīng)常發(fā)生糾紛，雙方于2016年2月3日協(xié)議辦理離婚手續(xù)，并將位于枝江市辦領(lǐng)秀之江××號房屋的所有權(quán)通過協(xié)議處分給兩原告。2016年7月1日，被告通過訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于該爭議房屋的內(nèi)容，并要求將該房屋的所有權(quán)判歸被告。2016年8月2日，法院判決駁回了被告的訴訟請求。2017年12月，楊某將該房屋的全部房貸償還完畢，但被告不協(xié)助二原告辦理房屋所有權(quán)的變更手續(xù)，原告為此訴至法院。被告王學(xué)林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，其提供的書面答辯狀辯稱，1.被告王學(xué)林不同意將爭議房屋過戶給兩原告，要求等到原告楊某出嫁，生活有了保障的時(shí)候再過戶該房屋；2.原告楊某為限制民事行為能力人，其母親楊某作為監(jiān)護(hù)人已將該房屋出租，并沒有給兩原告居住。經(jīng)審理查明，2004年6月，楊某與被告王學(xué)林登記結(jié)婚，雙方均系再婚，楊某婚前有一女楊某。2005年楊某生育一女楊某。2011年12月5日，楊某與被告王學(xué)林通過銀行按揭貸款的方式共同購買位于枝江市馬××店街辦沿××大道與××路交匯處××小區(qū)××單元××號房屋。2012年4月11日，該房屋辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記（預(yù)告登記證號為枝江市房預(yù)馬家店字第××號）。2016年2月3日，楊某與被告王學(xué)林在民政部門協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定將雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的位于枝江市辦領(lǐng)秀之江小區(qū)××號房屋歸雙方婚生女兒楊某和楊某婚前女兒楊某共同所有…購買該房屋所欠金融機(jī)構(gòu)貸款由楊某負(fù)責(zé)償還；女兒楊某由楊某撫養(yǎng)，王學(xué)林每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元至女兒成家。2016年6月3日，楊某與王學(xué)林向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申請辦理領(lǐng)秀之江小區(qū)號××房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。2016年7月1日，王學(xué)林向本院起訴，要求法院撤銷離婚協(xié)議書中財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容并變更女兒的撫養(yǎng)關(guān)系，變更為領(lǐng)秀之江的房屋由王學(xué)林所有，房屋貸款由王學(xué)林償還，原告楊某隨王學(xué)林撫養(yǎng)。本院審理之后，于2016年8月2日作出（2016）鄂0583民初899號民事判決書，判決駁回了王學(xué)林的訴訟請求，該文書已發(fā)生法律效力。2017年12月，楊某還清了領(lǐng)秀之江小區(qū)號××房屋的余下房貸，2017年12月22日辦理了該房屋的抵押權(quán)注銷登記。本案在審理過程中，楊某書面同意按照《離婚協(xié)議書》內(nèi)容將領(lǐng)秀之江小區(qū)××號的房屋贈(zèng)與兩原告，并愿意積極配合辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。上述事實(shí)，有原告提供的離婚協(xié)議書、（2016）鄂0583民初899號民事判決書、房屋買賣合同、預(yù)告登記證、房屋他項(xiàng)權(quán)利注銷登記申請表、不動(dòng)產(chǎn)登記申請表及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告楊某、楊某與被告王學(xué)林物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊某的委托訴訟代理人卞於清到庭參加訴訟，被告王學(xué)林經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王學(xué)林與兩原告之母楊某簽訂的《離婚協(xié)議書》約定了本案涉訴房屋由兩原告共同所有。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。且被告王學(xué)林在雙方協(xié)議離婚一年內(nèi)曾向人民法院起訴，要求變更離婚協(xié)議中本案爭議房屋的權(quán)屬及楊某的撫養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)審理后被人民法院判決駁回其訴訟請求，該判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。被告王學(xué)林理應(yīng)按協(xié)議約定協(xié)助將本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至二原告名下。被告王學(xué)林稱待楊某出嫁后再將爭議房屋登記到楊某名下及不同意協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的辯解，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案爭議房屋是用于自己居住還是對外出租，是房屋所有權(quán)人的處分權(quán)利，和本案沒有關(guān)聯(lián)性，且不影響被告履行協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的義務(wù)。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王學(xué)林于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告楊某、楊某辦理位于湖北省枝江市馬家店街辦領(lǐng)秀之江小區(qū)××號房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告王學(xué)林負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書記員：楊思依