原告：楊木某，女，xxxx年xx月xx日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：陳俊鵬，海南大興天泰律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省臨高縣。公民身份號碼：×××。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司，住所地海南省?？谑袊Q(mào)大道國貿(mào)一橫路2號。負(fù)責(zé)人：徐青，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉亞萌，海南中邦律師事務(wù)所律師。

原告楊木某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保財險海南分公司首先在交強險及商業(yè)險承保范圍內(nèi)賠償原告損失213298.18元，不足部分由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.案件受理費由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年7月12日14時31分許，被告吳某某駕駛×××小型轎車從儋州和慶方向沿海榆西線往儋州那大方向行駛，行駛至海榆西線129公里加850米路段時，適遇原告楊木某駕駛無號牌二輪電動車在同向行駛。因吳某某駕車不按規(guī)定超車，導(dǎo)致其駕駛的×××小型轎車刮碰到楊木某駕駛的無號牌二輪電動車，造成楊木某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊作出第4605017201600159號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定由吳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊木某無事故責(zé)任。經(jīng)查，吳某某是×××小型轎車的所有人，該車在人保財險海南分公司處購買了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告受傷后，于2016年7月12日開始在海南西部中心醫(yī)院（儋州市第一人民醫(yī)院）住院治療，2016年8月23日出院，共住院42天。后經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出楊木某為二處X（十）級傷殘、后續(xù)治療費需15000元、誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日的司法鑒定意見書。原告因此次交通事故所受的損失包括：醫(yī)療費為28786.18元，住院伙食補助費為100元/天×42天=4200元，護理費為130元/天×60天=7800元，誤工費為3200元÷30天×150天=16000元，營養(yǎng)費為50元/天×90天=4500元，交通費為1000元，殘疾賠償金為28453元/年×20年×20%=113812元，精神損害撫慰金為20000元，鑒定費為2200元，后續(xù)治療費為15000元。原告受傷后，就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故，現(xiàn)訴至人民法院，請求法院依法作出公正判決。被告吳某某答辯稱，以被告人保財險海南分公司的答辯意見為準(zhǔn)。被告人保財險海南分公司辯稱，一、答辯人并非本案侵權(quán)人，因被告吳某某在答辯人處為事故車輛投保了交強險和保額300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），故答辯人在上述保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。二、答辯人已于2016年7月25日為原告楊木某墊付6400元醫(yī)療費用，該費用或被保險人墊付的其他費用應(yīng)當(dāng)自原告主張的賠付金額中扣除。三、原告主張的各項賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)：1.對醫(yī)療費應(yīng)以原告提供的醫(yī)療發(fā)票原件為準(zhǔn)；2.對后續(xù)治療費鑒定意見認(rèn)定的15000元過高，且該鑒定并非由法院委托，答辯人不予認(rèn)可；3.對護理費因原告未能提供證據(jù)證實護理人員的收入情況，故應(yīng)按照海南省上一年度居民服務(wù)行業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)29537元/年計算；4.對誤工費，原告所提供證據(jù)不足以證明其務(wù)工情況及收入，故答辯人不予認(rèn)可；5.對交通費，因原告未能提供證明交通費用實際發(fā)生的相關(guān)票據(jù)，故答辯人不予認(rèn)可；6.對殘疾賠償金，因原告為二處十級傷殘，其殘疾賠償金的賠償系數(shù)應(yīng)按照11%計算為28453元/年×20年×11%=62596.6元；7.對精神損害撫慰金，應(yīng)按照侵權(quán)人的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平計算為不超過3000元；8.對案件受理費及鑒定費，依法不屬于保險公司的賠付范圍，答辯人不予承擔(dān)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、戶口簿、駕駛證、行駛證、機動車保險單、住院病歷、醫(yī)療門診收費票據(jù)、醫(yī)療住院收費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、機動車保險報案記錄（代抄單）、墊付費用打印單據(jù)、機動車第三者責(zé)任保險條款等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的工作證明，被告人保財險海南分公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容均提出異議，認(rèn)為在該份證明上簽名的劉姓工作人員身份信息不明確、且原告未能提供社保繳納記錄和工資流水等。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所提交的該份證據(jù)不足以單獨證實原告的工作及收入情況，而其又未能提供其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。對原告提交的《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》，被告人保財險海南分公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容均提出異議，認(rèn)為該份鑒定結(jié)論并非是由人民法院委托的，故不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定報告系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法出具，被告人保財險海南分公司所提異議并不構(gòu)成對該份證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的否認(rèn)，故對該《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年7月12日14時31分許，被告吳某某駕駛×××小型轎車從儋州和慶方向沿海榆西線往儋州那大方向行駛，行駛至海榆西線129公里加850米路段時，適遇原告楊木某駕駛無號牌二輪電動車在同向行駛。因吳某某駕車不按規(guī)定超車，導(dǎo)致其駕駛的×××小型轎車刮碰到楊木某駕駛的無號牌二輪電動車，造成楊木某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊作出第4605017201600159號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定由吳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊木某無事故責(zé)任。吳某某是×××小型轎車的所有人，該車在被告人保財險海南分公司處購買了交強險和保額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告受傷后，于2016年7月12日開始在海南西部中心醫(yī)院（儋州市第一人民醫(yī)院）住院治療，2016年8月23日出院，實際住院42天。后經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對楊木某的傷殘等級、后續(xù)治療費及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該中心于2017年3月20日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第120號《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人楊木某受傷致左側(cè)第3、4、5、6肋骨骨折評定為X（十）級傷殘，受傷致左鎖骨骨折遺留左肩關(guān)節(jié)部分活動受限（喪失功能達左上肢功能22%）評定為X（十）級傷殘；被鑒定人楊木某后期需住院行左鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，費用需人民幣15000元左右；被鑒定人楊木某因本次受傷治療期間的三期綜合評定為誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計算。楊木某支付了本次鑒定的費用2200元。事故發(fā)生后，人保財險海南分公司已為楊木某墊付醫(yī)療費用6400元。另查明，楊木某為非農(nóng)業(yè)戶口，截止定殘日（2017年3月20日）其已年滿52周歲。
原告楊木某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱“人保財險海南分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊木某的委托訴訟代理人陳俊鵬、被告吳某某、被告人保財險海南分公司的委托訴訟代理人劉亞萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，因過錯侵犯公民上述合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合交警部門對本案事故責(zé)任的認(rèn)定，因本案交通事故系被告吳某某的交通違法行為引發(fā)，其駕車不按規(guī)定超車應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告人保財險海南分公司為吳某某駕駛的×××小型轎車承保了交強險和保額300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款”同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告人保財險海南分公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對不足部分，繼續(xù)在商業(yè)三者險承保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外仍不足的部分，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對被侵權(quán)人在本案中的各項損失，根據(jù)海南省統(tǒng)計局2017年度公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算如下：1.醫(yī)療費，原告主張28786.18元，有收費票據(jù)為據(jù)，本院予以支持；2.后續(xù)治療費，原告主張15000元，有《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》為據(jù)，本院予以支持；3.住院伙食補助費，原告主張4200元，其實際住院42天，按照海南省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為100元/天×42天=4200元，原告的主張符合標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；4.護理費，原告主張7800元，因其未能提供證據(jù)證實護理人員的收入狀況，參考《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》所認(rèn)定的60日護理期并按照海南省2017年度公布的城鎮(zhèn)私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資計算應(yīng)為31480元÷365天×60天=5174.79元，對原告多主張的部分本院不予支持；5.營養(yǎng)費，原告主張4500元，參考《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》所認(rèn)定的90日營養(yǎng)期并按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為50元/天×90天=4500元，原告的主張符合標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；6.誤工費，原告主張16000元，因其未能充分提供證據(jù)證實其本人的收入狀況，參考《法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書》所認(rèn)定的150日誤工期并按照海南省2017年度公布的城鎮(zhèn)私營居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資計算應(yīng)為31480元÷365天×150天=12936.99元，對原告多主張的部分本院不予支持；7.交通費，原告主張1000元，但未能提供相應(yīng)票據(jù)證實交通費的支出情況，考慮到其受傷住院治療確需支出交通費，對其主張的該項費用本院酌情支持500元，對原告多主張的部分不予支持；8.殘疾賠償金，原告主張113812元，因本次事故造成原告二處十級傷殘，本院酌定其賠償系數(shù)為10%+10%=20%，據(jù)此，按照海南省2017年度統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為28453元/年×20年×20%=113812元，原告的主張符合標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；9.精神損害撫慰金，原告主張20000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，因本案事故致原告二處十級傷殘，對其本人造成嚴(yán)重的精神損害，故原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但其主張20000元過高。結(jié)合本案侵權(quán)人的過錯程度，對原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持6000元，對多主張的部分不予支持。原告因本次事故造成的上述各項損失共計190909.96元（28786.18元+15000元+4200元+5174.79元+4500元+12936.99元+500元+113812元+6000元），其中交強險醫(yī)療費用項下的損失為57660.97元（28786.18元+15000元+4200元+5174.79元+4500元），交強險死亡傷殘費用項下的損失為133248.99元（12936.99元+500元+113812元+6000元）。上述損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財險海南分公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘費用責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，共計賠付120000元。原告剩余損失70909.96元（190909.96元-120000元），未超過被告人保財險海南分公司所承保的商業(yè)三者險300000元（不計免賠）的責(zé)任限額，故由人保財險海南分公司按照被告吳某某的責(zé)任比例向原告全部賠償。因被告人保財險海南分公司已賠償完畢，被告吳某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人保財險海南分公司應(yīng)向原告楊木某賠償?shù)臄?shù)額總計為190909.96元（120000元+70909.96元），扣除其已經(jīng)向原告支付的6400元，被告人保財險海南分公司還須向原告賠償184509.96元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告楊木某賠償各項損失共計184509.96元；二、駁回原告楊木某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費684元、鑒定費2200元（原告均已預(yù)付），由原告楊木某負(fù)擔(dān)389元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)2495元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員　　劉昊源

書記員：甘林蕾