原告：楊某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
原告：呂某（與原告楊某系夫妻關(guān)系），女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
二原告委托代理人孫世英，
黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告：崔某1，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
被告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
第三人：
齊齊哈爾市炮臺(tái)農(nóng)牧場，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)安智小區(qū)**號(hào)樓*號(hào)網(wǎng)店。
法定代表人許晨輝，該農(nóng)場場長。
委托代理人王寶春，該農(nóng)場職工。
委托代理人楊寧，該農(nóng)場職工。
原告楊某、呂某與被告崔某1、王某、第三人

齊齊哈爾市炮臺(tái)農(nóng)牧場（以下簡稱炮臺(tái)農(nóng)牧場）土地承包合同糾紛一案，原告于2018年8月2日起訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某及二原告的委托代理人孫世英、被告崔某1、王某，第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場的委托代理人王寶春、楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二原告系夫妻關(guān)系。2014年5月15日，二原告將自己名下的位于鐵鋒區(qū)炮臺(tái)村的齊齊哈爾市直機(jī)關(guān)職工住房管理辦公室農(nóng)牧場的土地11.5畝及地上果樹、房屋、大棚轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣600,000.00元。合同簽訂之日，被告交納了200,000.00元承包費(fèi)，余款400,000.00元被告給原告出具了欠條，約定2016年5月15日交齊。合同簽訂后，二原告將合同項(xiàng)下的土地及地上附著物一并交付給被告使用，但約定付款日期屆滿后，被告未履行付款義務(wù)?，F(xiàn)地上附帶的果樹葡萄苗基本都死了，大棚、房屋也嚴(yán)重?fù)p毀，土地也都撂荒了。二原告多次找到被告要求繼續(xù)履行合同，但被告避而不見，也拒不履行合同，故原告訴至法院，要求解除與被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包合同，要求被告給付轉(zhuǎn)包費(fèi)116,216.22元、土地承包費(fèi)的損失11,223.00元、大棚維修費(fèi)用3,000.00元、葡萄苗損失372,978.00元、果樹5,000.00元、院門損失1,000.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告崔某1辯稱，雖然合同是由其與二原告簽訂，但實(shí)際承包和使用土地的人是被告王某，其不同意解除合同，也不同意賠償原告的損失。
被告王某辯稱，其為案涉土地的實(shí)際承包人和使用人，其不同意解除合同，也不同意賠償原告的損失。
第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場辯稱，其已將土地承包給二原告，其對(duì)原告將土地轉(zhuǎn)租給被告的事不知情。炮臺(tái)農(nóng)牧場不同意原告轉(zhuǎn)租，并要求原告將土地恢復(fù)到能夠耕種的狀態(tài)。
原告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告與被告崔某1簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包合同，證明1、二原告于2014年5月15日與崔某1簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》，合同約定將11.5畝土地及地上附著的果樹、大棚、看地房屋轉(zhuǎn)包給崔某1，全部的價(jià)款為600,000.00元；2、轉(zhuǎn)包給乙方的土地，乙方應(yīng)自行繳納土地承包費(fèi)用；3、單方違約需雙倍賠償對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失。轉(zhuǎn)讓的期限至2033年7月11日。被告崔某1承認(rèn)合同上的簽字為其本人所寫。被告王某對(duì)此證據(jù)不予質(zhì)證，但表示之前從未見過此合同。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)二、欠條一張，證明崔某1在2015年5月交付給原告200,000.00元承包費(fèi)，雙方約定余款400,000.00元的付款期限為2016年5月15日?，F(xiàn)被告違約未付余款，原告有權(quán)解除合同。被告崔某1不認(rèn)可此欠條，認(rèn)為欠條上簽名處不是其本人所簽，但承認(rèn)其未付余款400,000.00元。被告王某對(duì)此證據(jù)不予質(zhì)證，但承認(rèn)其與案外人崔某2合伙承包此地，崔某2讓其出資200,000.00元，其他事項(xiàng)由崔某2負(fù)責(zé)。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)三、原告楊某、呂某與第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場簽訂的土地承包合同書，證明1、原告承包土地的期限為2003年11月17日至2033年11月17日；2、證實(shí)土地的用途是種植有關(guān)的果樹及經(jīng)濟(jì)作物，可以建設(shè)看地房和溫室；3、承包的土地面積是20畝等外地，合同中未約定禁止原告轉(zhuǎn)包。被告崔某1、王某認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場對(duì)此證據(jù)無異議。
證據(jù)四、交款收據(jù)四張，證實(shí)2015年至2018年原告繳納土地承包費(fèi)5,400.00元，而二原告與被告崔某1的合同約定，應(yīng)由崔某1繳納土地承包費(fèi)。被告崔某1、王某認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場對(duì)此證據(jù)無異議。
證據(jù)五、資料一份、征收土地預(yù)告一份、齊政發(fā)2014-19號(hào)文件及附件，證明二原告地上的果樹和葡萄樹的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被告崔某1對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為其不是土地的實(shí)際承包人，對(duì)于地上種植何種植物并不知情。被告王某對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為交接土地時(shí)沒有這些植物。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)六、十年前案涉土地的照片三張，證實(shí)原告將土地交付被告之前，土地上有果樹，果樹地沒有荒草，證實(shí)原告果園的原始情況。被告崔某1、王某有對(duì)證據(jù)有異議，認(rèn)為十年前的照片無法反映土地的情況。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)七、2018年12月錄像一份，證實(shí)原告轉(zhuǎn)包給被告土地的現(xiàn)狀。被告崔某1對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為其不知土地的現(xiàn)狀，無法核實(shí)。被告王某承認(rèn)錄像中反映的是土地的現(xiàn)狀。第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)八、證人于某的證言，證實(shí)2012年至2014年的夏天，其多次去呂某家。當(dāng)時(shí)原告呂某家里有大棚，有李子樹、葡萄架等。原告認(rèn)為證人于某所證屬實(shí)，被告崔某1、王某不認(rèn)可于某所證事實(shí)，第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)九、證人陳某的證言，證實(shí)其為原告呂某家里蓋大棚，搭葡萄架，當(dāng)時(shí)在呂某的地里種有果樹和葡萄。原告認(rèn)為證人于某所證屬實(shí)，被告崔某1、王某不認(rèn)可于某所證事實(shí)，第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告崔某1、被告王某、第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場未向本院提供證據(jù)。
綜合原、被告雙方舉證質(zhì)證意見，本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
被告崔某1承認(rèn)原告提供的證據(jù)一（土地轉(zhuǎn)讓承包合同）中簽字為其本人所寫，故本院對(duì)土地轉(zhuǎn)讓承包合同予以采信。
被告崔某1、王某對(duì)原告提供的證據(jù)二（欠條）有異議，但均承認(rèn)僅給付原告承包費(fèi)200,000.00元，未給付余款400,000.00元，故本院對(duì)欠條予以采信。
第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場對(duì)原告楊某、呂某與其簽訂的土地承包合同書和交款收據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)五（資料一份、征收土地預(yù)告一份、齊政發(fā)2014-19號(hào)文件及附件）、證據(jù)六（10年前案涉土地的照片三張）、證據(jù)七（2018年12月錄像一份）、證據(jù)八（證人于某的證言）、證據(jù)九（證人陳某的證言），欲證實(shí)原告將土地交給被告時(shí)，土地上有果樹、葡萄架和大棚，在被告使用土地期間改變了土地的狀態(tài)，但原告提供的上述證據(jù)均無法證實(shí)原告將土地交付給被告時(shí)該土地的狀態(tài)，也無法證實(shí)果樹、葡萄架和大棚的損失情況及具體價(jià)值，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
綜上證據(jù)認(rèn)證以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的情況，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2003年11月17日，原告楊某與第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場簽訂《土地承包合同書》，約定第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場將20畝土地承包給楊某種植，承包期為2003年11月17日至2033年11月17日，未約定是否允許轉(zhuǎn)包。2014年5月15日，原告楊某、呂某與崔某1簽訂《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》，約定二原告將上述土地中的11.5畝承包給崔某1，使用期24年，并將地上果樹、房屋、大棚交由崔某1使用，雙方還約定承包費(fèi)600,000.00元，崔某1每年自行向土地管理單位繳納土地承包費(fèi)。合同簽訂后，二原告僅收到承包費(fèi)200,000.00元且崔某1未按約定向土地管理單位繳納土地承包費(fèi)，而是由原告繳納土地承包費(fèi)共計(jì)21,600.00元（2015年至2018年，面積20畝）。
另查明，被告崔某1稱其為頂名承包人，其僅在《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》上簽字，其未實(shí)際使用土地，而實(shí)際承包和使用土地的人為被告王某，王某亦承認(rèn)其為實(shí)際承包人且一直使用該土地。被告崔某1、王某稱原告已收的承包款200,000.00元系由被告王某所支付，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，其認(rèn)為是被告崔某1向原告支付了承包費(fèi)200,000.00元。庭審中，第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場表示不同意二原告將土地轉(zhuǎn)包。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，但未在法定期限內(nèi)交納訴訟費(fèi)用，其已交訴訟費(fèi)用所對(duì)應(yīng)的訴訟標(biāo)的額為100,000.00元。

本院認(rèn)為，因二原告與第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場簽訂的合同未禁止原告轉(zhuǎn)包土地，故二原告有權(quán)將土地轉(zhuǎn)包給他人，雖然第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場當(dāng)庭表示不同意二原告轉(zhuǎn)包土地，但此意思表示對(duì)已實(shí)際履行的合同不產(chǎn)生影響。被告崔某1認(rèn)可其與二原告簽訂《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》的簽名為其本人所寫，且二原告已按合同實(shí)際履行至今，故應(yīng)認(rèn)定二原告與崔某1簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》合法有效。亦據(jù)此原因，被告崔某1提出因第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場不同意轉(zhuǎn)包，其與原告所簽訂的合同為無效合同的抗辯理由不成立。被告崔某1稱實(shí)際承包人為被告王某，王某也承認(rèn)其為實(shí)際承包土地和使用土地之人，故本院認(rèn)定被告王某亦為《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》的合同相對(duì)人，《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》的約定對(duì)王某亦產(chǎn)生約束力。
二原告與被告崔某1簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》約定承包費(fèi)為600,000.00元，但被告崔某1、王某僅給付承包費(fèi)200,000.00元，已構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”，因被告的違約行為致使原告已形成法定合同解除權(quán)，故原告要求解除與崔某1簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。合同解除后，被告崔某1、王某應(yīng)按實(shí)際承包和使用土地的時(shí)間給付承包費(fèi)用，承包費(fèi)計(jì)算方法為自2014年5月至2018年12月，按承包期間24年總承包費(fèi)600,000.00元為基數(shù)換算出承包費(fèi)用。另據(jù)合同約定，被告崔某1、王某應(yīng)向第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場繳納土地承包費(fèi)，但此款實(shí)際由原告繳納，故應(yīng)由被告崔某1、王某在合同解除時(shí)一并給付原告，計(jì)算方法為按原告繳納給第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場的承包費(fèi)用（每年5,400.00元，已交四年），依據(jù)原告土地畝數(shù)（20畝）及轉(zhuǎn)包給被告的土地畝數(shù)（11.5畝）換算出被告崔某1、王某應(yīng)給付原告墊付第三人炮臺(tái)農(nóng)牧場的承包費(fèi)。上述二項(xiàng)費(fèi)用已包含在已收到承包費(fèi)200,000.00元之中，無需另行給付。原告主張被告在承包和使用土地期間對(duì)土地上的果樹、葡萄架和大棚疏于管理，致使果樹、葡萄架枯萎和大棚損壞，但其提供的證據(jù)無法證實(shí)損害的結(jié)果和損失的具體金額，故本院對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第九十條、第九十四條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2014年5月15日原告楊某、呂某與被告崔某1簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓承包合同》；
二、駁回原告楊某、呂某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用2,400.00元，由被告崔某1、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 才振軍
審判員 陳濤
人民陪審員 鄭友麗

書記員： 戴冰然