上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。
上訴人（原審被告）：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。系李某1母親。
上訴人（原審被告）：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。系李某2母親
以上三上訴人委托訴訟代理人：武寬茹，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。
被上訴人（原審原告）：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市賀進(jìn)鎮(zhèn)紅土坡村人。
以上二被上訴人委托訴訟代理人：張向東，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某、李某1、李某2因與被上訴人李某3、李某4法定繼承糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2505號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某、李某1、李某2上訴請求：1、撤銷原審判決，依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，被上訴人李某3、李某4及上訴人楊某均不在遺屬撫恤金供養(yǎng)親屬范圍，原審擴(kuò)大供養(yǎng)范圍，應(yīng)予糾正。
李某3、李某4答辯稱：原審案由是法定繼承糾紛，不涉及親屬范圍的問題，上訴理由與判決內(nèi)容文不對題，上訴理由不能成立。
李某3、李某4向一審法院起訴請求：1、判決原告繼承兒子李曉偉的遺產(chǎn)份額8萬元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)：死者李曉偉與被告楊某系夫妻關(guān)系，其婚生長女李某1出生于2008年10月1日，次女李某2出生于2013年7月30日，二原告系李曉偉的父母。2015年10月8日在沙城工地李曉偉不幸身亡。被告楊某領(lǐng)取了新華保險(xiǎn)理賠款134156元，押金2000元，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)19949.21元（其中個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額5648.21元，喪葬補(bǔ)助金4086元，遺屬撫恤金10215元），銀行存款29000元。夫妻共同財(cái)產(chǎn)筆記本電腦一臺(tái)（在被告處），臺(tái)式電腦一臺(tái)，格力空調(diào)一臺(tái)，愛瑪電動(dòng)車一輛（均在原告處）。
一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后按照法定繼承辦理。本案中各方當(dāng)事人均是第一順序繼承人，同一順序繼承人的繼承份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。保險(xiǎn)理賠款因未指定受益人且雙方均同意按照遺產(chǎn)處理。押金2000元應(yīng)按照遺產(chǎn)處理。企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)一次性支付款項(xiàng)中喪葬補(bǔ)助金和遺屬撫恤金應(yīng)按照遺產(chǎn)處理，個(gè)人賬戶中的款項(xiàng)應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。銀行存款應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。以上款項(xiàng)均由被告楊某領(lǐng)取，應(yīng)由被告返還二原告的應(yīng)得份額。二原告的應(yīng)得份額為：（134156÷5×2）+（2000÷5×2）+（14301÷5×2）+（5648.21÷2÷5×2）+（29000÷2÷5×2）=67112.44元。其它夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照有利于生產(chǎn)生活的需要處理，故筆記本電腦歸被告所有，臺(tái)式電腦歸原告所有，格力空調(diào)歸原告所有，愛瑪電動(dòng)車歸被告所有。原告所稱的李曉偉的其它遺產(chǎn)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條之規(guī)定，判決：一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)給付二原告67112.44元。二、二原告在本判決生效后十日內(nèi)給付被告愛瑪電動(dòng)車一輛。三、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)1800元，原告承擔(dān)300元，被告楊某承擔(dān)1500元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。其中供養(yǎng)親屬撫恤金具體范圍由國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》規(guī)定了因工死亡職工供養(yǎng)親屬，包括配偶、子女、父母……，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：（一）完全喪失勞動(dòng)能力的；（二）工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（四）工亡職工子女未滿18周歲的；（五）工亡職工父母均已死亡，其祖父、外祖父年滿60周歲，祖母、外祖母年滿55周歲的；（六）工亡職工子女已經(jīng)死亡或完全喪失勞動(dòng)能力，其孫子女、外孫子女未滿18周歲的；（七）工亡職工父母均已死亡或完全喪失勞動(dòng)能力，其兄弟姐妹未滿18周歲的。本案中，李某3、李某4、楊某均不符合以上條件，該撫恤金10215元應(yīng)由李某1、李某2領(lǐng)取。故李某3、李某4應(yīng)得的份額應(yīng)為：（134156÷5×2）+（2000÷5×2）+（4086÷5×2）+（5648.21÷2÷5×2）+（29000÷2÷5×2）=63026.44元。
綜上，上訴人上訴理由成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但在分配供養(yǎng)親屬撫恤金上有誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2505號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2505號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：楊某于本判決生效后十日內(nèi)給付李某3、李某463026.44元。
一審案件受理費(fèi)1800元，李某3、李某4承擔(dān)300元，楊某承擔(dān)1500元。二審案件受理費(fèi)1480元，由李某3、李某4負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝 審判員　　江志剛 審判員　　白　燕

書記員：王國慶