原告:楊某。
被告:梁某。
被告:馬某。
被告:趙某。
馬某、趙某共同委托訴訟代理人：王北平，蔚縣博愛(ài)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司，住所地：蔚縣楊莊窠鄉(xiāng)北莊子村。
法定代表人：鄭海濤。
第三人：溫某。
第三人：劉某。
第三人：曹某。

原告楊某與被告梁某、馬某、趙某、肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司、第三人溫某、劉某、曹某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、被告梁某、被告馬某、趙某的委托訴訟代理人王北平、第三人溫某、劉某、曹某到庭參加了訴訟，被告肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令四被告共同償還原告借款本金6700000元及利息6342000元（利息按月息3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算至2016年8月31日，剩余的利息計(jì)算至被告實(shí)際清償完畢之日止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告梁某、馬某、趙某三人為經(jīng)營(yíng)肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司紅土灣煤礦，于2012年7月至2014年4月陸續(xù)向原告楊某等人分10次借款總計(jì)670萬(wàn)元（經(jīng)內(nèi)部協(xié)商，該筆債權(quán)現(xiàn)歸楊某一人所有），約定月息0.03元。之后三被告只給付過(guò)一些利息，其中595萬(wàn)元從2013年12月底三被告就未還過(guò)本金及利息，另外75萬(wàn)元從2014年5月就未還過(guò)本金及利息，雖經(jīng)原告多次催要被告拒不歸還。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條的規(guī)定“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。因三被告借款實(shí)際用于經(jīng)營(yíng)肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司紅土灣煤礦，而該礦由肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司開(kāi)辦成立，為其下屬單位，且未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)登記手續(xù)，故該礦民事責(zé)任應(yīng)由被告肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司承擔(dān)，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，四被告應(yīng)共同承擔(dān)670萬(wàn)元借款及利息的償還責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及原、被告及第三人之間簽訂的民間借貸合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上述合同對(duì)簽訂合同方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。借款協(xié)議雖未約定借款期限，但被告可以隨時(shí)返還，原告也可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)被告已二年多未償還原告本息，并且原告陳述已多次催要，且在本院受理案件后，亦給予了被告答辯、舉證期限，故均應(yīng)視為給予了被告合理期限，被告應(yīng)予以積極償還原告的借款。因?yàn)槿桓媪耗?、馬某、趙某及紅土灣煤礦均在協(xié)議上出現(xiàn)，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，要求三被告梁某、馬某、趙某及紅土灣煤礦償還借款的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)；又因三被告梁某、馬某、趙某實(shí)際控制的肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司紅土灣煤礦為被告肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司開(kāi)辦的下屬煤礦，但其并未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)登記手續(xù)，故紅土灣煤礦的對(duì)外民事責(zé)任應(yīng)由被告肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司承擔(dān)。綜上原告要求四被告共同償還原告全部借款本金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率3%支付逾期利息的請(qǐng)求，因其不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故對(duì)其超出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告逾期未支付的利息。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告梁某、馬某、趙某和肥礦集團(tuán)蔚縣鑫國(guó)礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性償還原告楊某借款本金670萬(wàn)元及逾期利息(利息按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中5950000元自2014年1月1日起至實(shí)際履行完畢之日止、750000元自2014年5月1日起至實(shí)際履行完畢之日止支付）。
如果被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)58700元，由四被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李凌云 審　判　員　　李　成 人民陪審員　　龐桂根

書(shū)記員：汪淑娥 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百一十一條自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十三條企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。