上訴人（原審被告）畢某。
法定代理人畢東華，農民，系畢某父親。
法定代理人郝立慈，農民，系畢某母親。
上訴人（原審被告）畢東華，農民。
上訴人（原審被告）郝立慈，農民，系畢某母親。
三上訴人委托代理人焦金枝，邢臺市社會公益會寧晉法律維權中心工作者。
被上訴人（原審原告）楊某。
法定代理人連麗營，農民。
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務所律師。

上訴人畢某、畢東華、郝立慈因健康權糾紛一案，不服寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人畢東華、郝立慈、委托代理人焦金枝，上訴人畢某的法定代理人畢東華、郝立慈，委托代理人焦金枝，被上訴人楊某的法定代理人連麗營、委托代理人劉玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，楊某與畢某在同一學校東魏家莊村小學學習。楊某于xxxx年xx月xx日出生；畢某于xxxx年xx月xx日出生。兩人均為未成年人。2012年10月14日傍晚7點左右，楊某和同學胡玉峰一起玩耍，在經過畢某門口時，畢某與江世健吵架，楊某喊江世健去玩，畢某用腳踢打楊某下身生殖器致楊某身體受到傷害。2012年10月20日晚上，楊某發(fā)熱發(fā)燒，畢東華租車陪楊某到寧晉縣醫(yī)院就醫(yī)檢查。楊某經診斷其腦電圖異常，檢查費用510元由畢東華交付。2012年10月21日，楊某在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院診斷為：病毒性腦炎、心因性疾病，住院28天，醫(yī)療費13505.84元。2012年12月26日，楊某又在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院治療，診斷為童年情緒障礙，腦炎后綜合癥，醫(yī)療費3200元、護理費一人2240元、交通費1400元，就醫(yī)住宿費500元，楊某經濟損失共計36941.24元。
庭審中，楊某方陳述并舉證，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院主治醫(yī)師王秀霞出院記錄中診斷過程“曾與人打架表現(xiàn)為情緒障礙，診斷為心因性疾病”。2012年11月17日，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的診斷證明記載：楊某病毒性腦炎；心因性疾病。
上述事實，有當事人的當庭陳述，原審法院調取的寧晉縣公安局大陸村派出所的詢問筆錄，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院診斷證明，病歷復印件，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院主治醫(yī)師王秀霞出院記錄中的診斷過程證明，醫(yī)療費及其他票據等證據在卷佐證。
原審認為，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、××病人減少的收入、伙食補助費、就醫(yī)交通費等費用；無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。本案中畢某是限制民事行為能力人，他對楊某造成損害是一種侵權行為，應承擔相應的賠償責任。原告不能證明病毒性腦膜炎與被告的行為有因果關系，故本院對該項請求不予支持。因原告治療的各種費用不能區(qū)分哪一部分為治療腦膜炎所用，哪一部分治療心因性疾病所用，故對原告的訴訟請求本院不能全部支持。楊某是未成年人，其父母是他的監(jiān)護人和法定代理人，監(jiān)護人有義務對其進行教育、監(jiān)管和保護工作，監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護義務，故應承擔部分責任，畢東華在庭審中不能提交于己有利證據，故畢東華之陳述及請求，不予支持。原告住院期間應由一人護理較妥，因此，原告二人護理請求不予支持。郝立慈經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了質證和答辯的權利，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：一、被告畢某、畢東華、郝立慈于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某各項經濟損失14776元；二、被告畢東華、郝立慈、畢某承擔連帶賠償責任；三、駁回原告楊某其他訴訟請求。案件受理費減半收取150元，原告楊某負擔87元，被告畢東華、郝立慈、畢某負擔63元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為，一審法院依法調取了大陸村派出所的詢問筆錄。在派出所工作人員詢問畢某的筆錄中，畢某承認本案事發(fā)當晚見過楊某。畢某自認其和胡泊吵架，又動手打，江世健等人也參與了。在大陸村派出所對江世健、胡泊、胡玉峰的詢問筆錄中，江世健、胡泊、胡玉峰均證明了畢某在本案事發(fā)當晚見過楊某，并證明畢某與人發(fā)生沖突。在大陸村派出所對大陸村鎮(zhèn)東魏家莊村村委會主任江志敏的詢問筆錄中，江志敏證明楊某的父親楊國君找到自己，主張楊某被畢某打傷，要求幫助解決。江志敏讓人把畢東華叫到村委會，和畢東華談這事。畢東華承認畢某和楊某打架，畢東華陪楊某去醫(yī)院看病的事實。在一審庭審中，畢東華承認自己陪楊某去寧晉醫(yī)院看病，自己出510元錢。在一審庭審中，法院組織對調取的大陸村派出所關于本案的卷宗材料質證。畢東華質證意見為：“對大陸村派出所卷宗材料無異議”。上述證據證實了畢某毆打楊某的事實。河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院主治醫(yī)師制作的出院記錄證實楊某曾與人打架表現(xiàn)為情緒障礙，診斷為心因性疾病。2012年11月17日，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的診斷證明中記載：1、楊某病毒性腦炎；2、心因性疾病。2012年12月27日，河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院診斷證明：楊某1、童年情緒障礙；2、腦炎后綜合癥。三上訴人雖對此否認，但是，其未提交相應的證據，由其承擔舉證不能的不利后果。原審認定楊某心因性疾病與畢某的傷害有因果關系正確。
一審中，畢東華到庭參加訴訟。原審庭審中，原審法院請畢東華對楊某提交的醫(yī)療費等證據進行質證。畢東華稱：“原告看病的情況與我沒有關系，不再質證”（詳見一審卷宗123頁庭審筆錄）。畢某、畢東華、郝立慈主張原審程序錯誤，其沒有舉出有效證據證明，對其主張不予支持。二審中，上訴人提交證人書面證明材料，被上訴人對此予以否認。因證人沒有到庭，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五十五條第一款的規(guī)定，對上訴人提交的證人書面證明材料不予采信。畢某、畢東華、郝立慈其他所訴，均無事實依據和法律依據，依法不予采信。畢某、畢東華、郝立慈及楊某未對一審認定的其他事實提出上訴，視為其對一審認定的該部分事實的認可。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人畢某、畢東華、郝立慈負擔。
本判決為終審判決。

審判長　梁　兵 審判員　董建一 審判員　張慶安

書記員：楊世敏