原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：楊中華，北京市信利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張星光，北京市信利律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，
第三人：百目公司，住所地廊坊市三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
法定代表人：蘇某某。

原告楊某某與被告張某、第三人百目公司（以下簡稱“百目公司”）居間合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人楊中華、張星光，被告張某到庭參加訴訟，第三人百目公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告居間費(fèi)損失34000元；2.被告賠償原告定金損失101150元（其中定金100000元、訴訟費(fèi)損失1150元）。事實(shí)和理由：被告張某系第三人百目公司的員工。2017年5月4日，原告通過被告、第三人與案外人孫志峰簽訂了《存量房買賣合同》及《定金協(xié)議書》，約定由原告購買孫志峰名下位于三河市燕郊鎮(zhèn)興達(dá)尼豪公寓東側(cè)泰和城南側(cè)普納公寓C7-4-901室房屋。合同簽訂后，原告向?qū)O志峰支付了定金100000元，向第三人支付了中介費(fèi)34000元。合同履行過程中，被告代表原告與孫志峰協(xié)商解除買賣合同，并于2017年6月6日與孫志峰簽訂了《解除協(xié)議書》。同年6月16日，原告向三河市人民法院起訴要求孫志峰返還購房定金100000元。7月13日，被告告知原告《解除協(xié)議書》并非孫志峰本人簽字而是由其代簽，其偽造了孫志峰的筆跡。庭審中，孫志峰表示該解除協(xié)議不真實(shí)，系偽造，要求原告承擔(dān)責(zé)任。原告為了避免更大的損失，只好放棄100000元定金。原告認(rèn)為，被告作為原告的受托人，應(yīng)當(dāng)善意處理委托人的委托事項(xiàng)，但被告卻違反約定與他人惡意串通，造成原告違約的事實(shí)，致使原告利益受損，為了維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請求。
第三人百目公司未作陳述。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月4日，原告作為購買人（乙方）與作為出售人的孫志峰（甲方）在第三人的居間下簽訂《買賣定金協(xié)議書》，約定原告購買孫志峰名下位于三河市燕郊鎮(zhèn)興達(dá)尼豪公寓東側(cè)泰和城南側(cè)普納公寓C7-4-901室房屋。合同簽訂后，原告向?qū)O志峰支付定金100000元，向被告支付中介費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)34000元。2017年6月6日，原告與孫志峰簽訂《解約協(xié)議》，對上述房屋的買賣合同予以解除。關(guān)于該解約協(xié)議，原告主張孫志峰簽字系被告?zhèn)卧欤桓娌徽J(rèn)可系其偽造，但認(rèn)可并非孫志峰本人所簽。
另查明，2017年6月16日，原告向本院提起訴訟，要求孫志峰返還購房定金10000萬元，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并由本院制作（2017）冀1082民初3691號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：原告楊某某與孫志峰解除《買賣定金協(xié)議書》、《存量房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》；原告楊某某不再要求孫志峰返還定金100000元；雙方再無其他糾紛；案件受理費(fèi)1150元，原告楊某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告主張被告作為其受托人，在處理原告委托的與出售人解除房屋買賣協(xié)議過程中，與他人惡意串通給其造成財(cái)產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求損失賠償。即被告處理受托事項(xiàng)時(shí)存在過錯(cuò)、故意或者重大過失的情形下，需對原告進(jìn)行賠償。而原告與案外人孫志峰在（2017）冀1082民初3691號案件中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿放棄返還定金的請求，其現(xiàn)請求被告對其放棄的該部分損失進(jìn)行賠償，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)3003元，減半收取計(jì)1501.5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 武曉紅

書記員： 張旭