重慶市渝北區(qū)人民法院

民事判決書

                      （2021）渝0112民初17317號

 

原告：楊某某，男，漢族，1960年3月9日出生，住重慶市渝北區(qū)。

委托訴訟代理人：王利劍，重慶市渝北區(qū)雙鳳橋法律服務(wù)所法律工作者。

被告：重慶助友創(chuàng)美物業(yè)管理有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)龍溪紫荊路3號佳華世紀(jì)新城C區(qū)A-2-4，統(tǒng)一社會信用代碼915001127500824558。

法定代表人：劉小華，董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吉蔚濱，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告重慶助友創(chuàng)美物業(yè)管理有限公司（以下簡稱助友物管公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張曉星適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人王利劍，被告助友物管公司的委托訴訟代理人吉蔚濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1．依法解除原告與被告的勞動關(guān)系；2．依法判決被告支付原告因工傷造成的醫(yī)療費（包括住院醫(yī)療費17 409.56元及出院后檢查費1863.9元）、醫(yī)療器械費410元、住院期間伙食補助費5202元（86.7元/天×60天）、住院期間護理費9000元（150元/天×60天）、鑒定期間（2020年7月29日申請鑒定至2020年9月30日鑒定結(jié)論作出）生活津貼5200元（2600元/月×60天）、停工留薪期工資10 400元（2600元/月×4個月）、一次性傷殘補助金18 200元（2600元/月×7個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金42 930元（7155元/月×6個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金14 310元（7155元/月×2個月）、交通費1000元、鑒定費400元。事實和理由：原告系被告單位員工，從事綠化工作，工資為2600元/月。2020年3月29日上午9時許，在中央公園修剪樹枝時意外從梯子上摔下受傷，經(jīng)診斷傷情為右側(cè)髖臼前柱骨折等，被告僅向醫(yī)院支付部分醫(yī)療費用，原告自行繳納17 409.56元才出院。后原告?zhèn)榻?jīng)認定為工傷，傷情經(jīng)鑒定為傷殘等級10級。原告申請勞動仲裁，現(xiàn)原告與被告就工傷賠償事宜未協(xié)商一致，為維護原告合法權(quán)益，特依法向貴院提起訴訟。

被告助友物管公司辯稱：1．原告起訴被告主體錯誤，被告不是適格責(zé)任主體，原告是與重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司建立的勞動關(guān)系，應(yīng)由該司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告愿意協(xié)調(diào)重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司與原告進行協(xié)商；2．原告主張的部分賠償明細及金額不符合法律規(guī)定，包括：（1）原告已經(jīng)達到法定退休年齡，依法責(zé)任單位不應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金；（2）原告受傷時與其單位為勞務(wù)關(guān)系，不符合主張一次性醫(yī)療補助金的條件；（3）其他款項相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)也明顯偏高，如住院伙食補助費應(yīng)按8元/天的標(biāo)準(zhǔn)，交通費沒有依據(jù)。

本院經(jīng)審理認定事實如下：2003年6月20日，助友物管公司成立，經(jīng)營范圍包括勞務(wù)派遣、綠化植物種植養(yǎng)護，等。2018年9月29日，重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司成立，2019年11月1日，該司名稱變更為重慶浩博美潔城市管理服務(wù)有限公司（以下簡稱浩博公司）。

2020年3月9日，楊某某達到法定退休年齡。

2020年3月29日9時30分左右，楊某某在中央公園修剪樹枝時從梯子上摔下受傷，受傷后在2020年3月29日至2020年5月28日期間在重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院住院治療60天，經(jīng)診斷為右側(cè)髖臼前柱骨折，右側(cè)恥骨上支、下支骨折，左側(cè)坐骨支骨折，盆腔少量積血。該期間產(chǎn)生的住院費合計24 109.56元。

2020年7月22日，渝北區(qū)人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定楊某某受到的傷害為工傷，由助友物管公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任。2020年7月29日，楊某某向渝北區(qū)勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，并支付了鑒定費400元。2020年9月30日，該委作出初次鑒定結(jié)論書，楊某某構(gòu)成傷殘拾級，無生活自理障礙。

2020年10月28日，楊某某就本案訴訟請求向渝北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求助友物管公司支付工傷保險待遇款項。2021年1月19日，該委以達到法定退休年齡以后發(fā)生的爭議不屬于受案范圍為由，作出不予受理通知書。楊某某遂起訴來院。

另查明，楊某某工資為銀行轉(zhuǎn)賬支付，自2018年4月起轉(zhuǎn)賬工資待遇中顯示了對方戶名的均為浩博公司；楊某某分別于2019年1月28日、2019年7月30日、2020年1月22日、2020年8月25日各收到四筆1200元，分別備注為“7至12社保補貼”“1-6社保補貼”“社保補貼”“20年1月-6月社保補貼”。雙方均確認楊某某每月發(fā)放工資2400元，以及在楊某某受傷后，浩博公司還按1260元/月支付了5個月的生活費。

庭審中，楊某某陳述，其工資還應(yīng)包括按200元/月半年發(fā)放一次的款項，故其實際工資為2600元/月；2018年4月起原告工資由浩博公司代助友物管公司發(fā)放；其受傷后沒有再回公司上班，住院期間助友物管公司墊付了醫(yī)療費6700元。

助友物管公司陳述，楊某某之前工資由助友物管公司發(fā)放，自2018年4月起楊某某與浩博公司簽訂勞動合同，工資就由該司發(fā)放；其半年一發(fā)的1200元系社保補貼，不屬于工資，因為楊某某承諾不買社保公司遂將應(yīng)承擔(dān)的社保費支付給原告；浩博公司為原告住院墊付醫(yī)療費8000元。

以上事實，有認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書、重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院住院病案、醫(yī)藥費專用收據(jù)、鑒定費發(fā)票、不予受理通知書、個人交易流水明細、庭審筆錄等在卷為憑，并經(jīng)質(zhì)證，足以認定。

庭審中，楊某某為證明其訴訟請求，還舉示了：1.2020年7月29日門診醫(yī)藥費票據(jù)、檢查報告單、放射檢查報告單，顯示楊某某在2020年7月29日向渝北區(qū)人民醫(yī)院支付醫(yī)療費1284元，經(jīng)檢查為右髖臼、左恥骨上支、恥骨聯(lián)合及雙側(cè)坐骨支陳舊骨折，雙下肢動靜脈未見明顯異常；2.2020年5月2日曹時群檢驗費及2020年5月4日核酸檢測結(jié)果證明書，顯示楊某某配偶曹時群經(jīng)渝北區(qū)人民醫(yī)院核酸檢測為陰性，并支付了檢驗費260元；3.門診醫(yī)藥費專用收據(jù)、增值稅發(fā)票、收據(jù)，顯示楊某某于2020年3月30日向重慶瑜泰福藥品有限公司購買醫(yī)用外科口罩、大便器、小便壺合計101元，2020年4月7日購買成人護理墊35元，2020年4月10日購買護理墊、可調(diào)式拐杖204元， 2020年7月29日向渝北區(qū)人民醫(yī)院支付診察費7.5元、2020年9月27日向重慶市人民醫(yī)院支付檢查費59.9元；4．助友物管公司的公告欄照片，顯示杜智憲任綠化主管，江智憲通過微信向楊某某轉(zhuǎn)賬支付3月29日支援中央公園的補貼30元。助友物管公司質(zhì)證，就證據(jù)1不能證明與本案有關(guān)；就證據(jù)2認可真實性，但與本案無關(guān)；就證據(jù)3中的發(fā)票認可真實性，不認可關(guān)聯(lián)性，門診醫(yī)藥費收據(jù)不認可關(guān)聯(lián)性，不認可收據(jù)的真實性合法性和關(guān)聯(lián)性；就證據(jù)4，江智憲是浩博公司的員工，楊某某也是助友物管公司通知浩博公司安排到中央公園項目支援工作的。

庭審中，助友物管還舉示了：1．《綠化勞務(wù)外包協(xié)議》，擬證明助友物管公司委托重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司完成綠化勞務(wù)外包服務(wù)；2．勞動合同書，擬證明楊某某與重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司建立了勞動關(guān)系；3．重慶助友美潔［仙桃數(shù)據(jù)谷］管理工資發(fā)放表，擬證明重慶助友美潔城市管理服務(wù)有限公司為楊某某造冊發(fā)放工資，工資標(biāo)準(zhǔn)為1800元/月＋部分補貼，每月發(fā)放的勞務(wù)費為2400元；4．借款申請單兩張，顯示借支援中央公園上班綠化工楊某某住院醫(yī)療費合計8000元，經(jīng)主管及財會批準(zhǔn)同意，蓋有現(xiàn)金付訖章，該申請單無楊某某簽字，被告稱此款由公司工作人員領(lǐng)取后支付至醫(yī)院。楊某某質(zhì)證，不清楚證據(jù)1的真實性，原告作為被告員工為其提供勞動，不清楚公司勞務(wù)外包行為；證據(jù)2系偽造，原告未與該司簽訂過任何勞動合同；證據(jù)3沒有公司蓋章和原告的簽字，真實性無法確認；無法確認證據(jù)4的真實性，是被告內(nèi)部憑據(jù)，被告僅在原告住院期間向醫(yī)院繳納醫(yī)療費6700元。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”。楊某某2020年3月9日已達到法定退休年齡，現(xiàn)在本案中主張解除與助友物管公司的勞動關(guān)系，本院不予支持。

工傷認定機關(guān)作出的工傷認定決定書已生效，依據(jù)該工傷認定決定書，助友物管公司應(yīng)承擔(dān)工傷主體責(zé)任，助友物管公司辯稱其不是適格的責(zé)任主體，本院不予支持。助友物管公司應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定向楊某某支付工傷保險待遇款項。

關(guān)于楊某某的工資標(biāo)準(zhǔn)。楊某某的工資通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，每月均為2400元，但楊某某認為另還有200元/月半年一發(fā)，故主張工資為2600元/月。助友物管公司認為原告的工資為2400元/月，另200元是社保補貼性質(zhì)，一直在發(fā)，在轉(zhuǎn)賬支付時已明確該筆款項性質(zhì)。本院認為，浩博公司在向原告支付該筆款項時已注明為“社保補貼”，楊某某收到該款時未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為對款項性質(zhì)認可。參照《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，有關(guān)勞動保險和職工福利方面的各項費用不屬于工資，故楊某某工資標(biāo)準(zhǔn)為2400元/月。

關(guān)于一次性傷殘補助金。楊某某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，而參照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，十級傷殘應(yīng)按7個月的本人工資支付一次性傷殘補助金。參照《重慶市人力資源和社會保障局重慶市財政局關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》第二條的規(guī)定，計算一次性傷殘補助金時，本人工資低于上年度全市就業(yè)人員平均工資60%的，按照上年度全市人員平均工資69 819元/年（5819元/月）的60%計算。本案中，因楊某某受傷前12個月的本人工資低于上年度全市就業(yè)人員平均工資60%的，故應(yīng)按照5819元   ×60%=3491.4元計算其本人工資。因此，助友物管公司應(yīng)當(dāng)支付其一次性傷殘補助金3491.4元/月×7個月=24 439.8元。

關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補助金。參照《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，助友物管公司應(yīng)支付楊某某一次性工傷醫(yī)療補助金，并應(yīng)按照勞動能力鑒定結(jié)論作出之日的本市上年度職工月平均工資為基數(shù)計算，故助友物管公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補助金6814元/月×2個月=13 628元。

關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金。參照《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，達到法定退休年齡的工傷職工，不計發(fā)一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，因楊某某已經(jīng)達到法定退休年齡，其主張助友物管公司支付其一次性傷殘就業(yè)補助金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于醫(yī)療費。楊某某住院產(chǎn)生醫(yī)療費24 109.56元，其認可助友物管公司墊付6700元本院予以采信。助友物管公司主張浩博公司墊付住院醫(yī)療費8000元，并舉示了兩張借款申請單，本院認為該借款是由公司內(nèi)部工作人員申請，既不能證明公司已實際支付，也不能證明全額均已用于繳納住院醫(yī)療費，故本院不予支持。此外，楊某某在2020年7月29日支付了門診檢查費1284元，有醫(yī)藥費收據(jù)、檢查報告單、放射檢查報告單為憑，可以證明系與治療工傷相關(guān)的醫(yī)療費，助友物管公司應(yīng)予支付；楊某某還舉示了其他門診醫(yī)藥費收據(jù)，因為無病歷、處方箋或檢查報告相印證，助友物管公司不予認可關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；就曹時群的核酸檢測報告及門診醫(yī)藥費收據(jù)，與楊某某的工傷治療無關(guān)，且不屬于工傷保險待遇范疇，故本院不予采信。綜上，助友物管公司應(yīng)向楊某某支付醫(yī)療費24 109.56元＋1284元-6700元=18 693.56元。

關(guān)于醫(yī)療器械費。楊某某舉示了護理墊、拐杖、口罩等收據(jù)及發(fā)票，但根據(jù)《工傷保險條例》第三十二條的規(guī)定，工傷職工經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險基金支付。因本案中相關(guān)費用不能證明系由楊某某使用，且未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，不能證明與工傷有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。

關(guān)于停工留薪期工資。楊某某的傷情參照《重慶市工傷職工停工留薪期分類目錄1（試行）》的規(guī)定，停工留薪期應(yīng)為4個月，故參照《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，助友物管公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某停工留薪期工資2400元/月×4個月=9600元。

關(guān)于鑒定期間生活津貼。參照《重慶市工傷保險實施辦法》第三十二條的規(guī)定，對在進行勞動能力鑒定期間停工留薪期滿的工傷職工，停發(fā)停工留薪期待遇；如因工傷不能從事工作的，由用人單位按不低于病假待遇的標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)待遇。故助友物管公司應(yīng)按病假待遇向楊某某支付2020年7月29日至2020年9月30日鑒定期間的生活津貼，即（2400元×2個月＋2400元÷21.75天×2天）×70%=3514元（四舍五入取整數(shù)）。

關(guān)于勞動能力鑒定費。楊某某為主張工傷保險待遇申請了勞動能力鑒定，為此墊付的鑒定費400元，應(yīng)由助友物管公司承擔(dān)。

關(guān)于住院期間護理費和伙食補助費。楊某某為治療工傷，住院共計60天，助友物管公司應(yīng)向其支付住院期間伙食補助費8元/天×60天=480元，以及住院期間護理費80元/天×60天=4800元。

關(guān)于交通費。楊某某并未在統(tǒng)籌區(qū)域外就醫(yī)治療，主張交通費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

此外，因原被告均確認在楊某某受傷后，助友物管公司向楊某某按1260元/月支付了5個月的生活費，合計6300元，依法應(yīng)從楊某某應(yīng)享受的工傷保險待遇款項中扣除。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，以及參照《工傷保險條例》第三十二條、第三十三條、第三十七條、第六十四條，判決如下：

一、被告重慶助友創(chuàng)美物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告楊某某支付醫(yī)療費18 693.56元、住院期間伙食補助費480元、住院期間護理費4800元、鑒定期間生活津貼3514元、停工留薪期工資9600元、一次性傷殘補助金24 439.8元、一次性工傷醫(yī)療補助金13 628元、鑒定費400元。被告重慶助友創(chuàng)美物業(yè)管理有限公司在支付上述款項時，應(yīng)扣減已經(jīng)支付的生活費6300元；

二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元，減半收取5元，由被告重慶助友創(chuàng)美物業(yè)管理有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

 

 

審  判  員  張曉星

 

 

二〇二一年七月二十二日

 

書  記  員   李婧姣