中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司
黃海鑫
楊某祥
董致民（河北民劍律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)曹妃甸工業(yè)園區(qū)。
負責人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃海鑫，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:楊某祥。
委托代理人:董致民，河北民劍律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第3614號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人黃海鑫，被上訴人楊某祥的委托代理人董致民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一審法院所依據(jù)的鑒定結論是經(jīng)有資質的鑒定機構作出的，上訴人亦未提交足以反駁的證據(jù)證明事故車輛損失過高，故一審判決采信公估報告結論確定車輛損失數(shù)額并無不當。上訴人申請重新鑒定，但未提交充分證據(jù)證明需要重新鑒定，一審法院未予以重新鑒定并無不當。施救費一審酌定2000元并無不妥由上訴人承擔。上訴人主張事故車輛超載，但未提交充分證據(jù)予以證明。故上訴人的上訴主張均理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審法院所依據(jù)的鑒定結論是經(jīng)有資質的鑒定機構作出的，上訴人亦未提交足以反駁的證據(jù)證明事故車輛損失過高，故一審判決采信公估報告結論確定車輛損失數(shù)額并無不當。上訴人申請重新鑒定，但未提交充分證據(jù)證明需要重新鑒定，一審法院未予以重新鑒定并無不當。施救費一審酌定2000元并無不妥由上訴人承擔。上訴人主張事故車輛超載，但未提交充分證據(jù)予以證明。故上訴人的上訴主張均理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省曹妃甸分公司負擔。

審判長：徐萬啟
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪