上訴人（原審原告）：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：方新，系楊某某之夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，系楊某某之子，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：李強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，

上訴人楊某某因與被上訴人楊某某、李強(qiáng)排除妨害糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2017年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人方新、方鋒，被上訴人楊某某的委托代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另根據(jù)庭審記錄和現(xiàn)場(chǎng)勘查情況查明，兩家共用的下水管道堵塞后，楊某某家一樓的廚房不能正常使用。李強(qiáng)對(duì)鋸斷楊某某家無煙灶臺(tái)防盜網(wǎng)部分鋼筋予以承認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十六條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。對(duì)自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向”。本案中，楊某某、李強(qiáng)與楊某某的房屋相鄰，兩家共用一條下水道，雖李強(qiáng)主張涉案下水道為其家庭出資修建，但依法應(yīng)尊重水流的自然流向以便為對(duì)方的排水提供必要的便利，楊某某、李強(qiáng)辯稱兩家共用的下水道系其出資修建故而有權(quán)排斥對(duì)方正常使用的意見有悖上述法律規(guī)定。結(jié)合庭審調(diào)查的事實(shí)及本院現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況看，李強(qiáng)將共用下水道堵塞后已對(duì)楊某某家的正常生活造成了影響，故李強(qiáng)應(yīng)當(dāng)將堵塞的下水道疏通，排除妨害，以保障楊某某家人的正常使用。對(duì)于上訴人楊某某提出的修復(fù)無煙灶臺(tái)上防盜網(wǎng)的問題，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯Y(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)可知，李強(qiáng)因兩家糾紛確將楊某某廚房無煙灶臺(tái)的防盜網(wǎng)鋼筋鋸斷若干根，李強(qiáng)對(duì)此亦不否認(rèn)，其行為已經(jīng)侵害了楊某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)，恢復(fù)原狀。對(duì)于上訴人楊某某二審中提出的要求楊某某、李強(qiáng)拆除雙方過道雨板、遮光板的訴請(qǐng)能否得到支持的問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條規(guī)定，“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴?！北景钢校瑥臈钅衬称鹪V、上訴的情況看，上述兩訴求均屬于在二審程序中新增的訴請(qǐng)，經(jīng)法院調(diào)解不成，二審對(duì)楊某某新增的兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予審理，楊某某可依法另行主張權(quán)利。至于楊某某提出的要求楊某某、李強(qiáng)賠償損失2000元的訴請(qǐng)，因楊某某未能提交其具體損失的范圍及相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)其損失無法認(rèn)定，故不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的部分上訴請(qǐng)求及理由不能成立，二審予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2573號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“楊某某、李強(qiáng)打開楊某某天然氣管道開關(guān)，限其于本判決生效之日起立即履行完畢”；
二、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2573號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求”；
三、責(zé)令李強(qiáng)將堵塞的下水管道疏通，排除妨害，以保障楊某某家人的正常使用，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、責(zé)令李強(qiáng)將鋸斷的防盜網(wǎng)恢復(fù)原狀，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
一審案件受理費(fèi)80元，楊某某負(fù)擔(dān)20元，楊某某、李強(qiáng)負(fù)擔(dān)60元。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)20元，楊某某、李強(qiáng)負(fù)擔(dān)60元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡