原告（執(zhí)行案外人）：李純道，60歲。被告（申請執(zhí)行人）：楊毅強(qiáng)，61歲。被告（申請執(zhí)行人）：楊某，37歲。二被告共同委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：王景山，44歲。

原告李純道向本院提出訴訟請求：1.請求依法停止對位于集賢縣福利鎮(zhèn)紫金花園小區(qū)13號樓2單元201室房屋的執(zhí)行；2.由三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告李純道于2016年3月3日在寶清縣宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司集賢分公司（以下簡稱集賢宏基公司）處購買了集賢縣福利鎮(zhèn)紫金花園小區(qū)13號樓2單元201室房屋，雙方簽訂了《商品房買賣合同》，同日李純道交付全部價款135000元，集賢宏基公司出具了購房款收據(jù)。2018年1月19日，李純道在辦理產(chǎn)權(quán)證時，被告知所購房屋已因被告楊毅強(qiáng)、楊某訴被告王景山合同糾紛一案，被集賢縣人民法院（2015）集民初字第1092號民事裁定查封。2018年2月7日，李純道向集賢縣人民法院提出案外人財產(chǎn)保全異議申請，請求人民法院解除對集賢縣福利鎮(zhèn)紫金花園小區(qū)13號樓2單元201室房屋的查封保全措施。集賢縣人民法院于2018年2月21日作出（2018）黑0521執(zhí)異12號民事裁定：駁回申請人李純道的異議請求。李純道就所購房屋已支付全部價款并已實際入住兩年有余，且不存在過錯，人民法院不應(yīng)查封已屬于李純道的財產(chǎn)，故訴至法院，請求依法停止對位于集賢縣福利鎮(zhèn)紫金花園小區(qū)13號樓2單元201室房屋的執(zhí)行。被告楊毅強(qiáng)辯稱，原告李純道在集賢宏基公司處購買本案爭議房屋的時間是在集賢縣人民法院查封之后，其買賣行為無效，其不是提起執(zhí)行異議的主體，李純道無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，無權(quán)要求停止對本案爭議房屋的執(zhí)行。被告王景山辯稱，關(guān)于李純道如何購買爭議房屋的事我不清楚，且該事實與我沒有任何關(guān)系。爭議房屋當(dāng)時不在我名下，應(yīng)該是在集賢宏基公司的名下。我當(dāng)時還沒有獲得該房屋的所有權(quán)，后期也沒有獲得該房屋的所有權(quán)。我與集賢宏基公司雖簽訂過建筑工程施工合同，但該施工合同也沒有明確將爭議房屋抵賬給我，所以我一直對該房屋沒有所有權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)雙方爭議的焦點為：原告李純道是否系提出的排除執(zhí)行異議的權(quán)利人。針對爭議焦點，李純道提交了以下證據(jù)：1.商品房買賣合同；2.購房款、物業(yè)費、裝修保證金、燃?xì)赓M收據(jù)4張。被告楊毅強(qiáng)、楊某提交了以下證據(jù)：1.建筑工程施工合同補(bǔ)充合同；2.王景山頂賬明細(xì)。被告王景山未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年1月25日，本院在審理楊毅強(qiáng)、楊某訴王景山合同糾紛一案過程中，應(yīng)楊毅強(qiáng)、楊某的財產(chǎn)保全申請，作出（2015）集民初字第1092號民事裁定書，裁定查封了爭議房屋。該裁定書于2016年1月25日送達(dá)給了集賢縣房地產(chǎn)管理處，于2016年1月26日送達(dá)給了楊毅強(qiáng)和楊某，于2016年1月26日送達(dá)給了王景山。2016年3月3日，李純道就爭議房屋與集賢宏基公司簽訂了《商品房買賣合同》，并于當(dāng)日向該公司交付了購房款。2018年2月7日，李純道向集賢縣人民法院提出案外人財產(chǎn)保全異議申請，請求人民法院解除對爭議房屋的查封保全措施。集賢縣人民法院于2018年2月21日作出（2018）黑0521執(zhí)異12號民事裁定：駁回申請人李純道的異議請求。李純道不服裁定結(jié)果，提起本案的訴訟。
原告李純道訴被告楊毅強(qiáng)、楊某、王景山執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李純道作為案外人，其所主張的已購買的爭議房屋是在被本院查封之后購買的。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（一）以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的；（二）司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；（三）依法收回土地使用權(quán)的；（四）共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；（五）權(quán)屬有爭議的；（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”據(jù)此，爭議房屋在人民法院查封之后不得轉(zhuǎn)讓，李純道與集賢宏基公司簽訂的《商品房買賣合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！币颉渡唐贩抠I賣合同》無效即李純道不是爭議房屋合法的權(quán)利人，故其訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第二項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李純道的訴訟請求。案件受理費100元（李純道已預(yù)交），由李純道負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院