王某某
王某某
崔大慶（河北章海律師事務所）
楊永德
寇某某
楊建臣（河北金杯律師事務所）

上訴人（原審被告）王某某，農民。
上訴人（原審被告）王某某，農民。
二
上訴人
委托代理人崔大慶，河北章海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊永德，農民。
被上訴人（原審原告）寇某某，農民。
二
被上訴人
委托代理人楊建臣，河北金杯律師事務所律師。
上訴人王某某、王某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第6091號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人崔大慶、被上訴人楊永德及其委托代理人楊建臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
判決后，王某某、王某某不服，向本院提出上訴。其上訴理由為:1、原審判決認定事實不清、證據(jù)不足，責任劃分錯誤。首先，原審法院認定上訴人王某某賠償被上訴人寇某某損失，上訴人王某某、王某某賠償被上訴人楊永德?lián)p失，但被上訴人寇某某、楊永德的詢問筆錄一致認為是王某某致寇某某受傷，王某某致楊永德受傷。一審判決內容與以上陳述相矛盾。其次，寇某某、楊永德詢問筆錄中認為寇某某牙齒脫落系上訴人王某某用木棍毆打所致，沒有任何證據(jù)予以證實。2、原審法院判決二上訴人賠償二被上訴人各項損失的賠償比例明顯偏高，顯失公平。通過派出所的詢問筆錄可見，被上訴人對于事件的發(fā)生，造成的結果有著不可推卸的責任。望二審法院依法改判或發(fā)還重審。
被上訴人楊永德、寇某某答辯稱，1、寇某某牙齒受傷是上訴人王某某毆打所致。派出所對王某某、王某某的詢問筆錄，證實二上訴人知道寇某某的牙齒在打架過程中受傷了。楊永德、寇某某的詢問筆錄均證實了上訴人王某某用棍子把寇某某的牙打掉了。2、被上訴人對原審判決的責任劃分亦不認可，我方對爭執(zhí)發(fā)生無責任，不應自行承擔部分損失，請法庭判令二上訴人全額賠償損失。3、我方認為上訴人上訴理由不能成立，應予駁回。2014年3月22日傍晚6時許，兩家因門口樹的問題發(fā)生糾紛，上訴人王某某首先毆打寇某某的頭部造成其顱腦損傷。次日早晨6時許，我方找到王某某評理時，二上訴人又對我方進行毆打，致楊永德頭部和身體多處受傷，寇某某頭部及牙齒受傷。肖官營派出所對趙某、謝井奇、王某某、王某某、寇某某、楊永德的詢問筆錄足以證實二上訴人毆打了我方。二上訴人亦承認與我方打架，且雙方有肢體接觸。
本院認為，公民享有生命健康權，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。關于二上訴人是否承擔賠償責任的問題，通過肖官營派出所對楊永德、寇某某、王某某、王某某、證人趙某的詢問筆錄，雙方當事人均認可因鄰里糾紛發(fā)生打斗并有肢體沖突的事實。此次糾紛造成楊永德、寇某某輕微傷的法律后果，一審法院依據(jù)詢問筆錄，結合法醫(yī)鑒定結論、醫(yī)療費票據(jù)等判令二上訴人承擔賠償責任，理據(jù)充分，上訴人的該項上訴請求，本院不予支持。關于賠償責任劃分比例問題，一審法院根據(jù)事發(fā)起因、事發(fā)地點、雙方當事人在兩次打斗中的過錯程度以及與造成的人身損害間的因果關系，判決王某某對寇某某承擔80%的賠償責任，王某某、王某某對楊永德承擔60%的賠償責任，符合本案的客觀實際，并無不當。上訴人提出其承擔的責任比例過高，本院不予采信。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費447元，由上訴人王某某、王某某共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。關于二上訴人是否承擔賠償責任的問題，通過肖官營派出所對楊永德、寇某某、王某某、王某某、證人趙某的詢問筆錄，雙方當事人均認可因鄰里糾紛發(fā)生打斗并有肢體沖突的事實。此次糾紛造成楊永德、寇某某輕微傷的法律后果，一審法院依據(jù)詢問筆錄，結合法醫(yī)鑒定結論、醫(yī)療費票據(jù)等判令二上訴人承擔賠償責任，理據(jù)充分，上訴人的該項上訴請求，本院不予支持。關于賠償責任劃分比例問題，一審法院根據(jù)事發(fā)起因、事發(fā)地點、雙方當事人在兩次打斗中的過錯程度以及與造成的人身損害間的因果關系，判決王某某對寇某某承擔80%的賠償責任，王某某、王某某對楊永德承擔60%的賠償責任，符合本案的客觀實際，并無不當。上訴人提出其承擔的責任比例過高，本院不予采信。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費447元，由上訴人王某某、王某某共同負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：佟鐵錚