原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉區(qū)。委托代理人張立輝，河北邦友律師事務所律師，一般代理。被告黃素紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。委托代理人，趙鑭，河北諾杰律師事務所律師，一般代理。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市裕華區(qū)育才街***號中悅大廈*單元*****層。法定代表人：鄧坦克職務：總經(jīng)理。委托代理人呂永松，該公司職員，特別授權。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市新華路**號。負責人劉云超。委托代理人任雅麗，河北融保律師事務所律師。

原告起訴稱，被告經(jīng)營多輛汽車，原告是被告的司機，從2015年9月開始工作，約定的報酬為每月10000元，出外補助2000元。2016年5月9日，原告駕駛車輛出現(xiàn)故障，原告檢查時，車輛的空氣管道爆裂，炸傷了原告的眼部，后原告被送往醫(yī)院治療，被告支付了部分款項后，不再支付相應賠償。故原告訴至法院，請求依法判決：一、被告賠償原告損失275027.65元；二、本案訴訟費由被告承。被告黃素紅辯稱，我方車輛冀Ａ×××××在太平洋保險公司投保有車上人員險（駕駛員10萬元），以及在中華聯(lián)合保險投保出入平安駕乘人員意外傷害保險并附加意外傷害醫(yī)療保險，保額合計44萬元。楊某某是我方雇傭的司機，應當使用以上兩個保險，予以賠償其受到的損失。我方不承擔相應的賠償責任。原告訴狀所述的事實屬實。在中華聯(lián)合投保意外傷害每人20萬元，意外醫(yī)療每人限額2萬元。中華聯(lián)合保險公司辯稱，黃素紅在我司投保的意外險，被保險人是倆個人，意外傷害每人是限額20萬元，意外醫(yī)療每人限額2萬元，該保單約定的車輛、車牌號為冀Ａ×××××，車架號后五位18715，另一保單冀Ａ×××××。車架號后五位是22062。因此需要原告提供事故證明，證明事發(fā)時駕駛的車輛為我司承保車輛，車牌號是哪一個，也佐證事故的發(fā)生。醫(yī)療費免賠額100元，賠付比例是80%。約定爭議的解決方式為仲裁，因此應當駁回原告對我司的訴訟。對原告的增加訴求部分不認可，我們認為本案是重審案件，應當對原審判決爭議的部分進行審理，對于賠償?shù)倪m用標準不符合最高院關于重審案件增加訴求的法律規(guī)定。太平洋保險公司辯稱，1、冀Ａ×××××車輛在我公司投有車輛人員司機險，限額10萬元，保險期限為2015年9月18日至2016年9月18日。2、此次事故原告未提供證據(jù)證明事故事實，包括事故證明，不能證明事故的真實發(fā)生，同時無法確定事故車輛，并不能證明事故車輛系我公司的投保車輛，我公司此事故事實的真實性不予認可，我公司的車輛與此次事故無關聯(lián)，我公司不同意賠償。3、車輛出現(xiàn)原告陳述的事故情形，車輛本身應存在檢驗不合格，此點同樣屬于保險公司的免責事項。4、我公司僅是對證據(jù)本身進行質證，不代表我公司同意賠償。5、根據(jù)保險條款機動車車上人員責任險條款第4條原告在發(fā)生事故時沒有在車上，因此我公司不應當承擔賠償責任。6、根據(jù)中院會議紀要，原告居住在農(nóng)村，應按農(nóng)村標準計算。7、對原告增加的訴訟請求不認可，本案是重審案件應對爭議部分進行審理。原告提交證據(jù)：1、醫(yī)療費4035.65元，提交住院病案、用藥詳單、醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明，黃素紅已墊付醫(yī)藥費22000元，我方主張的是自己支付的部分。2017年3月29日在河北省眼科醫(yī)院住院16天，醫(yī)療費26863.03元，有住院病案、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明。2017年11月7日到河北省眼科醫(yī)院又做了一個復查，花費醫(yī)療費75.5元，票據(jù)1張。2、誤工費63000元，計算自受傷之日到評殘的前一日，共計190天，誤工費變更按交通運輸業(yè)年平均工資60548元÷365天×206天=34172元。3、傷殘賠償金156912元，提交傷殘鑒定報告，評定為8級傷殘，計算方式按城鎮(zhèn)標準計算。變更按2017年新標準計算，28249×20×30%=169494元。提交原告龍泉花園房產(chǎn)證明、居委會證明。4、住院伙補費3600元，按每天100元，計算36天。變更為5200元，每天100元，住院52天。5、營養(yǎng)費1080元，提交病歷，每日30元，計算36天。變更為1560元，住院52天每天30元。6、護理費3600元，無證據(jù)提交，但實際由原告妻子護理，每天按100元計算。變更住院52天，每天100元共計5200元。7、鑒定費800元，提交票據(jù)。8、交通費2000元，提交部分票據(jù)。9、精神撫慰金20000元。變更為6000元。以上費用共計277400.18元。被告黃素紅質證意見：1、醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，我方墊付了22000元。2、誤工費，工資標準無異議，但誤工期限過長，應當按三期標準計算3個月的誤工期限。3、傷殘賠償金的證據(jù)真實性無異議，對其計算標準無異議。4、住院伙食補費認可。5、營養(yǎng)費認可。6、護理費計算期限無異議，但是計算標準不認可，應當按照92元每天標準計算。7、鑒定費票據(jù)真實性無異議。8、交通費過高，應當按照實際交通費票據(jù)酌情認定。9、精神撫慰金無異議。中華聯(lián)合保險公司質證意見：1、醫(yī)療費無異議。2、誤工費對工資標準不認可，并沒提供收入的相關證據(jù)，流水不能反映出事故發(fā)生前每月工資情況，流水顯示2016年8月份仍有工資收入，因此原告誤工費不予得到支持。期限過長，計算住院期間。3、傷殘賠償金沒有城鎮(zhèn)居住的相關證據(jù)，不予認可。按照合同約定原告?zhèn)麣埖燃壂@得的賠償金20萬*7.5%=15000元。4、住院伙補費無異議。5、營養(yǎng)費無醫(yī)囑不認可。6、護理費沒有護理人員的相關證明，不認可。同意按照農(nóng)業(yè)標準計算住院期間。7、鑒定費票據(jù)真實性無異議，但不屬于保險責任。8、交通費，由法院酌定。9、精神撫慰金不承擔，意外傷害險屬于商業(yè)保險，不承擔精神撫慰金。其他質證意見同黃素紅質證意見一致。太平洋保險公司質證意見：對新提交的醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議。對原告提交的房產(chǎn)證、居住證明真實性無異議。被告黃素紅提交保單兩張、行駛證。中華聯(lián)合保險公司提交意外險保險條款。太平洋保險公司提交保單。原告對三被告的證據(jù)真實性均無異議，當時原告駕駛的車輛是冀Ａ×××××。經(jīng)審理查明，被告黃素紅系冀Ａ×××××號車輛車主，原告楊某某系黃素紅雇傭的司機。2016年5月9日楊某某駕駛冀Ａ×××××號車輛出現(xiàn)故障，原告檢查車輛時，車輛的空氣管道爆裂，炸傷了原告的眼部，后原告被送往醫(yī)院治療。原告自付醫(yī)療費4035元，住院治療33天，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，眼部傷情屬于八級傷殘。冀Ａ×××××號車輛在中華聯(lián)合保險公司投保兩個司機意外傷害險，每個限額20萬元，兩個意外醫(yī)療險，每個限額2萬元，醫(yī)療費免賠100元，賠付比例80%。冀Ａ×××××號車輛在太平洋保險公司投保車輛人員司機險，限額10萬元。原告主張被告黃素紅為其墊付醫(yī)療費22000元。庭審后，原告表示，對二次住院新增加的訴求，另案起訴處理。
原告楊某某與被告黃素紅、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院二〇一七年三月十四日作出（2016)冀0110民初3488號民事判決書，石某某市中級人民法院以(2017）冀01民終5664號民事裁定書將該案發(fā)還重審，本院依法重新組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人張立輝、被告黃素紅委托代理人趙鑭、中華聯(lián)合保險公司委托代理人呂永松、太平洋保險公司委托代理人任雅麗均到庭參加本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)原告的傷情及證據(jù)情況，其損失包括，醫(yī)療費4035.65元，伙食補助費100元/天×33天＝3300元，營養(yǎng)費30元/天×33天＝990元，誤工費按交通運輸業(yè)標準計算住院期間及院外120日為57784元/年÷365天×（33+120）天＝24221.79元，護理費100元/天×33天＝3300元，傷殘賠償金按農(nóng)村標準計算為26152元/年×20年×30%＝156912元，精神撫慰金酌定為6000元，鑒定費800元，交通費酌定為600元，共計200159.44元。冀Ａ×××××號車輛在中華聯(lián)合保險公司與太平洋保險公司投保，兩個保險公司按投保限額比例分擔賠償責任，中華聯(lián)合保險公司承擔醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費4035元×68.75%×80%＋195323.79元×68.75%＝137059.16元，返回黃素紅墊付款22000元×68.75%×80%＝12100元；太平洋保險公司承擔醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費4035元×31.25%＋195323.79元×31.25%＝62299.62元，返回黃素紅墊付款22000元×31.25%＝6875元；被告黃素紅賠償原告楊某某醫(yī)療費554.81元，鑒定費800元。關于被告黃素紅墊付款數(shù)額，原告楊某某與被告黃素紅各自表述差額較大，被告黃素紅可在取得詳細明確的墊付款數(shù)額后向保險公司另行主張權利。至于原告起訴后二次治療發(fā)生的費用及損失，原告表示另行起訴主張，故本案不再處理。綜上，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告楊某某損失137059.16元；返還黃素紅墊付款12100元。二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告楊某某損失62299.62元；返還黃素紅墊付款6875元。三、被告黃素紅賠償原告楊某某損失1354.81元。上述判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2491元，由被告黃素紅負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。