楊澤某
劉桂（湖北宜都名都法律服務所）
楊萬年
黃春容（湖北夷洋律師事務所）

原告:楊澤某，女，生于1963年8月25日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人:劉桂，宜都市名都法律服務所法律服務工作者。
特別授權代理。
被告:楊萬年，女，生于1969年5月23日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人:黃春容，湖北夷洋律師事務所律師。
一般授權代理。
原告楊澤某與被告楊萬年生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由審判員艾貽學適用簡易程序于2017年2月13日公開開庭進行了審理。
原告楊澤某及其委托代理人劉桂，被告楊萬年及其委托代理人黃春容到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊澤某訴稱:原、被告系妯娌關系。
2016年6月10日，原告發(fā)現承包責任田中的桂花樹和柚子樹被砍，因被告與原告在前一天發(fā)生矛盾時揚言報復，便推定系被告所砍，于是原告砍了被告的桃樹、柚子樹各一棵，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，在拉扯過程中，被告將原告推倒在地，造成原告當場昏迷，經醫(yī)院診斷為一級腦外傷、腦震蕩，全身多處軟組織傷。
為維護原告的合法權益，故訴至人民法院，請求判令:被告楊萬年賠償原告人身損害損失6977.99元，并承擔本案訴訟費用。
被告楊萬年辯稱:本案的起因在于原告誤以為被告砍了原告的樹，并因此砍了被告的樹，原告激化了矛盾。
先罵人和動手打人的是原告，被告沒有動手，原告爭執(zhí)中抱住被告，被告掙扎時原告倒地，應由原告承擔全部責任。
本案原告提交的證據可以證明事發(fā)經過和原告的損失情況，本院予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:原、被告系妯娌關系。
因雙方責任田相鄰，原告以被告種植的茶樹越界為由，將被告的茶樹砍斷。
被告發(fā)現茶樹被砍后將原告的桂花樹和柚子樹砍斷。
2016年6月10日，原告又將被告的一棵柚子樹、一棵柑橘樹、兩棵桂花樹砍斷。
被告得知后，持鐮刀去砍原告的樹，原告在阻攔被告過程中用竹竿打被告，雙方在拉扯過程中，原告倒地。
事發(fā)后，原告即被送至宜都市第二人民醫(yī)院住院治療10天，醫(yī)療機構診斷病情為一級腦外傷、腦震蕩、全身多處軟組織傷、左側顳頂部陳舊性腦梗塞，出院時，建議休息半個月。
后雙方就賠償事宜未達成一致，原告遂訴至本院。
本院認為，自然人的生命健康權受法律保護。
原、被告系親屬，本應團結互助、和睦相處、互諒互讓，通過相互協(xié)商解決矛盾糾紛，但原、被告因相鄰關系發(fā)生糾紛后，未保持克制，而是相互損害對方的財物，并由口角之爭變?yōu)榛ハ嗬?，導致矛盾激化，并最終導致損害結果的發(fā)生。
綜合雙方過錯程度，本院認定原、被告對原告損害后果各承擔50%的責任。
結合原告提供的證據，本院認定原告的損失包括:1、醫(yī)療費，本院憑據認定2937.49元；2、住院伙食補助費，按照本地住院50元/天的標準計算為50元/天×10天=500元；3、護理費，按照居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人平均工資收入和通常一人護理的標準計算護理費為31138元/年÷365天/年×10天＝853.10元；4、誤工費，原告未提供因誤工導致收入減少的具體證據，原告從事農業(yè)，本院按照農林牧漁業(yè)在崗職工人平均工資收入標準計算為28305元/年÷365天/年×（10天+15天）＝1938.70元，原告的損失總計6229.29元，被告楊萬年承擔50%賠償責任為6229.29元×50%=3114.65元。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊萬年于本判決生效后十日內賠償原告楊澤某人民幣3114.65元；
二、駁回原告楊澤某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由原告楊澤某負擔75元，被告楊萬年負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為，自然人的生命健康權受法律保護。
原、被告系親屬，本應團結互助、和睦相處、互諒互讓，通過相互協(xié)商解決矛盾糾紛，但原、被告因相鄰關系發(fā)生糾紛后，未保持克制，而是相互損害對方的財物，并由口角之爭變?yōu)榛ハ嗬?，導致矛盾激化，并最終導致損害結果的發(fā)生。
綜合雙方過錯程度，本院認定原、被告對原告損害后果各承擔50%的責任。
結合原告提供的證據，本院認定原告的損失包括:1、醫(yī)療費，本院憑據認定2937.49元；2、住院伙食補助費，按照本地住院50元/天的標準計算為50元/天×10天=500元；3、護理費，按照居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人平均工資收入和通常一人護理的標準計算護理費為31138元/年÷365天/年×10天＝853.10元；4、誤工費，原告未提供因誤工導致收入減少的具體證據，原告從事農業(yè)，本院按照農林牧漁業(yè)在崗職工人平均工資收入標準計算為28305元/年÷365天/年×（10天+15天）＝1938.70元，原告的損失總計6229.29元，被告楊萬年承擔50%賠償責任為6229.29元×50%=3114.65元。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊萬年于本判決生效后十日內賠償原告楊澤某人民幣3114.65元；
二、駁回原告楊澤某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由原告楊澤某負擔75元，被告楊萬年負擔75元。

審判長：艾貽學

書記員：鄔海鳳