原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，應(yīng)城市騰飛房產(chǎn)置業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)營者，戶籍所在地應(yīng)城市。委托代理人楊友成，男，系原告楊某的父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，自由職業(yè)，戶籍所在地云夢縣。委托代理人周明，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告2012年1月18日簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》及《補充協(xié)議》無效；2.案件受理費由被告王某某負擔。事實和理由：2011年10月24日，原告楊某與應(yīng)城市長江埠街道辦事處簽訂《永樂街河碼頭小區(qū)老房屋改造及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2012年1月18日，原、被告經(jīng)人介紹在云夢縣簽訂了《建筑施工合同協(xié)議書》，此后原告楊某多次催告被告王某某以取得建筑施工資質(zhì)的企業(yè)與原告楊某改簽該協(xié)議，并辦理建筑施工許可證方能進場施工，否則該協(xié)議無效。2012年3月8日，被告王某某仍以草簽的協(xié)議為由強行進行施工，并將其建成的11000平方米商品房自賣，至今既不交房也不與原告楊某結(jié)算土地轉(zhuǎn)讓費。被告王某某的違法行為嚴重侵犯了原告楊某的合法權(quán)益，為此請求法院依法判如所求。原告楊某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告楊某的身份證、自然人獨資企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明原告楊某的身份基本情況，以及其符合本案的訴訟主體資格。證據(jù)二、永樂街河碼頭小區(qū)老房屋改造及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。證明2011年10月24日，原告楊某與應(yīng)城市長江埠街道辦事處簽訂了《永樂街河碼頭小區(qū)老房屋改造及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，取得了應(yīng)城市長江埠街道辦事處永樂街社區(qū)居委會舊房屋改造的土地使用權(quán)。證據(jù)三、《建筑施工合同協(xié)議書》和《補充協(xié)議》各一份。證明2012年1月18日，原、被告簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，因被告王某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書無效。證據(jù)四、告知函。證明2012年9月8日，原告楊某與被告王某某簽訂《建筑施工合同協(xié)議書》及《補充協(xié)議》前后，均已向被告王某某書面和口頭進行告知，要求王某某補辦建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書。證據(jù)五、湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初518號民事判決書和生效法律文書證明書。證明2013年8月15日，原告楊某與被告簽訂的案涉工程的一切事宜全權(quán)委托被告王某某辦理的委托協(xié)議書，經(jīng)該院判決該委托合同關(guān)系解除，且于2016年8月12日該法律文書已發(fā)生法律效力。被告王某某辯稱：第一、原告楊某稱我強行進場施工不實，我與原告楊某有協(xié)議在先，我不是強行進場施工，原告楊某的該理由沒有證據(jù)證明；第二、我與原告楊某簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》及補充協(xié)議是雙方對建設(shè)工程承包的真實意思表示，該協(xié)議和補充協(xié)議成立并生效，雙方具有約束力，且完成了雙方約定的權(quán)利和義務(wù)，雙方當事人依法不能隨意解除，如果是由于原告楊某的過錯行為導(dǎo)致無效，那么原告楊某需承擔相應(yīng)的民事責任；第三、2013年8月15日，原告楊某全權(quán)委托我代理建設(shè)工程施工的一切事宜，至此有力證明了雙方之間協(xié)議的堅定性，同時也證明了我在建設(shè)工程施工中得到了原告楊某的授權(quán)?！督ㄖこ毯贤瑓f(xié)議書》第二條第2項明確約定，開工前的建設(shè)許可證由原告楊某辦理，不屬于我的義務(wù)，況且原協(xié)議也未約定我必須具有建筑資質(zhì)方可施工；第四、本工程不是國家建設(shè)合同承包合同，而只是一個小城鎮(zhèn)的舊房改造，應(yīng)此不能適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的關(guān)于合同無效的有關(guān)規(guī)定，只能適用《中華人民共和國合同法》第二十五條、第三十二條、第四十四條合同生效的規(guī)定；第五、該工程已竣工五年，原告楊某一直未完全依據(jù)合同的約定向我支付全部工程款，也未提出合同無效的問題。綜上，原告楊某沒有事實和法律依據(jù)解除雙方之間的協(xié)議，請求法院駁回原告楊某的全部訴訟請求。被告王某某向本院提供委托書一份。證明2013年8月15日，位于應(yīng)城市長江埠永樂社區(qū)新建的永樂小區(qū)的舊房改造建筑工程現(xiàn)已全部竣工，該工程的一切事宜全權(quán)委托王某某辦理。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告楊某所舉的證據(jù)一無異議，本院依法予以采納；被告王某某對原告楊某所舉的證據(jù)二無異議，經(jīng)審查，本院僅對其證明事實予以采信，但對該證據(jù)是否有效，因不屬原告楊某的訴求范圍，故本院不對該證據(jù)是否有效進行認定；被告王某某對原告楊某所舉的證據(jù)三有異議，其認為，原、被告簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》，原告楊某不能自身證明合同無效，且該協(xié)議第二條第二項約定，相應(yīng)的資質(zhì)證書應(yīng)當由原告楊某提供，不是被告王某某。該協(xié)議書的第三條第二項約定不明，不能證明被告應(yīng)當提供相應(yīng)的資質(zhì)證書，由此，原告要求被告提供相應(yīng)的資質(zhì)的義務(wù)并不能成立；原告楊某所舉的證據(jù)四，被告王某某認為，原告楊某并沒有向被告王某某送達告知書，也沒有向被告王某某講明告知函的內(nèi)容，故對告知函的證明內(nèi)容不予認可；原告楊某所舉的證據(jù)五，被告王某某對其真實性無異議，但其認為，雖然該證據(jù)能證明2016年8月12日以后原、被告的委托協(xié)議無效，但此之前，原告楊某全權(quán)委托被告王某某辦理一切事宜的權(quán)限是有效的。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楊某對被告王某某所提舉的委托書真實性無異議，但對其證明內(nèi)容認為，被告王某某所舉的委托書，經(jīng)湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初518號民事判決書，于2016年7月25日依法解除，該法律文書已于xxxx年xx月xx日出生效，故被告王某某的證明目的不能實現(xiàn)。對原告楊某所舉的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五以及被告王某某所舉的委托書，經(jīng)本院綜合審查認為，原、被告簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》和《補充協(xié)議》第二條第二項約定，開工前由原告楊某辦理好一切的建設(shè)許可證、土地手續(xù)等事宜，《建筑施工合同協(xié)議書》第三條第二項約定，被告王某某應(yīng)配合原告楊某辦理施工許可證，并提供相應(yīng)的證件。由此可見，建筑施工企業(yè)資質(zhì)的問題雙方并沒有約定。本案中，被告王某某承包該工程并沒有證據(jù)證明已取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)認定為合同無效。無效的合同自始沒有法律約束力，雖然原告楊某的證據(jù)不能證明其是否向被告王某某告之，要求王某某補辦建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書，以及被告王某某認為原告楊某不能自身證明其合同無效，以及雙方的委托行為從何時截止有效的問題，均不影響本案對原告楊某所舉的證據(jù)三合同無效的認定，故此，被告王某某的辯解、辯證意見不能成立，本院依法不予采納。本院依據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審查明的事實，認定事實如下：2011年10月24日，原告楊某與應(yīng)城市長江埠街道辦事處簽訂《永樂街河碼頭小區(qū)老房屋改造及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，原告楊某從簽訂該協(xié)議的三日內(nèi)出資30萬元，取得應(yīng)城市長江埠街道辦事處永樂街社區(qū)居委會舊房屋改造的土地使用權(quán)，該協(xié)議雙方還約定了小區(qū)土地用途和小區(qū)改造時間期限以及雙方的權(quán)利和義務(wù)。2012年1月18日，原告楊某以其取得該土地使用權(quán)與被告王某某簽訂了，見證人李某。《建筑施工合同協(xié)議書》約定了工程質(zhì)量、工程工期、施工安全和工程結(jié)算等雙方的權(quán)利和義務(wù)。該合同簽訂后，原告楊某將該工程發(fā)包給被告王某某承建商品房，工程名稱為“河碼頭四合院小區(qū)住宅樓”，建筑面積約為11000平方米。被告王某某在承建期間向原告楊某支付合同履約保證金30萬元。2012年5月13日，原、被告對工程進度款如何結(jié)算又簽訂了一份《補充協(xié)議書》。工程完工后，原告楊某沒有按《建筑施工合同協(xié)議書》和《補充協(xié)議書》內(nèi)容的約定給付被告王某某工程款，雙方亦未對工程款進行結(jié)算。2013年8月15日，原告楊某與被告王某某簽訂一份委托書，約定原告楊某將該小區(qū)的一切事宜全權(quán)委托被告王某某辦理。2016年4月21日，原告楊某以委托合同糾紛一案起訴被告王某某，要求法院解除雙方的委托關(guān)系等訴求。2016年7月25日，經(jīng)湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初518號依法判決解除，該法律文書已于xxxx年xx月xx日出生效。至此，原告楊某以被告王某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，雙方簽訂的合同無效為由，又向本院提起訴訟，請求法院依法予以判決。
原告楊某訴被告王某某確認合同無效糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進行了審理，原告楊某的委托代理人楊友成，被告王某某及其委托代理人周明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告王某某屬自然人，原告楊某將其工程發(fā)包給未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的被告王某某承建，雙方簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》明顯違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原、被告簽訂的《補充協(xié)議》與《建筑施工合同協(xié)議書》的主要內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性，故均應(yīng)認定為合同無效。被告王某某的辯稱、辯證理由，與本案庭審查明的事實不符，且無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故其意見，本院依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條，第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，第五十六條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

原、被告2012年1月18日簽訂的《建筑施工合同協(xié)議書》和2012年5月13日簽訂的《補充協(xié)議》無效。案件受理費100元減半收取50元，由原告楊某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

審判員　　祝繼業(yè)

書記員：張平