原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：夏強（代理權限：參加開庭，舉證、質證、和解，代收法律文書），湖北天賦律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系被告王某某女兒。

原告楊某某與被告王某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨任審判公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人夏強、被告王某某、王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2012年12月31日，被告王某某、王某某以開餐館缺乏流動資金為由向原告借款50000元，約定每月30日按2000元支付利息。如不按期歸還，由安居野味餐館王某某承擔，并出具一份借條。逾期后，經原告多次索要，被告以種種理由拒付。為此，請求法院依法判令二被告償還50000元本金及利息。
被告王某某、王某某共同辯稱，2011年，被告向原告借款50000元，實際只收到40000元，其中10000元當場按高息扣除。同時，被告所有的一輛“奇瑞”牌越野車抵押在原告處，原告隨意開車造成多次違章及罰款8000元。后經與原告多次交涉無果，所以沒有歸還借款。被告先后兩次向原告歸還借款6000元，應從中扣減。另外，該案從2011年借款到現(xiàn)在起訴已過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。
根據原、被告的訴辯意見及雙方提交的證據，本院歸納的焦點如下：

1、關于本案訴訟時效問題。二被告認為欠條于2012年12月打的，至今原告的訴請已過訴訟時效，應不屬法律保護。本院認為，被告王某某于2011年向原告借款，后于2012年12月31日出具欠條，至原告起訴雖然已過5年多，但庭審中被告王某某認可其于2013年至2018年初在廣東打工時原告曾多次打電話或發(fā)信息催要過借款，表明原告對二被告一直未放棄索要借款請求，故本案訴訟時效并未中斷，二被告關于已過訴訟時效的辯解理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、關于實際借款本金及利率計算標準問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。本案中，原告舉出二被告于2012年12月31日書寫的50000元借條，但二被告辯解該借條屬于后來補寫的，實際于2011年3月向原告借款時只收到40000元，原告將其中10000元按利息扣除，故本院認定被告實際借款為40000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。二被告在欠條中約定50000元本金每月按2000元支付利息，明顯超過年利率24%規(guī)定，其超過部分依法不受法律保護，故應按年利率24%標準計算利息。
3、關于二被告請求在原告處抵押其所有的“奇瑞”牌越野車違章扣分罰款應沖減借款問題。二被告認為其所有的越野車在原告處借款抵押一年多，造成違章45次罰款8000元，應由原告承擔責任。本院認為，二被告認為其所有的越野車在原告處抵押，未出具相關證據證實，庭審中原告僅認可該越野車于2011年5月至8月在其處抵押并使用過，從被告提交的交警部門違章處罰記錄中看出這期間違章共9次，庭審中原告認可罰款2000元，應從借款本金中扣減，本院予以支持。至于被告認為其他違章行為也屬原告所致，因本案為民間借貸糾紛，被告可準備證據另行按抵押權糾紛主張。
經審理查明，2011年3月，被告王某某因承包建筑工地急需支付民工工資，通過隨州宜信普惠小額貸款公司人員介紹向原告楊某某借款50000元，當時被告王某某向原告出具一份50000元借條，僅獲得40000元借款，其中10000元作為利息扣除。2012年12月31日，原告楊某某感覺被告王某某不能及時還款，便找到被告王某某及其在安居鎮(zhèn)開辦野味餐館的女兒王某某重新書寫一份50000元的欠條，將原欠條作廢，并由被告王某某作擔保，同時約定了利息。2013年，被告王某某因生意經營困難便到廣東打工，原告四處找尋其還款。同年9月25日、10月21日，被告王某某分別向原告償還4000元、2000元計6000元。期間，原告通過被告王某某在廣東使用的199××××6732電話多次催要借款。后被告未再還款，原告訴至本院。
庭審中，原告楊某某承認于2011年5月至8月使用被告的“奇瑞”牌越野車，經核算違章記錄登記這期間共造成9次違章，原告為此自愿承擔2000元罰款。該罰款抵扣借款本金后，被告王某某實際借款本金為38000元。
以上事實，有原、被告提交的身份證復印件、四份借條及兩份銀行轉賬憑證等予以證實。
本院認為，合法債務依法應當清償。被告王某某實際向原告楊某某借款38000元本金的事實清楚，有借條證實，且雙方陳述一致，故被告王某某依法應當清償。被告王某某自愿在被告王某某所打借條上簽字擔保，應屬連帶責任擔保，應對被告王某某承擔連帶清償責任。原告請求借款利息，因被告王某某出具的初始欠條未約定利息，2012年欠條中約定了利息，但約定利率過高，應從2012年12月31日起按年利率24%計算至該款付清之日止，被告王某某已支付的6000元從中予以扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第一百零五條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決送達生效之日起七日內一次向原告楊某某清償借款本金38000元及利息（從2012年12月31日起按年利率24%計算至該款付清之日止，被告王某某已支付的6000元執(zhí)行時從中予以扣減）；被告王某某對被告王某某承擔連帶清償責任。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元,減半收取550元，由原告楊某某負擔150元，被告王某某、王某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 張黎輝

書記員： 楊瑩瑩