楊愛彬
趙艷（河北潤昌律師事務(wù)所）
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司
王利生（河北東明律師事務(wù)所）
郭哲峰

原告:楊愛彬，居民。
委托代理人:趙艷，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道110號。
負責(zé)人:程立志，經(jīng)理。
被告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司，住所地:唐山市豐某某團結(jié)路5號。
負責(zé)人:張春海，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人:王利生，河北東明律師事務(wù)所律師。
二委托代理人:郭哲峰，公司員工。
原告楊愛彬與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡稱網(wǎng)通唐山市分公司）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司（以下簡稱網(wǎng)通豐某某分公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉爽獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告楊愛彬及其委托代理人趙艷，被告網(wǎng)通唐山市分公司、網(wǎng)通豐某某分公司的委托代理人王利生、郭哲峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊愛彬訴稱，原告1990年參軍入伍，1992年退伍后被安排到豐某某郵電局工作，后因電信局與聯(lián)通公司合并，原告被安排到網(wǎng)通豐某某分公司工作。
因原告長期患有神經(jīng)性頭痛，自2013年5月8日起原告一直向網(wǎng)通豐某某分公司申請病假，并得到網(wǎng)通豐某某分公司準(zhǔn)許，享受病假工資待遇。
2014年2月12日網(wǎng)通唐山市分公司將原告辭退。
因原告系與網(wǎng)通豐某某分公司簽訂了勞動合同，網(wǎng)通唐山市分公司無權(quán)將原告辭退。
為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求:1、撤銷第一被告對原告的辭退決定；2、第二被告繼續(xù)履行其與原告簽訂的勞動合同并補償原告2014年2月至2014年12月應(yīng)繳納養(yǎng)老保險4679.4元和醫(yī)保費2215.35元。
被告網(wǎng)通唐山市分公司、網(wǎng)通豐某某分公司辯稱，原告將網(wǎng)通唐山市分公司列為本案被告程序不合法，因原告在仲裁時的申訴主體無網(wǎng)通唐山市分公司，所以在訴訟中把網(wǎng)通唐山市分公司列為被告違反原則，應(yīng)駁回對網(wǎng)通唐山市分公司的起訴。
原告列豐某某分公司的名稱錯誤應(yīng)為唐山市豐某某分公司，而不是唐山市豐潤分公司，應(yīng)駁回起訴。
且2013年4月起原告一直曠工，公司系依據(jù)相關(guān)規(guī)定對原告予以辭退。
本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
”本案中，原告要求撤銷網(wǎng)通唐山市分公司對原告的辭退決定與要求網(wǎng)通豐某某分公司繼續(xù)履行勞動合同具有不可分性，本院予以合并審理。
網(wǎng)通豐某某分公司具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告楊愛彬的直接用人單位，雙方簽訂的《勞動合同》真實有效。
根據(jù)合同相對性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)是合同雙方當(dāng)事人。
網(wǎng)通唐山市分公司無權(quán)解除網(wǎng)通豐潤分公司與原告簽訂的勞動合同。
故原告請求撤銷網(wǎng)通唐山市分公司的辭退決定并要求網(wǎng)通豐某某分公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同的訴請，理據(jù)充足，本院予以支持。
因繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)保費不屬于法院的受理范圍，本院不予涉及。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對原告楊愛彬的辭退決定。
二、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司繼續(xù)履行其與原告楊愛彬簽訂的勞動合同。
三、駁回原告楊愛彬其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
”本案中，原告要求撤銷網(wǎng)通唐山市分公司對原告的辭退決定與要求網(wǎng)通豐某某分公司繼續(xù)履行勞動合同具有不可分性，本院予以合并審理。
網(wǎng)通豐某某分公司具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告楊愛彬的直接用人單位，雙方簽訂的《勞動合同》真實有效。
根據(jù)合同相對性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)是合同雙方當(dāng)事人。
網(wǎng)通唐山市分公司無權(quán)解除網(wǎng)通豐潤分公司與原告簽訂的勞動合同。
故原告請求撤銷網(wǎng)通唐山市分公司的辭退決定并要求網(wǎng)通豐某某分公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動合同的訴請，理據(jù)充足，本院予以支持。
因繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)保費不屬于法院的受理范圍，本院不予涉及。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對原告楊愛彬的辭退決定。
二、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司繼續(xù)履行其與原告楊愛彬簽訂的勞動合同。
三、駁回原告楊愛彬其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市豐某某分公司負擔(dān)。

審判長：劉爽

書記員：宋霜