楊某某
余鋼（湖北漢武律師事務(wù)所）
楊紅利
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
余志榮

原告楊某某，自述無業(yè)。
委托代理人余鋼（一般授權(quán)代理），湖北漢武律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊紅利（特別授權(quán)代理）。
被告徐某某，自述無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責(zé)人柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮（一般授權(quán)代理），中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部員工。
原告楊某某訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱:人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，適用簡易程序由審判員石玨獨任審判，于2015年4月8日公開開庭進行了審理，原告楊某某、被告徐某某、被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。原告楊某某當(dāng)庭表示無證據(jù)提交，并申請就本案交通事故給其造成的傷情進行司法鑒定。原告楊某某于庭審當(dāng)日向本院提交一份書面《司法鑒定申請》，要求就原告楊某某的傷情、護理時間、誤工時間、后期治療費進行司法鑒定。本院于2015年4月8日依法委托司法鑒定，由于原告楊某某未能提交司法鑒定所需的住院病歷資料，本院于2015年5月15日前往長江航運總醫(yī)院復(fù)印了本案交通事故發(fā)生后原告楊某某住院治療的病例資料。本院依法委托司法鑒定過程中，原告楊某某于2015年6月向本院提交湖北誠信司法鑒定所分別于2015年3月4日及2015年4月15日出具的《法醫(yī)鑒定意見書》及《補充鑒定》。本院依法于2015年6月26日對本案再次公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人余鋼、楊紅利、被告徐某某、被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原告楊某某提交的證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷后認為:證據(jù)一可以證明本案交通事故給原告楊某某造成的損傷為一級腦外傷、多處軟組織挫傷，原告楊某某因交通事故所導(dǎo)致的傷情為未構(gòu)成傷殘、后期醫(yī)療費用約需4，000元或以實際醫(yī)藥費憑證支付、護理時間為傷后30日、營養(yǎng)時間為傷后30日，鑒定機構(gòu)出具鑒定結(jié)論及補充鑒定的時間為2015年3月4日及2015年4月15日，原告楊某某自行支付鑒定費1，500元，本院予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五可以證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認定結(jié)果、肇事車輛的權(quán)屬及投保情況、原告楊某某受傷后的治療經(jīng)過，本院依法予以采信；證據(jù)六為復(fù)印件，本院不予采信；證據(jù)七的門診病歷記錄的原告楊某某從2012年9月5日至2013年11月4日在多家醫(yī)院就診事實均發(fā)生在本案交通事故事發(fā)日之前，與本案交通事故無關(guān)，發(fā)生在2014年1月21日之前的醫(yī)療費與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告楊某某2015年4月22日、2015年7月1日、2015年6月25日、2015年7月1日在藥房購買藥物的發(fā)票及機打收據(jù)非正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票，亦無相應(yīng)證據(jù)證明與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日原告楊某某在武漢市中醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費有相應(yīng)門診病歷予以佐證，可以證明本案交通事故發(fā)生后至鑒定結(jié)論作出前原告楊某某自行支付醫(yī)療費572.1元的事實，本院予以采信。原告楊某某2015年3月25日在武漢市中醫(yī)院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費發(fā)生在鑒定結(jié)論作出后，屬于后期治療費的范疇，且未超出鑒定結(jié)論認定的后期治療費金額，本院不予重復(fù)支持；證據(jù)八可以證明本案交通事故發(fā)生后原告楊某某支出了150元拖車費，本院予以采信；證據(jù)九只能證明武漢市江漢區(qū)××人聯(lián)合會于2013年向原告楊某某發(fā)放一臺全新的××人手搖車，但原告楊某某未能舉證證明其所有的××人手搖車在交通事故毀損需要重新購買××人手搖車的事實，也無證據(jù)證明發(fā)生了重新購買價值2，000元的××人手搖車的事實；證據(jù)十無法證明原告楊某某因本案交通事故發(fā)生了誤工損失，更無法證明誤工損失的金額，本院不予采信；證據(jù)十一的照片內(nèi)容與本案交通事故糾紛沒有法律上的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告徐某某提交的證據(jù)可以證明其在本案交通事故發(fā)生后為原告楊某某墊付了在長江航運總醫(yī)院治療的醫(yī)療費共計8，945元的事實，本院予以采信。
本院認為:本案交通事故發(fā)生于2014年1月21日，2014年1月21日至2014年2月4日原告楊某某住院治療，出院記錄記載建議原告楊某某繼續(xù)住院治療。本院認為2014年2月4日原告楊某某從長江航運總醫(yī)院出院并不意味著治療終結(jié)，原告楊某某于2015年3月23日向本院遞交立案材料并未超過訴訟時效。被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部認為原告楊某某的起訴超過訴訟時效的辯稱理由，本院不予采納。被告徐某某駕駛機動車與原告楊某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告徐某某負事故的全部責(zé)任、原告楊某某無責(zé)。本院對此責(zé)任認定予以確認，本案應(yīng)當(dāng)由鄂A×××××號車的承保單位被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償范圍的部分責(zé)任由被告徐某某進行賠償。關(guān)于被告徐某某請求將其事發(fā)后墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理的意見，本院予以照準(zhǔn)。原告楊某某的傷情以原告楊某某自行提交的“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》及《補充鑒定》內(nèi)容為準(zhǔn)。由于原告楊某某未能提交充分證據(jù)證明實際發(fā)生的護理費，本院酌定按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)及“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》認定的傷后護理時間計算護理費。原告楊某某未提交充分證據(jù)證明本案交通事故給其造成了8，000元的誤工損失，對于該項訴訟請求本院不予支持。雖《交通事故認定書》中認定了原告楊某某的手搖式人力三輪車在事故中受損，但由于原告楊某某未能舉證證明其手搖式人力三輪車具體受損情況，原告楊某某也未提交證據(jù)證明實際產(chǎn)生了重新購置××人手搖車的費用的事實，故對于其要求賠償重新購買手搖式人力三輪車費用2，000元的訴訟請求，本院不予支持。本案交通事故給楊某某造成的損傷不構(gòu)成傷殘，原告楊某某要求賠償精神損害撫慰金100，000元的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告楊某某要求賠償后期治療費40，000元，但其提交本院核實無誤的“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》明確記載后期治療費建議為4，000元或據(jù)實結(jié)算，故本案后期治療費以4，000元為準(zhǔn)。原告楊某某要求賠償醫(yī)療費13，500元但未提交實際支出該醫(yī)療費用的充分證據(jù)，原告楊某某提交的醫(yī)療費票據(jù)中僅2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日總金額為572.1元的三張票據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)，故原告楊某某實際發(fā)生的醫(yī)療費損失金額本院認定為572.1元，超過部分本院不予支持。原告楊某某要求賠償車庫被拆除的財產(chǎn)損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院核定因本案交通事故造成原告楊某某受傷所發(fā)生的各項損失金額如下:1、醫(yī)療費9，517.1元（被告徐某某墊付8，945元，原告楊某某自行支付572.1元）；2、住院伙食補助費本院酌定為210元（15元／天×14天）；3、營養(yǎng)費酌定為300元；4、后期治療費4，000元；5、護理費按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定結(jié)論認定的護理時間計算金額為2，361.3元（28，729元／年÷365天×30天）；6、交通費酌定為200元；7、拖車費150元；8、鑒定費1，500元，共計18，238.4元。被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)在保險范圍內(nèi)共計賠償16，738.4元（醫(yī)療費9，517.1元＋住院伙食補助費210元＋營養(yǎng)費300元＋后期治療費4，000元＋護理費2，361.3元＋交通費200元＋拖車費150元），其中向被告徐某某返還墊付的醫(yī)療費8，945元，向原告楊某某賠償各項損失7，793.4元。被告徐某某向原告楊某某賠償鑒定費1，500元。為減少當(dāng)事人訴累，被告徐某某應(yīng)向原告楊某某賠償?shù)蔫b定費1，500元從被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)向被告徐某某返還的墊付款中扣減支付給原告楊某某。故被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)向原告楊某某賠償9，293.4元（7，793.4元＋鑒定費1，500元），被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部向被告徐某某返還墊付醫(yī)療費7，445元（醫(yī)療費8，945元－鑒定費1，500元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告楊某某支付交通事故賠償款9，293.4元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告徐某某返還墊付醫(yī)療費7，445元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，500元，減半收取750元，由被告徐某某承擔(dān)150元，剩余部分訴訟費600元予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案交通事故發(fā)生于2014年1月21日，2014年1月21日至2014年2月4日原告楊某某住院治療，出院記錄記載建議原告楊某某繼續(xù)住院治療。本院認為2014年2月4日原告楊某某從長江航運總醫(yī)院出院并不意味著治療終結(jié)，原告楊某某于2015年3月23日向本院遞交立案材料并未超過訴訟時效。被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部認為原告楊某某的起訴超過訴訟時效的辯稱理由，本院不予采納。被告徐某某駕駛機動車與原告楊某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告徐某某負事故的全部責(zé)任、原告楊某某無責(zé)。本院對此責(zé)任認定予以確認，本案應(yīng)當(dāng)由鄂A×××××號車的承保單位被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償范圍的部分責(zé)任由被告徐某某進行賠償。關(guān)于被告徐某某請求將其事發(fā)后墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理的意見，本院予以照準(zhǔn)。原告楊某某的傷情以原告楊某某自行提交的“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》及《補充鑒定》內(nèi)容為準(zhǔn)。由于原告楊某某未能提交充分證據(jù)證明實際發(fā)生的護理費，本院酌定按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)及“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》認定的傷后護理時間計算護理費。原告楊某某未提交充分證據(jù)證明本案交通事故給其造成了8，000元的誤工損失，對于該項訴訟請求本院不予支持。雖《交通事故認定書》中認定了原告楊某某的手搖式人力三輪車在事故中受損，但由于原告楊某某未能舉證證明其手搖式人力三輪車具體受損情況，原告楊某某也未提交證據(jù)證明實際產(chǎn)生了重新購置××人手搖車的費用的事實，故對于其要求賠償重新購買手搖式人力三輪車費用2，000元的訴訟請求，本院不予支持。本案交通事故給楊某某造成的損傷不構(gòu)成傷殘，原告楊某某要求賠償精神損害撫慰金100，000元的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告楊某某要求賠償后期治療費40，000元，但其提交本院核實無誤的“鄂誠信（2015）臨鑒字第254號”《法醫(yī)鑒定意見書》明確記載后期治療費建議為4，000元或據(jù)實結(jié)算，故本案后期治療費以4，000元為準(zhǔn)。原告楊某某要求賠償醫(yī)療費13，500元但未提交實際支出該醫(yī)療費用的充分證據(jù)，原告楊某某提交的醫(yī)療費票據(jù)中僅2014年6月23日、2014年11月14日、2015年2月11日總金額為572.1元的三張票據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)，故原告楊某某實際發(fā)生的醫(yī)療費損失金額本院認定為572.1元，超過部分本院不予支持。原告楊某某要求賠償車庫被拆除的財產(chǎn)損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院核定因本案交通事故造成原告楊某某受傷所發(fā)生的各項損失金額如下:1、醫(yī)療費9，517.1元（被告徐某某墊付8，945元，原告楊某某自行支付572.1元）；2、住院伙食補助費本院酌定為210元（15元／天×14天）；3、營養(yǎng)費酌定為300元；4、后期治療費4，000元；5、護理費按照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定結(jié)論認定的護理時間計算金額為2，361.3元（28，729元／年÷365天×30天）；6、交通費酌定為200元；7、拖車費150元；8、鑒定費1，500元，共計18，238.4元。被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)在保險范圍內(nèi)共計賠償16，738.4元（醫(yī)療費9，517.1元＋住院伙食補助費210元＋營養(yǎng)費300元＋后期治療費4，000元＋護理費2，361.3元＋交通費200元＋拖車費150元），其中向被告徐某某返還墊付的醫(yī)療費8，945元，向原告楊某某賠償各項損失7，793.4元。被告徐某某向原告楊某某賠償鑒定費1，500元。為減少當(dāng)事人訴累，被告徐某某應(yīng)向原告楊某某賠償?shù)蔫b定費1，500元從被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)向被告徐某某返還的墊付款中扣減支付給原告楊某某。故被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部應(yīng)向原告楊某某賠償9，293.4元（7，793.4元＋鑒定費1，500元），被告人保武漢電子商務(wù)營業(yè)部向被告徐某某返還墊付醫(yī)療費7，445元（醫(yī)療費8，945元－鑒定費1，500元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告楊某某支付交通事故賠償款9，293.4元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告徐某某返還墊付醫(yī)療費7，445元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，500元，減半收取750元，由被告徐某某承擔(dān)150元，剩余部分訴訟費600元予以免交。

審判長：石玨

書記員：薛斌