原告楊某，公民身份證號(hào)碼×××，住黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人張龍,黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告王某，公民身份號(hào)碼×××，住黑龍江省哈爾濱市。
被告哈爾濱市天禹達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)東興街22號(hào)。
法定代表人許長(zhǎng)鎮(zhèn)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人鐘曉軍，單位法律顧問(wèn)。

楊某與王某、哈爾濱市天禹達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天禹達(dá)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。楊某委托訴訟訴訟代理人張龍，王某及天禹達(dá)公司委托訴訟訴訟代理人鐘曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令繼續(xù)執(zhí)行哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號(hào)江南明珠A棟2904室的房產(chǎn)；2、訴訟費(fèi)用由王某、天禹達(dá)公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：李雅南與天禹達(dá)公司買賣哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號(hào)江南明珠A棟2904室的房產(chǎn)是虛假的，目的就是為天禹達(dá)公司逃避債務(wù)，現(xiàn)沒有證據(jù)證明李雅南交付了購(gòu)買款項(xiàng)，也沒有證據(jù)證明李雅南無(wú)其他房產(chǎn)。李雅南的情況不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，不能排除楊某的執(zhí)行行為?，F(xiàn)因李雅南去世，故依法變更其繼承人王某為本案被告。綜上，楊某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》第119條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第305條的規(guī)定，特提起訴訟。
王某辯稱：不同意楊某的訴訟請(qǐng)求，王某沒有幫助開發(fā)公司逃避債務(wù)，是通過(guò)現(xiàn)金方式購(gòu)買開發(fā)公司的房產(chǎn)，而且王某也有發(fā)票，得到發(fā)票后就入住裝修，2014年入住一直居住到現(xiàn)在，期間有人就找過(guò)我們說(shuō)房子是他人的不是我們家的，產(chǎn)生了后來(lái)的執(zhí)行異議。李雅南于2018年7月17日去世，王某是李雅南唯一繼承人。
天禹達(dá)公司辯稱：不同意楊某的訴訟請(qǐng)求，天禹達(dá)公司與李雅南于2011年1月5日簽訂房屋認(rèn)購(gòu)書，當(dāng)時(shí)該房產(chǎn)價(jià)格為566790元，李雅南分兩次以現(xiàn)金形式交付全部房款，之后李雅南一直在此居住，每年的各項(xiàng)費(fèi)用都是由李雅南支付，直到李雅南去世。李雅南于2018年6月向道外區(qū)法院提出執(zhí)行異議，對(duì)楊某查封天禹達(dá)公司的房產(chǎn)包括李雅南的涉案房產(chǎn)提出異議，執(zhí)行局審查人員將雙方傳喚至執(zhí)行局審查了相關(guān)的材料證明作出中止裁定，天禹達(dá)公司認(rèn)為符合法律規(guī)定。李雅南始終居住在涉案房產(chǎn)，性質(zhì)、行為具有排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益的特點(diǎn)，屬于最高院規(guī)定的異議人提起異議的法定理由，希望支持李雅南的請(qǐng)求且駁回楊某訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴辯主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：王某提交的證據(jù)二，楊某對(duì)其中房屋銷售收款專用票據(jù)有異議，天禹達(dá)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，結(jié)合證據(jù)二中繳費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)王某提交的2份房屋銷售收款專用票據(jù)予以采信；天禹達(dá)公司提交的《江南明珠住宅認(rèn)購(gòu)書》，加蓋天禹達(dá)公司房屋銷售專用章，雖然李雅南的簽字存在修改，但天禹達(dá)公司、王某均予以認(rèn)可，故該證據(jù)真實(shí)、有效，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2011年1月5日，天禹達(dá)公司與李雅南簽訂《江南明珠住宅認(rèn)購(gòu)書》，約定李雅南以566790元的價(jià)格購(gòu)買哈爾濱市道外區(qū)江南明珠項(xiàng)目中的A座29樓4號(hào)房產(chǎn)。2011年1月5日、2011年1月8日天禹達(dá)公司為李雅南出具收據(jù)，認(rèn)可分別收到李雅南購(gòu)房款376790元、190000元。李雅南在2014年至2017年期間向哈爾濱天禹世紀(jì)物業(yè)有限公司交納了案涉房屋的物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)并繳納水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電費(fèi)等。
楊某與天禹達(dá)公司公司房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)法院判決后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。本院于2018年4月2日作出（2017）黑0104執(zhí)（846號(hào)、2021號(hào)）之一執(zhí)行裁定書，預(yù)查封案涉房產(chǎn)，李雅南提出執(zhí)行異議。本院2018年6月12日作出（2018）黑0104執(zhí)異72號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：中止對(duì)位于哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號(hào)江南明珠A棟2904室房產(chǎn)的執(zhí)行。裁定書送達(dá)后，楊某在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
李雅南于2000年2月14日離婚，于2018年7月17日去世。李雅南與王某系母女關(guān)系。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十”。本案中，2011年1月5日，天禹達(dá)公司與李雅南簽訂《江南明珠商品房住宅認(rèn)購(gòu)書》，將案涉房產(chǎn)出賣給李雅南，李雅南已交付全部購(gòu)房款并已實(shí)際居住，而本院作出的對(duì)案涉房產(chǎn)的預(yù)查封是2018年4月2日，故李雅南的權(quán)利能夠排除執(zhí)行，本院對(duì)楊某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
楊某訴訟主張李雅南與天禹達(dá)公司買賣房產(chǎn)虛假，認(rèn)為現(xiàn)沒有證據(jù)證明李雅南交付了購(gòu)買款項(xiàng)。本院認(rèn)為，李雅南與天禹達(dá)公司簽訂《江南明珠住宅認(rèn)購(gòu)書》，是雙方真實(shí)意思表示，合法、有效。王某提交的房屋銷售收款專用票據(jù)能夠證實(shí)李雅南已實(shí)際支付購(gòu)房款。天禹達(dá)公司交付案涉房屋，李雅南實(shí)際入住案涉房屋，雙方的交易過(guò)程符合商品房買賣的交易習(xí)慣。本院對(duì)楊某的主張不予采納。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第三百一十三條（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)100元（楊某已預(yù)交），由楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郎芳
人民陪審員 任雅茹
人民陪審員 龐瑞賢

書記員： 孟凡麟