中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司
張燕海
李海波
楊玥樂
吳玉山（河北照天律師事務(wù)所）
楊某某
趙江新

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司。
負責(zé)人李義銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人張燕海。
委托代理人李海波，男。
被上訴人（原審原告）楊玥樂。
委托代理人吳玉山，河北照天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人趙江新。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人楊某某駕駛小型普通客車將被上訴人楊玥樂撞倒致傷事實清楚。被上訴人楊某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對被上訴人楊玥樂因本次交通事故產(chǎn)生的損失予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司稱應(yīng)在分項限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，因《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，故應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的此項上訴理由不能成立。關(guān)于二次手術(shù)費的問題，被上訴人楊玥樂提交了醫(yī)院診斷證明，可以證明是必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該項上訴理由不能成立。關(guān)于精神衛(wèi)生中心醫(yī)療費問題，峰峰集團有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，可以證明已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費數(shù)額，原審予以支持并無不妥，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于護理人數(shù)問題，因被上訴人楊玥樂沒有提交醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)按一人計算護理費，原審支持其2人護理費沒有依據(jù)，應(yīng)予糾正；關(guān)于護理費的標(biāo)準(zhǔn)問題，原審按每天50元計算護理費，標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)計算為34元（12432÷365天）×75天=2550元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該項上訴理由成立。關(guān)于誤工費問題，峰峰集團有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，證明被上訴人楊玥樂系創(chuàng)傷致精神障礙，被上訴人楊玥樂的誤工費應(yīng)予支持，但原審計算誤工費標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計算為34元（12432÷365天）×75天=2550元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三項的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號民事判決的第二項；
二、變更河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號民事判決的第一項為:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司在判決書生效之日起三日內(nèi)賠付楊玥樂醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、后續(xù)手術(shù)費等共計78105.35元。楊玥樂在獲得上述賠償后將楊某某墊付的30765.83元醫(yī)療費退還給楊某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費的負擔(dān)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1596元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人楊某某駕駛小型普通客車將被上訴人楊玥樂撞倒致傷事實清楚。被上訴人楊某某駕駛的冀D×××××號小型普通客車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對被上訴人楊玥樂因本次交通事故產(chǎn)生的損失予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司稱應(yīng)在分項限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，因《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，故應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定處理本案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的此項上訴理由不能成立。關(guān)于二次手術(shù)費的問題，被上訴人楊玥樂提交了醫(yī)院診斷證明，可以證明是必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該項上訴理由不能成立。關(guān)于精神衛(wèi)生中心醫(yī)療費問題，峰峰集團有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，可以證明已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費數(shù)額，原審予以支持并無不妥，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于護理人數(shù)問題，因被上訴人楊玥樂沒有提交醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)按一人計算護理費，原審支持其2人護理費沒有依據(jù)，應(yīng)予糾正；關(guān)于護理費的標(biāo)準(zhǔn)問題，原審按每天50元計算護理費，標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)計算為34元（12432÷365天）×75天=2550元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司的該項上訴理由成立。關(guān)于誤工費問題，峰峰集團有限公司精神衛(wèi)生中心已出具了證明，證明被上訴人楊玥樂系創(chuàng)傷致精神障礙，被上訴人楊玥樂的誤工費應(yīng)予支持，但原審計算誤工費標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)計算為34元（12432÷365天）×75天=2550元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一、三項的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號民事判決的第二項；
二、變更河北省臨漳縣人民法院（2011）臨民初字第423號民事判決的第一項為:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司在判決書生效之日起三日內(nèi)賠付楊玥樂醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、后續(xù)手術(shù)費等共計78105.35元。楊玥樂在獲得上述賠償后將楊某某墊付的30765.83元醫(yī)療費退還給楊某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費的負擔(dān)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1596元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨漳支公司負擔(dān)。

審判長：李筠
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：范聰聰