原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托代理人卞書(shū)美(系原告母親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人趙德明。
　　委托代理人朱虹，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月21日組織證據(jù)交換，原告楊某某及其委托代理人卞書(shū)美，被告上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人朱虹律師到庭發(fā)表意見(jiàn)。本院依法組成合議庭，于2019年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人卞書(shū)美，被告上海華運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人朱虹律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告將多收的房款(即原告購(gòu)買(mǎi)嘉定區(qū)愛(ài)特路XXX弄XXX號(hào)XXX室)返還給原告，并按“退一賠一”的原則賠付，共計(jì)141,630.7元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告補(bǔ)足過(guò)渡費(fèi)，共計(jì)152,500元；3.要求被告以房屋總價(jià)435,753.35元為基礎(chǔ)，按每日萬(wàn)分之一，自2011年1月起算至2019年2月止，支付延期交房違約金共計(jì)129,810.92元；4.判令被告賠償原告家人的交通費(fèi)1,500元。事實(shí)和理由：2009年5月，被告與原告簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)》(以下簡(jiǎn)稱安置協(xié)議)，因當(dāng)時(shí)被告工作人員明確告知居民所購(gòu)買(mǎi)的房屋拿到手即可出售，故原告購(gòu)買(mǎi)了本市嘉定區(qū)愛(ài)特路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；2013年4月接動(dòng)遷組電話后在辦理進(jìn)戶手續(xù)時(shí)，聽(tīng)到辦事人員跟其他居民說(shuō)該房屋是配套商品房，不是原先告知的商品房，認(rèn)為受到被告欺騙，至今未辦理進(jìn)戶手續(xù)；被告提供的安置房源原本就是配套商品房而且是期房，掛上了“優(yōu)惠商品期房”的招牌后價(jià)格就提高了；江橋安置房源均價(jià)為每平方米4,200元，現(xiàn)被告以每平方米5,015元出售，高出的部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)“退一賠一”的原則支付給原告；原告實(shí)際按每月1,000元領(lǐng)取了2011年1月至12月的過(guò)渡費(fèi)，按每月2,000元領(lǐng)取了2012年1月至2013年3月底的過(guò)渡費(fèi)，故被告應(yīng)補(bǔ)足增發(fā)部分及補(bǔ)發(fā)2013年4月至今的過(guò)渡費(fèi)。就其訴請(qǐng)，原告提交了安置協(xié)議、購(gòu)買(mǎi)江橋1號(hào)地塊《愛(ài)德佳苑》優(yōu)惠商品期房聯(lián)系單、上海市商品房出售合同、證明書(shū)2份等證據(jù)材料。
　　被告辯稱，2009年5月10日，其與原告簽訂安置協(xié)議，原告取得貨幣補(bǔ)償款后自愿購(gòu)買(mǎi)被告在基地公示的配套商品房，就此所簽訂的確認(rèn)單是原、被告雙方真實(shí)意思表示，其中明確約定了涉案配套商品房的地址、面積、單價(jià)、總價(jià)，且實(shí)際交付的房屋面積大于該確認(rèn)書(shū)所記載的面積，差價(jià)已經(jīng)超過(guò)約定的互不結(jié)算范圍，但被告不再向原告收取，現(xiàn)原告依據(jù)江橋地塊其他小區(qū)“現(xiàn)房”建筑面積單價(jià)與涉案配套商品房單價(jià)的比較，主張被告多收房款缺乏事實(shí)及法律依據(jù)；根據(jù)安置協(xié)議第十三條約定，原告期房過(guò)渡費(fèi)每月1,000元，被告按約定向原告支付了2009年6月至2010年12月共計(jì)19個(gè)月的過(guò)渡費(fèi)19,000元；后因故被告未能按期交房，直至2013年4月才通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，因此被告按每月1,500元支付2011年1月1日至3月31日3個(gè)月過(guò)渡費(fèi)共計(jì)4,500元，按每月2,000元支付2011年4月至2013年7月28個(gè)月過(guò)渡費(fèi)共計(jì)56,000元，已全面履行了過(guò)渡費(fèi)支付義務(wù)；被告已通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，但原告以種種理由至今未辦理，故自2013年5月起，被告已無(wú)支付過(guò)渡費(fèi)的義務(wù)；安置協(xié)議及其他相關(guān)文書(shū)中并未提及延期交房賠償金，事實(shí)上被告已經(jīng)以增發(fā)過(guò)渡費(fèi)的方式，支付了延期交房的費(fèi)用，故原告主張延期交房違約金沒(méi)有依據(jù)；原告第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與本案無(wú)關(guān)。綜上，被告已按安置協(xié)議的約定全面履行房屋拆遷補(bǔ)償安置義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告于舉證期限內(nèi)提交了房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告2份、房屋拆遷許可證、《告動(dòng)遷居民書(shū)》、配套商品房購(gòu)房協(xié)議書(shū)2份、安置協(xié)議、動(dòng)遷戶住房分配報(bào)批單、購(gòu)買(mǎi)江橋1號(hào)地塊《愛(ài)德佳苑》優(yōu)惠商品期房確認(rèn)單(以下簡(jiǎn)稱確認(rèn)單)、配套商品房供應(yīng)單(以下簡(jiǎn)稱供應(yīng)單)、動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算單8份、辦理交房手續(xù)的公告、江橋1號(hào)地塊《愛(ài)德佳苑》配套商品房交付房源清單、江橋《愛(ài)德佳苑》可進(jìn)戶名單、信訪復(fù)核意見(jiàn)書(shū)及信訪復(fù)查告知書(shū)等證據(jù)材料。
　　本院依法組織當(dāng)事人就提交的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，原告認(rèn)為，確認(rèn)單中原告的簽名不真實(shí)，供應(yīng)單是在被告工作人員掩蓋內(nèi)容的情況下簽名和蓋章的，不認(rèn)可除編號(hào)XXXXXXX之外的其他結(jié)算中的原告簽名。對(duì)此，被告反駁稱其所提交的確認(rèn)單、供應(yīng)單以及結(jié)算單中原告簽名真實(shí)，原告若認(rèn)為不真實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明，此外，結(jié)算單還附有銀行回單，其中2013年4月23日編號(hào)：XXXXXXX的結(jié)算單沒(méi)附銀行回單是因?yàn)殂y行存單格式改變，但銀行保留相應(yīng)的交易記錄。對(duì)此，本院認(rèn)為，確認(rèn)單、供應(yīng)單以及結(jié)算單上均有原告或其家人的簽名，結(jié)算單還附有銀行回單予以印證，況且原告也確定了其已收到部分過(guò)渡費(fèi)的事實(shí)，因此其真實(shí)性可予認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2006年9月，被告取得拆許字(2006)第18號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)復(fù)興村X(qián)XX號(hào)地塊實(shí)施拆遷拆遷，光復(fù)西路復(fù)興村X(qián)XX號(hào)三層屬于被拆遷范圍，該房屋類型為舊里，性質(zhì)為私房，權(quán)利人系原告楊某某，建筑面積26.9平方米。2009年5月10日，原告與被告簽訂安置協(xié)議，約定被告向原告支付貨幣補(bǔ)償款236,902元，原告應(yīng)在2009年5月10日前搬離原址，被告按規(guī)定支付給原告搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元，設(shè)備遷移費(fèi)1,080元。原告在約定的期限內(nèi)搬離原址可享受速遷獎(jiǎng)100,000元，配合獎(jiǎng)50,000元，人口安置獎(jiǎng)10,000元。原告購(gòu)期房1套，期房過(guò)渡費(fèi)每月1,000元，從2009年6月起至2010年12月止共19個(gè)月計(jì)19,000元。2009年6月29日，原告與被告簽訂確認(rèn)單，約定原告購(gòu)買(mǎi)的優(yōu)惠期房地址為《愛(ài)德佳苑》三街坊1號(hào)樓東單元1101室號(hào)，建筑面積(暫估)86.89平方米，優(yōu)惠價(jià)格為每平米5,015元，總價(jià)435,753.35元，購(gòu)房人為楊某某、卞書(shū)美，交房日期為2010年12月31日。后被告因故延期交房，于2013年4月通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，但原告至今未辦理。
　　因延期交房，被告根據(jù)滬價(jià)商(2002)010號(hào)文《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》一、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)中“(2)超過(guò)約定臨時(shí)安置過(guò)渡期的，拆遷人應(yīng)在原有基礎(chǔ)上增發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，凡超過(guò)期限3個(gè)月以內(nèi)(含)的，增發(fā)50%；超過(guò)期限3個(gè)月以上的，增發(fā)100%”之規(guī)定，除拆遷雙方在安置協(xié)議中約定的期房過(guò)渡費(fèi)19,000元外，自2011年1月起至2013年7月期間，已陸續(xù)向原告戶發(fā)放了過(guò)渡費(fèi)共計(jì)60,500元。原告認(rèn)為，被告多收原告房款應(yīng)當(dāng)退賠，補(bǔ)足過(guò)渡費(fèi)，承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任，賠償原告家人損失，遂起訴至本院。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告與被告簽訂了安置協(xié)議及確認(rèn)單，原告獲得貨幣補(bǔ)償款后選擇購(gòu)買(mǎi)愛(ài)德佳苑期房，該期房的建筑面積單價(jià)在確認(rèn)單中已作出明確的約定，原告亦簽字確認(rèn)，反映了簽約雙方的真實(shí)意思表示。現(xiàn)原告以相同地塊其他房屋建筑面積單價(jià)與該期房相比較，主張被告多收房款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，而且原告對(duì)其簽約時(shí)受被告欺騙也無(wú)相應(yīng)證據(jù)提供，故本院不予支持；被告在庭審過(guò)程中所提交的結(jié)算單已證實(shí)向原告支付過(guò)渡費(fèi)的明細(xì)情況，原告或其母親亦在上述結(jié)算單上簽字，與所附的銀行回單，能夠相互印證，證明被告意見(jiàn)，說(shuō)明被告已依規(guī)承擔(dān)了延期交房的違約責(zé)任。原告要求被告支付延期交房違約金及賠償原告家人的交通費(fèi)，既無(wú)雙方約定，又無(wú)法律依據(jù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：童婭瓊

書(shū)記員：邱??莉