原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。原告：楊昕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。上述三原告共同委托訴訟代理人：劉計文，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。被告：單志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。被告：保定市曲陽縣華岳運輸有限公司，住所地河北省保定市曲陽縣莊窠鄉(xiāng)馬家岸村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：馬朋飛，該公司經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆興中路111號。統(tǒng)一社會信用代碼：90030605798447425M。負(fù)責(zé)人：周建強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：申若冰，該公司職員。

原告楊某某、蔡某、楊昕向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失共計608698元。事實和理由：2017年8月17日14時40分許，被告秦某某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車沿歧銀線由東向西行至潭洞路段時，與蔡某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致蔡某死亡。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車系被告單志平實際所有并經(jīng)營，該車掛靠被告保定市曲陽縣華岳運輸有限公司，在被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。三原告作為蔡某的親屬理應(yīng)獲得合理的賠償。為此起訴要求被告賠償原告各項損失共計608698元。被告秦某某未答辯。被告單志平向本院提交的答辯狀稱，答辯人系冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車的實際所有人，秦某某系雇傭司機，該車掛靠保定市曲陽縣華岳運輸有限公司經(jīng)營，在中華聯(lián)合財險保定中心支公司投保交強險一份及不計免賠商業(yè)三者險100萬元，原告的合理合法損失由保險公司依法進行理賠，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，答辯人墊付喪葬費30000元，要求一并進行處理。被告保定市曲陽縣華岳運輸有限公司未答辯。被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份及商業(yè)三者險100萬元并附加不計免賠，同意按事故責(zé)任比例在交強險和商業(yè)三者險分項限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失。訴訟費、鑒定費屬間接損失，不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年8月17日14時40分許，被告秦某某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ××××ד解放”牌重型半掛貨車，沿歧銀線由東向西行至366KM＋550M（潭洞村）路段，超越同方向蔡某無證駕駛本人已報廢的冀Ａ××××ד嘉陵”牌二輪摩托車，躲避對面車輛時，與蔡某駕駛的二輪摩托車相刮擦擠壓，造成摩托車損壞、蔡某當(dāng)場死亡的交通事故。2017年8月31日，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字[2017]第201700059號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，秦某某負(fù)主要責(zé)任，蔡某負(fù)次要責(zé)任。死者蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，井陘縣天長鎮(zhèn)蔡莊村人，身份證號。原告楊某某系蔡某之妻，原告蔡某系蔡某長子。原告楊昕系蔡某次子，2014年過繼其舅父楊二柱，戶籍登記在楊二柱名下，其上學(xué)及生活花費由楊某某夫婦負(fù)擔(dān)。冀Ｆ×××××冀Ｆ××××ד解放”牌重型半掛貨車登記車主為曲陽縣華岳運輸有限公司，實際車主為單志平，秦某某系受雇駕駛員；該車在被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司投保交強險一份及不計免賠商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為賠償事宜，原告訴至法院，現(xiàn)主張并提供如下證據(jù)：1、死亡賠償金564980元，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算即28249元/年×20年=564980元；原告提供了蔡某尸檢意見書、火化證、其生前工作單位石家莊環(huán)能貨物運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照、工作證明、用工勞動合同（2014年3月1日至2017年12月31日）及楊某某工作單位正定縣鵬達(dá)汽車修理廠出具的工作證明和井陘縣天長鎮(zhèn)蔡莊村民委員會關(guān)于其夫婦二人常年不在村居住證明，證實蔡某生前在石家莊市務(wù)工，其妻在正定縣務(wù)工，二人在蔡某所在單位提供的宿舍居住，居住地和收入來源地源于城鎮(zhèn)，主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、喪葬費27667元，參照河北省2017年度全省人均工資計算即55334元/年÷2=27667元；3、被撫養(yǎng)人生活費39192元，蔡某次子楊昕，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限8年，其在農(nóng)村居住生活，被撫養(yǎng)人生活費參照河北省2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算即9798元/年×8年÷2=39192元，原告提供井陘縣天長鎮(zhèn)蔡莊村民委員會證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)臺頭小學(xué)證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)北峪村委會證明，證實楊昕在村居住及上學(xué)期間由蔡某夫婦實際撫養(yǎng)；4、處理事故人員誤工費6000元，參與事故處理主要人員有蔡晉亭、蔡白牛、蔡玉生，原告提供三人身份證復(fù)印件，其中蔡玉生系貨車司機，提供了其從業(yè)資格證，蔡晉亭從事家裝行業(yè)，蔡白牛從事建筑行業(yè)，三人的誤工費分別為蔡玉生3000元，其余二人各1500元；5、交通費4500元，為處理此次交通事故花費了大量交通費，原告提供了部分交通費票據(jù)；6、食宿費2600元，原告提供了大量餐飲費票據(jù)；7、車輛損失1500元，原告稱此事故造成摩托車嚴(yán)重?fù)p壞，主張車輛損失1500元；8、精神損害撫慰金50000元，蔡某在事故中死亡，其系家中主要經(jīng)濟來源，其死亡給家庭造成巨大經(jīng)濟損失和精神創(chuàng)傷，主張精神損害撫慰金50000元，并要求此損失在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。上述損失共計696439元。被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告111500元，其余損失按照85%比例進行賠付；死者蔡某在事故發(fā)生時行駛路線、速度等駕駛行為均無違章，僅因為無牌無證而認(rèn)定為次責(zé)，這與事故本身發(fā)生無因果關(guān)系，故要求按照85%責(zé)任比例賠償。被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司對原告主張及提供的證據(jù)質(zhì)證稱，死者系農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提供的證據(jù)不足以證明死者生前在城鎮(zhèn)居住以及工作，單位的證明不具有證據(jù)效力，應(yīng)提供公安戶籍管理部門以及居委會出具的居住證明；事故發(fā)生后，經(jīng)對死者的居住情況進行調(diào)查，死者經(jīng)常居住地為天長鎮(zhèn)蔡莊村，提供信息核查表、照片等證據(jù)，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；喪葬費應(yīng)參照河北省2016年度職工月平均工資計算；被撫養(yǎng)人楊昕不是被撫養(yǎng)人生活費的主體，根據(jù)原告提交的戶口本，死者的次子楊昕，過繼給了楊二柱，已形成新的撫養(yǎng)關(guān)系，死者對其不再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故其被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持；處理事故人員的誤工費數(shù)額過高，由法院根據(jù)公序良俗酌定；交通費過高，根據(jù)實際情況酌定；食宿費不屬交通事故的賠償項目，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性；車輛損失未提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可；本次事故造成一人死亡，駕駛員承擔(dān)事故主要責(zé)任，已構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)刑訴法解釋相關(guān)規(guī)定，精神損害撫慰金不應(yīng)支持；原告損失應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分按商業(yè)險保險合同的約定，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，保險公司沒有找過原告，其提交的證據(jù)均是復(fù)印件，不能證明原告及死者生前居住情況，且保險公司提供的照片系在辦理喪葬事宜期間拍攝，不能證明死者生前工作和居住的實際情況；被撫養(yǎng)人楊昕于2006年出生后一直隨原告共同生活并撫養(yǎng)，直到2014年才將其戶籍遷移至北峪村舅舅名下，為上學(xué)將戶口轉(zhuǎn)至北峪村，但楊昕的生活由原告夫婦實際撫養(yǎng)，村委會對此出具了證明予以證實；車輛損失雖沒有票據(jù)，但事故認(rèn)定書證實死者當(dāng)時騎摩托車，摩托車損壞客觀存在；本案系民事侵權(quán)賠償，精神損害撫慰金應(yīng)予支持，賠償標(biāo)準(zhǔn)按70%計算有失公平。事故發(fā)生后，被告單志平墊付原告喪葬費30000元。上述事實，有當(dāng)事人陳述、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書、保險單、石家莊環(huán)能貨物運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明、用工勞動合同、正定縣鵬達(dá)汽車修理廠證明、井陘縣天長鎮(zhèn)蔡莊村委會證明、尸檢意見書、火化證、結(jié)婚證、戶口簿、親屬關(guān)系證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)臺頭小學(xué)證明、井陘縣南峪鎮(zhèn)北峪村委會證明、交通食宿費票據(jù)等在案佐證。
原告楊某某、蔡某、楊昕與被告秦某某、單志平、保定市曲陽縣華岳運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險保定中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、蔡某、楊昕的共同訴訟代理人劉計文、被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司的訴訟代理人申若冰到庭參加訴訟，被告秦某某、單志平、保定市曲陽縣華岳運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，井陘縣交警部門對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，秦某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，蔡某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告秦某某是在提供勞務(wù)過程中致他人損害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的車主被告單志平承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。該車在被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司投保交強險一份及不計免賠商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因此事故造成的相應(yīng)損失。被告保定市曲陽縣華岳運輸有限公司作為該車的登記車主及掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實死者蔡某生前在石家莊市務(wù)工并居住生活，其妻也離開原住所地在外務(wù)工，其居住地和收入來源地均源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算確定為28249元/年×20年=564980元。被告保險公司雖提供了原告家部分院落照片，但不足以證實其實際居住狀況，故其辯解意見理據(jù)不足，不予支持。喪葬費參照受訴法院所在地上一年度在崗職工年平均工資計算確定為56987元/年÷2=28493.5元。受害人蔡某之子楊昕，自幼隨蔡某生活，后其戶籍雖遷移至他人名下，但實際仍由其父母撫養(yǎng)，有當(dāng)?shù)卮逦瘯蛯W(xué)校出具的證明為證，故其仍需被撫養(yǎng)；其撫養(yǎng)年限7年，被撫養(yǎng)人生活費參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算確定為9798元/年×7年÷2=34293元。受害人蔡某正值壯年，系家庭主要經(jīng)濟和收入來源，其因事故身亡，給其家庭和家人造成難以彌補的損失和精神傷害，精神上應(yīng)予得到撫慰；根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果及當(dāng)時實際生活水平等因素，精神損害撫慰金酌定50000元。蔡某事故身亡，其家人和親屬為處理交通事故、辦理喪葬事宜等確需支付一定的誤工及交通差旅費用，根據(jù)本案實際，該費用酌定6000元。原告主張的摩托車損失，事故認(rèn)定書中雖有記載，但其未提供損失依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失確定為死亡賠償金599273元（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工及交通費6000元，共計683766.5元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例承擔(dān)。事故車輛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車在被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司投保交強險一份及不計免賠商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該車駕駛員在事故中負(fù)主責(zé)，原告上述損失由被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告110000+（683766.5-110000）×70%=511636.5元。事故發(fā)生后，被告單志平墊付的喪葬費30000元，原告應(yīng)予返還被告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠付給原告楊某某、蔡某、楊昕511636.5元；二、原告楊某某、蔡某、楊昕在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告單志平墊付款30000元；三、駁回原告楊某某、蔡某、楊昕的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9886元，減半收取4943元，保全費820元，共計5763元，由三原告負(fù)擔(dān)1153元，被告單志平、保定市曲陽縣華岳運輸有限公司負(fù)擔(dān)4610元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王志強

書記員：李斌