原告楊某某。
委托代理人劉淑永，山東宇正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州河南岸石湖苑1棟。
負責(zé)人：陳飛龍，經(jīng)理。

原告楊某某與被告劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某的委托代理人劉淑永，被告劉某某到庭參加訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司提交書面答辯狀后未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年1月18日13時30分許，被告劉某某駕駛變型拖拉機沿老206國道由南向北行駛至羅莊區(qū)徐林村地段時，與順行斜著過路的原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、車輛部分損壞的道路交通事故。該事故共給原告造成各種損失47262.2元，經(jīng)羅莊交警大隊作出責(zé)任認定，認定被告劉某某負事故的主要責(zé)任。因該肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司投保了交強險，其應(yīng)該在交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令被告劉某某賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、護理費、誤工費、電動車損及評估費、停車費、施救費、交通費、法醫(yī)鑒定費計款47262.2元，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某辯稱，事故屬實，對事故認定也無異議，但我認為原告?zhèn)麆葺^輕，對十級傷殘不認可。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司辯稱，一、由于被答辯人沒有提供投保單，而我司在系統(tǒng)上無法查明其是否在我司投保，請法院依法查明本案被告的肇事車輛是否在我司投保。另外被答辯人也沒有提供交通事故責(zé)任認定書，無法查明案件責(zé)任承擔(dān)比例。根據(jù)異議有利于被告原則，我司認為本案如果屬于需要承擔(dān)責(zé)任，我司只在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即無責(zé)死亡傷殘賠償限額以11000元為限，無責(zé)醫(yī)療賠償限額以1000元為限。二、本案即使屬于保險責(zé)任，但被答辯人提出的訴訟請求中的數(shù)額缺乏法律和事實依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請求，另外應(yīng)該扣除被告墊付的醫(yī)療費等相關(guān)費用后才納入保險承保范圍。1、被答辯人主張的醫(yī)療費有誤。被答辯人主張的醫(yī)療費應(yīng)提交正規(guī)發(fā)票并扣除相應(yīng)非社會保險醫(yī)藥費用后才能納入保險責(zé)任范圍，另外與交通事故無關(guān)的治療費用不應(yīng)該列入賠償范圍。由國家制定并全國統(tǒng)一實施的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》明確規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準以及交強險合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準，在交強險的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償數(shù)額?！绷硗猓瑥V東省最高人民法院發(fā)布的粵高發(fā)﹝2008﹞10號文也明確規(guī)定：責(zé)任保險合同和人身保險合同涉及支付醫(yī)療費用的標(biāo)準，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定的醫(yī)療報銷標(biāo)準確定，使用標(biāo)準之外藥品進行治療的，所支持的費用不列入保險賠付范圍，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！薄?、被答辯人主張的誤工費有誤。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證據(jù)確定?！?，本案中被答辯人沒有提供相關(guān)證明，如勞動合同，納稅證明等，其主張的工資不應(yīng)得到支持。3、被答辯人主張的傷殘賠償金無事實依據(jù)。應(yīng)該提供相應(yīng)的傷殘鑒定報告。另外本案的侵權(quán)人不是我司，因此精神損害撫慰金應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)。4、護理費無事實依據(jù)，應(yīng)該提供相應(yīng)的住院證明。5、交強險的財產(chǎn)損失賠償范圍為2000元，要求被答辯人提供修車發(fā)票。6、評估費、停車費、施救費不屬于保險責(zé)任。7、交通費無事實依據(jù)。三、答辯人不承擔(dān)訴訟費用。訴訟費用屬于保險責(zé)任免除情形，答辯人不承擔(dān)支付義務(wù)。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條的規(guī)定：因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用，交強險不負責(zé)賠償和墊付，因此答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費用。綜上所述，被答辯人無證據(jù)證明其損失，請法院依法駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年1月18日13時30分許，被告劉某某駕駛變型拖拉機沿老206國道由南向北行駛至羅莊區(qū)老206國道徐林村路段時，與順行斜著過路的原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛部分損壞、原告楊某某受傷的道路交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊作出事故責(zé)任認定，被告劉某某駕駛機動車措施不當(dāng)，未保持安全車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的主要過錯；原告楊某某駕駛車輛過路時未確保安全行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是導(dǎo)致此事故的次要過錯；綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，被告劉某某在此事故中應(yīng)負主要責(zé)任；原告楊某某在此事故中應(yīng)負次要責(zé)任。原告楊某某傷后在臨沂羅莊中心醫(yī)院治療，支出門診費2857.2元，住院期間由其女婿葉順恩護理。2012年2月15日臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭茸鞒鲨b定：1、根據(jù)住院病歷及影像學(xué)檢查分析，楊某某的損傷為左側(cè)第3-6前肋骨折，左手軟組織裂傷可以認定。2、楊某某左側(cè)第3-6前肋骨折（4根），根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準第4.10.5.b條之規(guī)定，評定為十級傷殘；原告為此支出鑒定費500元。原告所有的無牌電動三輪車經(jīng)羅莊交警大隊肇事處理科委托臨沂市羅莊區(qū)金盛價格事務(wù)所評估損失為人民幣780元，支出認證、照片費80元。原告另主張誤工費2071元、殘疾賠償金39890元、精神撫慰金1000元、交通費300元、護理費545元。
另查明，被告劉某某駕駛并所有的變型拖拉機在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付了560元的門診費。
以上事實，主要根據(jù)原、被告陳述、舉證及法庭調(diào)查認定，均已記錄、收錄在卷。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊作出的事故責(zé)任認定，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告劉某某在該次事故中負主要責(zé)任，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費，原告自受傷至定殘共計28天，未提供證據(jù)證實其收入，參照2011年人身損害賠償標(biāo)準依法支持誤工費1530.2元，超出部分不予支持；關(guān)于殘疾賠償金，原告系十級傷殘，參照2011年人身損害賠償標(biāo)準主張殘疾賠償金39890元合理，依法應(yīng)予支持；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，酌情支持1000元；關(guān)于交通費，結(jié)合原告治療情況、傷情等實際情況，依法予以支持100元；關(guān)于護理費，原告未辦理住院手續(xù)，根據(jù)其傷情等實際情況主張10天的護理費545元合理，依法應(yīng)予支持；綜上，原告楊某某的損失為醫(yī)療費2857.2元、誤工費1530.2元、殘疾賠償金39890元、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費500元、車損780元、認證、照片費80元、交通費100元、護理費545元共計47282.4元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。強制保險合同約定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；結(jié)合本院確認的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某損失46702.4元，剩余損失580由被告劉某某賠償80％即464元，因已墊付560元無需再付。為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第五十二條、第五十六條、第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司賠償原告楊某某損失46702.4元，于本判決生效后五日內(nèi)履行（將該款匯入臨沂市羅莊區(qū)人民法院在臨商銀行羅莊支行的賬戶：xxxx162，請注明案號）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費982元，保全費120元由被告劉某某負擔(dān)。原告墊付的80元郵寄費由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院，并應(yīng)繳納上訴案件受理費982元，若在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 董明君
人民陪審員 岳榮濟
人民陪審員 侯素霞

書記員： 遲慶敏