楊某
溫紅（河北憲澤律師事務(wù)所）
曹娜娜（河北憲澤律師事務(wù)所）
劉春陽
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部
劉奇

原告楊某。
委托代理人溫紅，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹娜娜，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告劉春陽。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）。
住所地:任某市裕華東路。
負責(zé)人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉奇，該公司職員。
原告楊某訴被告劉春陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙潔濤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人曹娜娜，被告劉春陽、被告保險公司的委托代理人劉奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，該事故經(jīng)任某市交警大隊認定，原告楊某與被告劉春陽負事故的同等責(zé)任。因冀J×××××小型客車在被告保險公司處投有交強險，故原告的各項損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告損失超出交強險賠償限額的部分，因冀J×××××小型客車在被告保險公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告在任某市法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費共計70150.42元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以認定。原告共住院48日，按每日100元標(biāo)準(zhǔn)，伙食補助費共計4800元。原告主張營養(yǎng)費2400元，未提供相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定結(jié)論證明原告需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。原告主張其日收入為120元，未超出河北省2015年度制造業(yè)日平均收入120元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)原告住院天數(shù)和鑒定結(jié)論，本院認定原告誤工期為228日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費共計為27360元。原告主張護理人劉春香、楊浩日收入均為110元，未超出河北省2015年度制造業(yè)日平均收入120元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)原告住院天數(shù)和鑒定結(jié)論，本院認定劉春香的護理期間為138日，楊浩護理期間為48日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護理天數(shù)計算，護理費共計20460元。經(jīng)鑒定原告損傷屬十級傷殘，××賠償金應(yīng)按照按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)，計算20年再乘以傷殘系數(shù)0.1為20372元。原告楊某有兒子楊大雨需要撫養(yǎng)，楊大雨有兩名撫養(yǎng)人，經(jīng)計算被撫養(yǎng)人生活費共計8248元（河北2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元×被撫養(yǎng)年限20年÷?lián)狃B(yǎng)人數(shù)2人×××系數(shù)0.1），根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金下，故原告的傷殘賠償金共計28620元。原告主張精神撫慰金5000元，符合原告?zhèn)?，本院予以支持。鑒定費1400元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張交通費500元，符合原告的實際就醫(yī)需求，本院予以支持。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費70150.42元、住院伙食補助費4800元、誤工費27360元、護理費20460元、傷殘賠償金28620元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元、交通費500元，共計158290.42元。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計74950.42元，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行支付10000元，超出部分64950.42元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額賠償60%計38970.25元。原告的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費和交通費共計83340元，未超出交強險傷殘賠償限額110000元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告83340元。事故發(fā)生后，被告劉春陽為原告墊付了醫(yī)療費13020元，該墊付款應(yīng)從被告保險公司給付原告的賠償金中扣除后直接返還被告劉春陽，經(jīng)計算被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失109290.25元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，只是可以適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。故被告劉春陽要求原告賠償其車輛損失的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部賠償原告楊某各項損失共計109290.25元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部返還被告劉春陽墊付款13020元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告楊某承擔(dān)200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部承擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案中，該事故經(jīng)任某市交警大隊認定，原告楊某與被告劉春陽負事故的同等責(zé)任。因冀J×××××小型客車在被告保險公司處投有交強險，故原告的各項損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告損失超出交強險賠償限額的部分，因冀J×××××小型客車在被告保險公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告在任某市法醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費共計70150.42元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、門診收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以認定。原告共住院48日，按每日100元標(biāo)準(zhǔn)，伙食補助費共計4800元。原告主張營養(yǎng)費2400元，未提供相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定結(jié)論證明原告需加強營養(yǎng)，故本院不予支持。原告主張其日收入為120元，未超出河北省2015年度制造業(yè)日平均收入120元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)原告住院天數(shù)和鑒定結(jié)論，本院認定原告誤工期為228日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計算，誤工費共計為27360元。原告主張護理人劉春香、楊浩日收入均為110元，未超出河北省2015年度制造業(yè)日平均收入120元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)原告住院天數(shù)和鑒定結(jié)論，本院認定劉春香的護理期間為138日，楊浩護理期間為48日。根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和護理天數(shù)計算，護理費共計20460元。經(jīng)鑒定原告損傷屬十級傷殘，××賠償金應(yīng)按照按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)，計算20年再乘以傷殘系數(shù)0.1為20372元。原告楊某有兒子楊大雨需要撫養(yǎng)，楊大雨有兩名撫養(yǎng)人，經(jīng)計算被撫養(yǎng)人生活費共計8248元（河北2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元×被撫養(yǎng)年限20年÷?lián)狃B(yǎng)人數(shù)2人×××系數(shù)0.1），根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入傷殘賠償金下，故原告的傷殘賠償金共計28620元。原告主張精神撫慰金5000元，符合原告?zhèn)椋驹河枰灾С?。鑒定費1400元有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張交通費500元，符合原告的實際就醫(yī)需求，本院予以支持。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費70150.42元、住院伙食補助費4800元、誤工費27360元、護理費20460元、傷殘賠償金28620元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元、交通費500元，共計158290.42元。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計74950.42元，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行支付10000元，超出部分64950.42元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額賠償60%計38970.25元。原告的誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費和交通費共計83340元，未超出交強險傷殘賠償限額110000元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告83340元。事故發(fā)生后，被告劉春陽為原告墊付了醫(yī)療費13020元，該墊付款應(yīng)從被告保險公司給付原告的賠償金中扣除后直接返還被告劉春陽，經(jīng)計算被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失109290.25元。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，只是可以適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。故被告劉春陽要求原告賠償其車輛損失的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部賠償原告楊某各項損失共計109290.25元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部返還被告劉春陽墊付款13020元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告楊某承擔(dān)200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部承擔(dān)1350元。

審判長：趙潔濤

書記員：呂云飛