楊某某
鄧兵
石光雨（河北震河律師事務(wù)所）
楊某某
楊某某
楊某
孫某某
楊某某

原告:楊某某。
委托訴訟代理人:鄧兵，1963年1月19日。
委托訴訟代理人:石光雨，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
被告:楊某某。
被告:楊某。
被告:孫某某。
委托訴訟代理人:楊某某，
原告楊某某與被告楊某某、楊某某、楊某及孫某某繼承糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托訴訟代理人、被告楊某某、楊某某、楊某及孫某某委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1、主張位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村的房屋拆遷補償款被告楊某某支付原告應(yīng)得被繼承人楊某丁遺產(chǎn)份額；2、依法分割未領(lǐng)取的在被繼承人楊某丁單位發(fā)放的撫恤金及拖欠的工資原告應(yīng)得的份額；3、依法分割被繼承人楊某丁醫(yī)保卡上原告應(yīng)得的份額；4、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:被繼承人楊某丁與被告孫某某于××××年××月結(jié)婚，婚后生育四個子女分別為楊某某、楊某某、楊某某及楊某戊（已于2011年5月13日因病去世），楊某戊生前育有一女名叫楊某。
后被繼承人楊某丁于2014年12月24日因病去世。
其中在北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村的房屋拆遷補償款由被告楊某某領(lǐng)取，未進(jìn)行分割。
還有其死后單位發(fā)放的撫恤金、補發(fā)的工資及醫(yī)?？ù婵钗捶指?。
原告依據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定起訴至貴院，請求依法判決。
被告楊某某辯稱，針對我父親楊某丁單位補發(fā)的工資和喪葬費可以依法分割，針對撫恤金因我父親去世，給我母親造成了最大的精神痛苦，撫恤金應(yīng)該給我母親。
針對登記在我姥爺名下位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村的房屋拆遷補償款原告應(yīng)舉證證明該財產(chǎn)屬于我父親的遺產(chǎn)。
被告楊某某答辯意見同楊某某
被告楊某辯稱:由法院依法認(rèn)定。
被告孫某某代理人辯稱:房拆遷補償款是我個人的
本院認(rèn)為，公民享有法定繼承權(quán)。
遺產(chǎn)是被繼承人死亡后遺留的合法財產(chǎn)。
本案中，被繼承人楊某丁去世后，其單位補發(fā)的工資和醫(yī)保卡余額系其和被告孫某某的共同財產(chǎn)，被繼承人楊某丁所有的一半由其法定繼承人原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）繼承；其單位給付的撫恤金作為對死者家屬的撫慰，由原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）予以平均分割。
關(guān)于位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村南街82號房屋系原告姥姥尹某（于1994年1月份去世）和姥爺孫某某乙（于1997年2月份去世）的合法財產(chǎn)。
根據(jù)《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，在兩人去世后，該房屋財產(chǎn)雖未進(jìn)行分割，但原告母親即被告孫某某已享有該房屋的繼承權(quán)，在其沒有明確表示書面放棄的情況下，享有相應(yīng)的份額，而其丈夫即本案被繼承人楊某丁是于2014年12月24日去世的，在原告姥爺孫某某乙去世后被告孫某某享有該房屋繼承權(quán)相應(yīng)的份額是屬于楊某丁和孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)取得的共同財產(chǎn)，在該房屋被拆遷后的補償款系從該房產(chǎn)遺產(chǎn)衍生出來的替代財產(chǎn)，作為楊某丁和孫某某的共同財產(chǎn)，在楊某丁去世后可以由其法定繼承人依法繼承。
該筆拆遷補償款被繼承人楊某丁所有的一半應(yīng)由其法定繼承人原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）繼承。
對于原告的主張，本院予以支持。
被告稱楊某某稱撫恤金應(yīng)歸其母親孫某某及被告孫某某稱拆遷補償款應(yīng)歸其個人的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述:原告楊某某主張繼承其父親楊某丁所補工資76782.75元再加上被告楊某某支取的2860元（用于孫某某），共計79642.75元，被告孫某某享有一半的份額即39821.37元，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即7964.27元；撫恤金123518元（包括喪葬費），原告及四被告各享有五分之一份額即24704元；醫(yī)?？ㄓ囝~7241.57元，被告孫某某享有一半的份額即3620.78，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即724.15元，本院予以支持。
原告主張的拆遷補償款截止至2016年9月5日加上利息共計為1283087.92元，被告孫某某享有一半的份額即641543.96元，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即128308.79元，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人楊某丁享有的所補工資79642.75元，被告孫某某享有一半的份額即36961.37元（已扣除住老年公寓的費用2860元），剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即7964.27元；撫恤金123518元（包括喪葬費），原告及四被告各享有五分之一份額即24704元。
以上兩筆款項待被繼承人楊某丁單位發(fā)放后，由原、被告按以上份額比例領(lǐng)取。
二、被繼承人楊某丁所有的醫(yī)?？ㄓ囝~7241.57元，被告孫某某享有一半的份額即3620.78，剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即724.15元，由實際掌管人被告楊某某于本判決生效后10內(nèi)給付原告楊某某，被告楊某某、孫某某及楊某以上應(yīng)得的份額。
二、位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村南街82號房屋的拆遷補償款及利息1283087.92元，被告孫某某享有一半的份額即641543.96元，剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即128308.79元。
該筆款項由實際掌管人被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告楊某某，被告楊某某、孫某某及楊某應(yīng)得的份額。
三、駁回原、被告的其它訴訟請求。
案件受理費18242元，減半收取9121元，由原告及四被告各負(fù)擔(dān)1824.2元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有法定繼承權(quán)。
遺產(chǎn)是被繼承人死亡后遺留的合法財產(chǎn)。
本案中，被繼承人楊某丁去世后，其單位補發(fā)的工資和醫(yī)保卡余額系其和被告孫某某的共同財產(chǎn)，被繼承人楊某丁所有的一半由其法定繼承人原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）繼承；其單位給付的撫恤金作為對死者家屬的撫慰，由原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）予以平均分割。
關(guān)于位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村南街82號房屋系原告姥姥尹某（于1994年1月份去世）和姥爺孫某某乙（于1997年2月份去世）的合法財產(chǎn)。
根據(jù)《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，在兩人去世后，該房屋財產(chǎn)雖未進(jìn)行分割，但原告母親即被告孫某某已享有該房屋的繼承權(quán)，在其沒有明確表示書面放棄的情況下，享有相應(yīng)的份額，而其丈夫即本案被繼承人楊某丁是于2014年12月24日去世的，在原告姥爺孫某某乙去世后被告孫某某享有該房屋繼承權(quán)相應(yīng)的份額是屬于楊某丁和孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)取得的共同財產(chǎn)，在該房屋被拆遷后的補償款系從該房產(chǎn)遺產(chǎn)衍生出來的替代財產(chǎn)，作為楊某丁和孫某某的共同財產(chǎn)，在楊某丁去世后可以由其法定繼承人依法繼承。
該筆拆遷補償款被繼承人楊某丁所有的一半應(yīng)由其法定繼承人原告楊某某，被告楊某某、楊某某、孫某某及楊某（代位其父親楊某戊）繼承。
對于原告的主張，本院予以支持。
被告稱楊某某稱撫恤金應(yīng)歸其母親孫某某及被告孫某某稱拆遷補償款應(yīng)歸其個人的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述:原告楊某某主張繼承其父親楊某丁所補工資76782.75元再加上被告楊某某支取的2860元（用于孫某某），共計79642.75元，被告孫某某享有一半的份額即39821.37元，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即7964.27元；撫恤金123518元（包括喪葬費），原告及四被告各享有五分之一份額即24704元；醫(yī)?？ㄓ囝~7241.57元，被告孫某某享有一半的份額即3620.78，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即724.15元，本院予以支持。
原告主張的拆遷補償款截止至2016年9月5日加上利息共計為1283087.92元，被告孫某某享有一半的份額即641543.96元，剩余被繼承人楊某丁的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即128308.79元，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人楊某丁享有的所補工資79642.75元，被告孫某某享有一半的份額即36961.37元（已扣除住老年公寓的費用2860元），剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即7964.27元；撫恤金123518元（包括喪葬費），原告及四被告各享有五分之一份額即24704元。
以上兩筆款項待被繼承人楊某丁單位發(fā)放后，由原、被告按以上份額比例領(lǐng)取。
二、被繼承人楊某丁所有的醫(yī)?？ㄓ囝~7241.57元，被告孫某某享有一半的份額即3620.78，剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即724.15元，由實際掌管人被告楊某某于本判決生效后10內(nèi)給付原告楊某某，被告楊某某、孫某某及楊某以上應(yīng)得的份額。
二、位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)胡各莊村南街82號房屋的拆遷補償款及利息1283087.92元，被告孫某某享有一半的份額即641543.96元，剩余的一半由原告及四被告各享有五分之一份額即128308.79元。
該筆款項由實際掌管人被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告楊某某，被告楊某某、孫某某及楊某應(yīng)得的份額。
三、駁回原、被告的其它訴訟請求。
案件受理費18242元，減半收取9121元，由原告及四被告各負(fù)擔(dān)1824.2元。

審判長：孫新民