原告(執(zhí)行案外人）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省密山市。委托訴訟代理人:張軍，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:哈爾濱銀行股份有限公司雞西虎林支行。主要負(fù)責(zé)人：曲永梅，行長(zhǎng)。住所地黑龍江省虎林市虎林鎮(zhèn)革命街道西園委。委托訴訟代理人：潘世學(xué)，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：虎林市興海米業(yè)有限公司。法定代表人：董慶春，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)東興村。被告（被執(zhí)行人）:虎林市九鼎貢米業(yè)有限公司。法定代表人：徐艷萍，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)太和村。被告（被執(zhí)行人）:虎林市華興米業(yè)有限公司。法定代表人：趙發(fā)順，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市四師批發(fā)站院內(nèi)。被告（被執(zhí)行人）:虎林市馨禾米業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人：楊洪軍，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市四師批發(fā)站院內(nèi)。四米業(yè)公司的委托訴訟代理人：譚寶昌，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。被告（被執(zhí)行人）：董慶春，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人：蔣曉林，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：徐艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人：柳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：趙發(fā)順，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：楊洪軍（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。第三人（被執(zhí)行人）：虎林市信農(nóng)米業(yè)有限公司。（原企業(yè)名稱虎林市東興米業(yè)有限公司。未到庭）法定代表人：李術(shù)源（曾用名李樹發(fā)），經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)東興村。第三人（被執(zhí)行人）：李術(shù)源（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.停止黑龍江省雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868-3號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。2.確認(rèn)虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)2號(hào)門市房的所有權(quán)人為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，楊某某通過合同權(quán)利義務(wù)承受，成為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同的相對(duì)方。事實(shí)及理由：1.哈虎支行申請(qǐng)執(zhí)行的房產(chǎn)（虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)2號(hào)門市房）的所有權(quán)人是虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2.楊某某通過合同權(quán)利義務(wù)承受，成為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同的相對(duì)方。3.《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定屬管理性強(qiáng)制性規(guī)范，不宜據(jù)此認(rèn)定合同無效。4.被告方對(duì)屬于虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的不動(dòng)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行是完全錯(cuò)誤的，其行為沒有任何法律依據(jù)。5.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！本C上，被執(zhí)行門市房的實(shí)際所有權(quán)人為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該房產(chǎn)并非李術(shù)源的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。楊某某通過合同承受成為房產(chǎn)買賣合同相對(duì)方，已經(jīng)向出賣人宋連國(guó)交付全部房款，并且已經(jīng)占有該門市。更何況執(zhí)行裁定書并沒有楊某某與李術(shù)源、宋連國(guó)相互惡意串通的法律事實(shí)，即便楊某某、李術(shù)源、出賣人宋連國(guó)的民事行為無效，也應(yīng)依法保護(hù)善意第三人，即楊某某已經(jīng)占有訴爭(zhēng)門市的不可執(zhí)行性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，執(zhí)行裁定書駁回楊某某作為案外人的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。四米業(yè)公司共同答辯稱，1.楊某某沒有取得本案涉案門市所有權(quán)，不能對(duì)抗法院的查封。2.楊某某的訴訟觀點(diǎn)是法院查封其具有所有權(quán)的門市房，該理由依法不成立。楊某某稱2014年10月14日與宋連國(guó)簽訂了房屋買賣合同，730000元購(gòu)房款已交付給宋連國(guó)，只是出于信賴沒有辦理過戶登記，其只是權(quán)利的睡眠人，不產(chǎn)生物權(quán)消滅的后果。其混淆了物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，取得了債權(quán)不必然取得物權(quán)。楊某某主張其與宋連國(guó)簽訂房屋買賣協(xié)議，但沒有其向宋連國(guó)交付房款的證據(jù)，宋連國(guó)與李術(shù)源沒有簽訂買賣合同，沒有款項(xiàng)交付的證據(jù)，沒有證據(jù)證實(shí)雙方之間具有買賣法律關(guān)系。楊某某是李術(shù)源的親屬，買賣協(xié)議實(shí)際上是虛假的，是雙方惡意串通損害被告方利益的行為。該買賣合同是李術(shù)源在2013年時(shí)欠下了上千萬元外債的情況下出現(xiàn)的，是楊某某明知李術(shù)源欠下很多外債，配合李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而簽訂的合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定屬無效合同。退一步講，即使楊某某與宋連國(guó)簽訂的房屋買賣協(xié)議真實(shí)有效，也只是取得了債權(quán)，宋連國(guó)從來沒有取得涉案門市房的所有權(quán)，因其與李術(shù)源沒有簽訂合同也沒有取得對(duì)涉案門市房的債權(quán)，楊某某也沒有取得該門市的所有權(quán)和債權(quán)。如楊某某對(duì)宋連國(guó)的債權(quán)屬實(shí)，其債權(quán)不能對(duì)抗人民法院的查封，楊某某應(yīng)向宋連國(guó)主張違約賠償，楊某某的訴訟請(qǐng)求不能成立。3.李術(shù)源于2013年1月購(gòu)買了涉案門市。所謂的門市房已經(jīng)出賣，是其欠了外債后的逃債行為，其現(xiàn)在仍是該門市房的實(shí)際所有人。第二手、第三手買房人留的聯(lián)系電話都是其子李曉龍的電話號(hào)碼。2014年5月李曉龍?jiān)谂笥讶Πl(fā)信息要將涉案門市出租出售，可以看出涉案門市房還是李術(shù)源的，其所謂的轉(zhuǎn)賣行為是虛假的。李術(shù)源于2014年8月21日同一天將虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)1號(hào)、2號(hào)門市賣與郭洪玉、宋連國(guó)，又于2014年10月14日同一天由其兩位親屬呂秀香、楊某某買回。第三個(gè)巧合是這兩次買賣房屋的中間人和收款人都是李術(shù)源的兒媳呂娜。加之李術(shù)源與宋連國(guó)、郭洪玉之間并沒有簽訂合同，只能得出是楊某某與李術(shù)源惡意串通簽訂虛假合同，損害債權(quán)人、擔(dān)保人利益。雙方簽訂的合同無效，無效合同不能承受權(quán)利義務(wù)?；⒘质薪鸷惴康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司與李術(shù)源簽訂了購(gòu)房合同，收到了購(gòu)房款，并將房屋向李術(shù)源交付，李術(shù)源是涉案門市房的實(shí)際購(gòu)買人，人民法院查封正確，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。4.虎林市人民法院（2016）黑0381民初386號(hào)民事判決書對(duì)本案被告方?jīng)]有約束力，損害了被告方的合法權(quán)益，且不能證實(shí)楊某某享有該房屋的占有、使用權(quán)利，被告保留對(duì)該判決提起撤銷之訴的權(quán)利。且這個(gè)訴訟是在本案提起訴訟之后起訴的，目的是為了配合楊某某、李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而形成的訴訟，該訴訟的效力不能及于本案的訴訟。5.楊某某沒有向金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付購(gòu)房款，李術(shù)源還是涉案門市房的實(shí)際購(gòu)置人，楊某某沒有占有涉案門市，沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分房款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)但沒有辦理過戶登記的不能對(duì)抗法院的查封。綜上，人民法院的查封正確，應(yīng)駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。哈虎支行的答辯意見與四米業(yè)公司的意見一致之外，另辯稱：1.涉案門市房產(chǎn)權(quán)登記在金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移。2.楊某某與李術(shù)源及相關(guān)人的買賣行為存在虛假問題，并且楊某某沒有支付全款，也沒有實(shí)際占有。雖然有出租廣告的行為，但廣告的聯(lián)系人并非楊某某，而是李術(shù)源的兒子李曉龍。3.李術(shù)源與金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同，并支付了全款，李術(shù)源享有對(duì)金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的交房請(qǐng)求權(quán)，故人民法院的查封行為合法。被告董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順的答辯觀點(diǎn)與四米業(yè)公司一致。被告楊洪軍未到庭、未答辯。第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源未到庭、未陳述。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。楊某某向法庭提供證據(jù)雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868-3號(hào)執(zhí)行裁定書、執(zhí)行異議書、雞東縣人民法院（2015）雞東執(zhí)異字第13號(hào)執(zhí)行裁定書，證明楊某某請(qǐng)求停止執(zhí)行的事實(shí)及理由，被駁回后提起案外人執(zhí)行異議之訴。被告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，能夠證明雞東縣人民法院于2015年10月20日作出（2015）雞東法執(zhí)字第868-3號(hào)執(zhí)行裁定書，于2015年10月27日查封了李術(shù)源購(gòu)買的虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)2號(hào)門市房（本案涉案房屋），楊某某對(duì)該執(zhí)行行為向本院提出書面異議。經(jīng)本院審查，于2015年12月22日作出（2015）雞東執(zhí)異字第13號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為楊某某提出的執(zhí)行異議理由不成立，駁回楊某某的異議請(qǐng)求，楊某某對(duì)該裁定不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：楊某某提供的證據(jù)1.李術(shù)源、張春英夫婦的聲明，證明楊某某與李術(shù)源無買賣關(guān)系，楊某某是在宋連國(guó)處受讓的房產(chǎn)，與李術(shù)源無權(quán)利義務(wù)上的關(guān)系。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該證據(jù)體現(xiàn)是李術(shù)源、張春英夫妻之間的協(xié)商，是自己協(xié)商自己同意。從聲明中能看出就是為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而出具了配合轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的虛假購(gòu)房合同，該證據(jù)不能證明李術(shù)源的門市已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，涉案房屋的權(quán)利人仍然是李術(shù)源。證據(jù)2.取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)專用收款收據(jù)，證明呂秀香是涉案門市房的權(quán)利義務(wù)承受人。被告方對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為取暖費(fèi)體現(xiàn)的是李術(shù)源的名字，物業(yè)費(fèi)收據(jù)是開發(fā)公司出具的虛假收據(jù)，與取暖費(fèi)收據(jù)相互矛盾。證據(jù)3.銀行對(duì)賬單、銀行交易記錄，證明宋連國(guó)已經(jīng)向李術(shù)源支付購(gòu)房款950000元，能體現(xiàn)購(gòu)房款的走向。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為這個(gè)賬號(hào)是信農(nóng)米業(yè)對(duì)公賬號(hào)，根據(jù)財(cái)經(jīng)制度，該賬號(hào)只能用于轉(zhuǎn)米款。既然是李術(shù)源個(gè)人賣房，應(yīng)向李術(shù)源個(gè)人交付房款，這個(gè)賬戶體現(xiàn)的是米款不是房款，且數(shù)額和購(gòu)房款不符。也沒有證據(jù)證明是郭洪玉轉(zhuǎn)的房款，且對(duì)方戶名是郭洪偉，與郭洪玉并不是同一人。關(guān)于信農(nóng)米業(yè)2013年8月22日貸方收入的650000元，楊某某稱是宋連國(guó)付的。但據(jù)哈虎支行核對(duì)虎林市盛源營(yíng)業(yè)所出具的一本通交易明細(xì)，顯示該賬號(hào)的戶名是呂娜，卡號(hào)為：×××，于2013年8月22日轉(zhuǎn)入。同日跨行轉(zhuǎn)出650000元轉(zhuǎn)入卡號(hào)是×××，該筆業(yè)務(wù)是呂娜轉(zhuǎn)給信農(nóng)米業(yè)的，并非宋連國(guó)轉(zhuǎn)入。證據(jù)4.學(xué)府名都認(rèn)購(gòu)書，證明楊某某與李術(shù)源無買賣關(guān)系，楊某某在宋連國(guó)處受讓房產(chǎn)，與李術(shù)源無權(quán)利義務(wù)上的關(guān)聯(lián)。楊某某與虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司形成了認(rèn)購(gòu)關(guān)系。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書的購(gòu)買人處并沒有楊某某的簽名，該認(rèn)購(gòu)書不成立也沒有生效，所留的電話號(hào)碼是李曉龍的號(hào)碼，是虛假的，涉案門市房的實(shí)際權(quán)利人仍然是李術(shù)源。證據(jù)5.房屋買賣合同，證明楊某某與李術(shù)源無買賣關(guān)系，楊某某與宋連國(guó)訂立門市房買賣合同不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該行為合法有效，楊某某善意受讓無過錯(cuò)，其民事權(quán)益依法應(yīng)予保護(hù)。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為合同甲乙雙方的簽名是同一筆體。涉案門市房最早的買受人是李術(shù)源，其將門市房轉(zhuǎn)讓給宋連國(guó)，宋連國(guó)又轉(zhuǎn)讓給楊某某，而楊某某與李術(shù)源系親屬關(guān)系，楊某某涉嫌與李術(shù)源串通，逃避人民法院的執(zhí)行。證據(jù)6.收據(jù)，證明楊某某已向宋連國(guó)支付購(gòu)房款730000元，楊某某與李術(shù)源無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法保護(hù)原告善意購(gòu)買的民事法律行為。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為根據(jù)楊某某家庭經(jīng)濟(jì)狀況，其不可能平時(shí)在家里存放巨額現(xiàn)金，沒有證據(jù)證明宋連國(guó)收到了楊某某交付的購(gòu)房款。證據(jù)7.專用收款收據(jù)，證明購(gòu)房款已通過金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)出具的專用收款收據(jù)，確認(rèn)楊某某為購(gòu)房人，楊某某交付物業(yè)費(fèi)等管理費(fèi)，已然成為訴爭(zhēng)標(biāo)的物的權(quán)利義務(wù)承受人。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為開發(fā)公司正常沒有義務(wù)幫助買受方變更第二家、第三家的票據(jù)，且證據(jù)與賣房協(xié)議也不相符，恰恰說明李術(shù)源與金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司串通篡改票據(jù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。證據(jù)8.門市房出租合同，證明楊某某已經(jīng)占有涉案門市房并已對(duì)外出租。被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為都是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而偽造的，楊某某陳述是呂娜的妹妹呂紅幫助將門市房出租出去的，但卻是楊某某自己在租賃合同上簽名，而且電話號(hào)碼留的也是李曉龍使用的號(hào)碼。另外合同上約定取暖費(fèi)由承租方承擔(dān)，與楊某某之前的陳述正好相反。證據(jù)9.黑龍江省虎林市人民法院（2016）黑0381民初386號(hào)民事判決書，證明楊某某購(gòu)買涉案門市房合法，雞東縣人民法院執(zhí)行裁定應(yīng)予停止執(zhí)行。被告方對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為根據(jù)建筑法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的房屋不得交付，所簽訂的買賣合同也是無效的。而且虎林市人民法院判決書的內(nèi)容是根據(jù)楊某某和李術(shù)源雙方合意形成的，是雙方為針對(duì)本次訴訟而進(jìn)行的，是為李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的訴訟。從楊某某的陳述中可以看出宋連國(guó)實(shí)際并不是房屋買賣合同的相對(duì)方，其對(duì)該房屋沒有任何權(quán)利，其與楊某某簽訂的所謂合同無效，楊某某的執(zhí)行異議理由不成立。哈虎支行提供的證據(jù)1.雞東縣人民法院送達(dá)回證、調(diào)查變更人員表、雞東縣人民法院詢問筆錄、執(zhí)行案件承辦人工作紀(jì)實(shí)，證明執(zhí)行辦案人依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查，證明李曉龍是李術(shù)源的兒子，呂娜是李曉龍的妻子，楊某某是呂娜的姨。在兩份詢問筆錄中呂娜自認(rèn)其與楊某某的親屬關(guān)系。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為楊某某購(gòu)買的訴爭(zhēng)標(biāo)的的出賣人并不是李術(shù)源，而是在宋連國(guó)處購(gòu)買的，因此與李術(shù)源、李曉龍、呂娜沒有法律上的關(guān)聯(lián)性。雖然楊某某與李術(shù)源的兒子李曉龍有親屬關(guān)系，但法律上沒有規(guī)定親屬之間的買賣就必然是虛假的。證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。證據(jù)2.李術(shù)源之子李曉龍微信上發(fā)布的賣房廣告所留的聯(lián)系方式是李曉龍的電話號(hào)碼×××，證明虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓大門西側(cè)1、2、3、4、5號(hào)門市出租出售，上述房屋雖然經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手，但均為虛假，實(shí)際仍由李曉龍控制的事實(shí)。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為微信廣告什么時(shí)間發(fā)的不清楚，是否是李曉龍親自發(fā)的并沒有證據(jù)支持。在沒有李曉龍核對(duì)認(rèn)可的情況下，該證明目的不能實(shí)現(xiàn)。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。3.（2014）虎商初字第62號(hào)民事判決書、（2014）雞商終字第122號(hào)民事判決書，證明經(jīng)二級(jí)人民法院審理，判決信農(nóng)米業(yè)償還哈虎支行貸款本息，李術(shù)源及其他四家米業(yè)公司及其法定代表人承擔(dān)連帶還款責(zé)任的事實(shí)，是執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與其無關(guān)。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。四米業(yè)公司提供的證據(jù)1.雞東法院向涉案門市的開發(fā)公司出具的調(diào)查取證函，證明雞東法院要求調(diào)查涉案門市的初始購(gòu)買人買賣合同及多次變更買受人信息，但多次買受人沒有具體身份信息、無聯(lián)系方式，說明買賣合同是雙方惡意串通的虛假行為，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為沒有身份信息不必然就是虛假的，以此認(rèn)定是惡意串通于理不通，作為房地產(chǎn)的開發(fā)商如何記載房屋的所有權(quán)人和房屋的購(gòu)買人，一旦形成買賣關(guān)系，合同是否有效必須依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形來判斷合同的效力，米業(yè)公司的證明目的不能成立。其他被告對(duì)證據(jù)未提出異議。證據(jù)2.虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)法院調(diào)查函的回執(zhí)，證明涉案門市的初始購(gòu)買人是李術(shù)源，擅自更名不合法、無效，房屋的所有人仍是李術(shù)源，查封正確。楊某某對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為在法院查封涉案門市時(shí)，李術(shù)源并不是該門市的所有人或權(quán)利人。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)3.2015年11月17日雞東法院執(zhí)行人員書寫的工作紀(jì)實(shí)，證明李術(shù)源的兒子是李曉龍，呂娜是李曉龍的妻子，涉案門市房變更后的名是呂娜的姨楊某某。相鄰的1號(hào)門市房同一天變名為呂秀香，呂秀香是呂娜的姑姑，是雙方惡意串通虛假更名，涉案門市還是李術(shù)源的，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為楊某某購(gòu)買的訴爭(zhēng)標(biāo)的的出賣人并不是李術(shù)源，而是在宋連國(guó)處購(gòu)買的，因此與李術(shù)源、李曉龍、呂娜沒有法律上的關(guān)聯(lián)性。雖然楊某某與李術(shù)源的兒子李曉龍有親屬關(guān)系，但法律上沒有規(guī)定親屬之間的買賣就必然是虛假的。證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力。證據(jù)4.雞東法院執(zhí)行人員整理的關(guān)于涉案門市房變更的詳細(xì)情況，證明幾個(gè)門市房同一時(shí)間變更為李術(shù)源的親屬，該變更行為是虛假的。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)的來源不合法，證據(jù)中的第一份材料是匯報(bào)材料，既然是匯報(bào)材料為什么要出示給當(dāng)事人，而且還同意當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行卷宗進(jìn)行復(fù)印，代理人認(rèn)為這是不正確的。證據(jù)5.2015年10月28日雞東法院向虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)查涉案門市變更后買受人的信息回執(zhí)，證明買受信息變更后沒有買受人的身份信息，是虛假變更，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為楊某某購(gòu)買的訴爭(zhēng)標(biāo)的的出賣人并不是李術(shù)源，而是在宋連國(guó)處購(gòu)買的，因此與李術(shù)源、李曉龍、呂娜沒有法律上的關(guān)聯(lián)性。雖然楊某某與李術(shù)源的兒子李曉龍有親屬關(guān)系，但法律上沒有規(guī)定親屬之間的買賣就必然是虛假的。證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力。證據(jù)6.雞東法院調(diào)查金恒房地產(chǎn)開發(fā)公司工作人員周律的筆錄，證明涉案門市的原始購(gòu)買人是李術(shù)源，沒有辦理房照擅自變更，沒有交納稅款，變更是虛假的，涉案房屋還是李術(shù)源的，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為周律說的很清楚，是房屋的開發(fā)人和購(gòu)買人所形成的一種合意，這一合意并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定。房屋買賣在更名的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)履行法律上的程序，并且是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，目前這方面沒有明確的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)方說更名是虛假的沒有證據(jù)支持。另外，所謂繳納稅款是由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人行使的行政權(quán)利，這一權(quán)利的行使是由行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體而形成的，而民事上的自然人或者法人，無權(quán)對(duì)相對(duì)人是否納稅進(jìn)行評(píng)價(jià)。證據(jù)7.對(duì)呂娜的詢問筆錄，證明涉案門市房及相鄰的1號(hào)門市房的購(gòu)買人是呂娜的姨楊某某和姑姑呂秀香，所謂的買賣是虛假的，房屋是李術(shù)源的，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為楊某某購(gòu)買的訴爭(zhēng)標(biāo)的的出賣人并不是李術(shù)源，而是在宋連國(guó)處購(gòu)買的，因此與李術(shù)源、李曉龍、呂娜沒有法律上的關(guān)聯(lián)性。雖然楊某某與李術(shù)源的兒子李曉龍有親屬關(guān)系，但法律上沒有規(guī)定親屬之間的買賣就必然是虛假的。證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力。證據(jù)8.虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的涉案門市房變更情況，證明變更不符合法律規(guī)定，雙方是惡意串通，涉案房屋還是李術(shù)源的，查封正確。楊某某的質(zhì)證意見同證據(jù)7。證據(jù)9.2015年12月6日催繳熱費(fèi)通知書，證明交費(fèi)人是李術(shù)源，涉案門市仍是李術(shù)源的，交易是虛假的，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但稱其提供的取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)足以證明為什么要寫李術(shù)源（李樹發(fā)）的名字，實(shí)際上的權(quán)利義務(wù)人是楊某某。證據(jù)10.2015年涉案門市賣房信息，證明賣房信息中出賣方的聯(lián)系電話是×××，該號(hào)碼是李術(shù)源的兒子李曉龍的，證明涉案門市還是李術(shù)源的，變更是雙方的惡意串通行為，查封正確。楊某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為微信廣告什么時(shí)間發(fā)的不清楚，是否是李曉龍親自發(fā)的并沒有證據(jù)支持。在沒有李曉龍核對(duì)認(rèn)可的情況下，該證明目的不能實(shí)現(xiàn)。本院調(diào)取證據(jù)如下：1.楊某某所在村委會(huì)治安員郭亮的筆錄。被告方未提出異議。楊某某對(duì)郭亮證明的事實(shí)提出異議，稱郭亮沒有說實(shí)話，楊某某家實(shí)際有200多畝地。楊某某回去問過郭亮，郭亮說其認(rèn)為法院找到他了解情況，他以為涉及楊某某家貸款的事，就隱瞞了楊某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。2.對(duì)宋連國(guó)制作的詢問筆錄。楊某某未提出異議。被告方提出異議，認(rèn)為宋連國(guó)作為財(cái)政局工作人員，僅憑工資收入很難支付950000元的購(gòu)房款。且其稱向李術(shù)源支付了950000元購(gòu)房款后，又將涉案門市730000元賣給楊某某與客觀事實(shí)不符。實(shí)際上買賣過程始終由李術(shù)源的兒媳呂娜操縱，買賣行為虛假。被告董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順均未向法庭提交證據(jù)。被告楊洪軍，第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源均未到庭，未向法庭提交證據(jù)。上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的陳述能夠認(rèn)定：2012年12月10日，虎林市東興米業(yè)有限責(zé)任公司向哈虎支行貸款400萬元，并約定由興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)、李術(shù)源、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍為虎林市東興米業(yè)有限責(zé)任公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?；⒘质袞|興米業(yè)有限責(zé)任公司于2013年9月9日將名稱變更為信農(nóng)米業(yè)。貸款到期，第三人信農(nóng)米業(yè)未能進(jìn)行償還，哈虎支行于2014年1月10日向虎林市人民法院提起民事訴訟。經(jīng)虎林市人民法院審理，于2014年7月3日作出（2014）虎商初字第62號(hào)民事判決書，判決第三人信農(nóng)米業(yè)公司償還哈虎支行貸款及其利息，興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)、李術(shù)源、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。宣判后，四家米業(yè)公司及其法定代表人不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理，于2014年11月19日作出（2014）雞商終字第122號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，雞東縣人民法院于2015年10月20日作出（2015）雞東法執(zhí)字第868-3號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封，案外人楊某某向本院提出書面執(zhí)行異議。經(jīng)本院審查，于2015年12月22日作出（2015）雞東執(zhí)異字第13號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回楊某某的異議請(qǐng)求。楊某某對(duì)該裁定不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。2013年1月5日，虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以727672元的價(jià)格向李術(shù)源出售并交付了涉案門市房。之后，李術(shù)源、劉春英夫婦承諾將涉案門市更名為宋連國(guó)。虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月21日將涉案門市認(rèn)購(gòu)書更名為宋連國(guó)。2014年10月29日，虎林市房地產(chǎn)管理處對(duì)涉案門市房下發(fā)產(chǎn)權(quán)證，體現(xiàn)的所有權(quán)人為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為虎房權(quán)證虎林字第×××。2014年10月14日，宋連國(guó)與楊某某簽訂房屋買賣合同，約定將涉案門市房以730000元的價(jià)格出賣給楊某某。楊某某當(dāng)庭陳述，宋連國(guó)并未將涉案門市向其交付，而是交付給了其外甥女呂娜。楊某某也未將購(gòu)房款向宋連國(guó)交付，該款項(xiàng)也是交給了呂娜。其在與宋連國(guó)簽訂房屋買賣合同之前去過涉案門市房二、三次。涉案門市房可能是兩層，因?yàn)樽笫诌呌袀€(gè)樓梯，但沒有上二層看過。購(gòu)房款都是交給呂娜了，至于呂娜是否交給了宋連國(guó)不清楚。
原告楊某某與被告哈爾濱銀行股份有限公司雞西虎林支行（下稱哈虎支行）、虎林市興海米業(yè)有限公司（下稱興海米業(yè)）、虎林市九鼎貢米業(yè)有限公司（下稱九鼎貢米業(yè)）、虎林市華興米業(yè)有限公司（下稱華興米業(yè)）、虎林市馨禾米業(yè)有限責(zé)任公司（下稱馨禾米業(yè)）、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍，第三人虎林市信農(nóng)米業(yè)有限公司（下稱信農(nóng)米業(yè)）、李術(shù)源案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院曾于2016年9月6日作出（2016）黑0321民初80號(hào)民事判決書，判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。楊某某不服該判決，向黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理，于2017年3月7日作出（2016）黑03民終1092號(hào)民事裁定書，以“原審法院未對(duì)涉案房屋的權(quán)屬進(jìn)行審查，屬案件的基本事實(shí)不清”為由，撤銷本院（2016）黑0321民初80號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月10日立案后，適用普通程序，依法另行組成合議庭，分別于2017年6月28日、2017年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張軍，被告哈虎支行的委托訴訟代理人潘世學(xué)，被告興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)的委托訴訟代理人譚寶昌，被告董慶春的委托訴訟代理人蔣曉琳，被告徐艷萍及其委托訴訟代理人柳發(fā)、被告趙發(fā)順到庭參加訴訟。被告楊洪軍及第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源經(jīng)本院合法送達(dá)傳票傳喚，逾期無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判決；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”據(jù)此，對(duì)已出售給案外人的不動(dòng)產(chǎn)同時(shí)具備以下條件時(shí)，人民法院不得查封，即：1.案外人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款；2.案外人已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；3.未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；4.案外人對(duì)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記無過錯(cuò)。上述條件具體到本案，涉案門市房已于2014年10月29日初始登記在虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下至今，該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為案涉門市房的所有權(quán)人。即使楊某某與宋連國(guó)于2014年10月14日簽訂的房屋買賣合同意思表示真實(shí)，其始終未取得該門市房的物權(quán)，且本院于2015年10月27日對(duì)涉案門市房進(jìn)行查封之前，楊某某完全有充足的時(shí)間辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。但其自合同簽訂之日起長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)仍未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊某某怠于辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，而對(duì)此具有過錯(cuò)。關(guān)于楊某某是否實(shí)際占有使用涉案門市房的問題，開庭審理過程中，楊某某當(dāng)庭稱，“宋連國(guó)并未將涉案門市向其交付，其也未向宋連國(guó)交付購(gòu)房款，雙方都是向呂娜交付的。”因此，足以認(rèn)定楊某某、宋連國(guó)均未向?qū)Ψ铰男蟹课葙I賣合同的交付義務(wù)，楊某某占有涉案門市房的事實(shí)無從認(rèn)定。關(guān)于楊某某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，首先因涉案門市房已于2014年10月29日登記在虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，至今仍未變更登記，事實(shí)上無需再由人民法院對(duì)涉案門市房的所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。其次，楊某某與虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未簽訂任何的書面合同，雙方之間亦未相互履行某種合同權(quán)利義務(wù)，楊某某要求確認(rèn)其通過合同權(quán)利義務(wù)承受，成為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同相對(duì)方的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，涉案門市房并不具備法律規(guī)定的“人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的條件，楊某某亦不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。楊某某已交納的案件受理費(fèi)11100元，由楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。