楊某某
鄭紅專(zhuān)（湖北佳成律師事務(wù)所）
熊興開(kāi)
武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司
周某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
余琴
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部
柴興龍（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

原告楊某某。系鄂L16301號(hào)中型普通客車(chē)駕駛員，
委托代理人鄭紅專(zhuān)，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告熊興開(kāi)。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車(chē)的駕駛員。
被告武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某物流黃陂分公司），系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主。
住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號(hào)。
被告周某某。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部）。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車(chē)的承保公司。
住所地:武漢市建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)B座。
委托代理人余琴，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部）。
住所地:湖北省咸寧市溫泉路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張懷新，系人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊某某訴被告熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司、周某某、太平洋財(cái)保武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人鄭紅專(zhuān)，被告周某某，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部的委托代理人余琴，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟。被告熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開(kāi)應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，原告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告楊某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶、李正宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對(duì)被告熊興開(kāi)在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開(kāi)在本次交通事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司是鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的掛靠公司，應(yīng)對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)向被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告楊某某予以賠償。本案中，原告楊某某自愿放棄主張對(duì)鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)的登記車(chē)主周月英及愛(ài)心幼兒園的責(zé)任部分，其自愿同意承擔(dān)本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，屬原告楊某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由其自行承擔(dān)。原告楊某某主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本案是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)購(gòu)買(mǎi)的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由被保險(xiǎn)人向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。原告楊某某在本案中主張交通費(fèi)的訴求，原告楊某某雖未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告楊某某因本次道路交通事故受傷住院治療會(huì)產(chǎn)生一部分的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為150元。
原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)6586.76元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)12天按每天15元計(jì)算）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12天為50元／天×12天＝600元）。
4、護(hù)理費(fèi)4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
5、誤工費(fèi)14949.04元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息天數(shù)，參照當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，即45470元／年÷365天×120天＝14949.04元）。
6、交通費(fèi)150元（根據(jù)原告楊某某就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1340元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告楊某某的交通事故損失為28081.08元。其中傷殘分項(xiàng)損失19374.32元（護(hù)理費(fèi)4275.28元、誤工費(fèi)14949.04元、交通費(fèi)150元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失7366.76元（醫(yī)療費(fèi)6586.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元）；其他損失法醫(yī)鑒定費(fèi)1340元。應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償3529.58元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償1259.12元，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失23292.38元，由被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即16304.66元（23292.38元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?6304.66元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即6987.72元（23292.38元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告楊某某的交通事故損失28081.08元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)6987.72元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)250元，由被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)180元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶(hù)名:咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開(kāi)應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，原告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告楊某某及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、周月英、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶、李正宇的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對(duì)被告熊興開(kāi)在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開(kāi)在本次交通事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司是鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的掛靠公司，應(yīng)對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)向被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告楊某某予以賠償。本案中，原告楊某某自愿放棄主張對(duì)鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)的登記車(chē)主周月英及愛(ài)心幼兒園的責(zé)任部分，其自愿同意承擔(dān)本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，屬原告楊某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由其自行承擔(dān)。原告楊某某主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本案是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車(chē)購(gòu)買(mǎi)的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由被保險(xiǎn)人向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。原告楊某某在本案中主張交通費(fèi)的訴求，原告楊某某雖未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告楊某某因本次道路交通事故受傷住院治療會(huì)產(chǎn)生一部分的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為150元。
原告楊某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)6586.76元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)12天按每天15元計(jì)算）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（根據(jù)原告楊某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12天為50元／天×12天＝600元）。
4、護(hù)理費(fèi)4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
5、誤工費(fèi)14949.04元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的休息天數(shù)，參照當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，即45470元／年÷365天×120天＝14949.04元）。
6、交通費(fèi)150元（根據(jù)原告楊某某就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1340元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
原告楊某某的交通事故損失為28081.08元。其中傷殘分項(xiàng)損失19374.32元（護(hù)理費(fèi)4275.28元、誤工費(fèi)14949.04元、交通費(fèi)150元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失7366.76元（醫(yī)療費(fèi)6586.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元）；其他損失法醫(yī)鑒定費(fèi)1340元。應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償3529.58元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償1259.12元，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失23292.38元，由被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即16304.66元（23292.38元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?6304.66元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即6987.72元（23292.38元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告楊某某的交通事故損失28081.08元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷(xiāo)部賠償21093.36元，由原告楊某某自行承擔(dān)6987.72元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)250元，由被告周某某、熊興開(kāi)、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)180元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)70元。

審判長(zhǎng)：商祥

書(shū)記員：錢(qián)譜