原告楊翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托代理人羅琳（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人王宣（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告武漢南方科技服務(wù)總公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道150號(hào)。
法定代表人魏愛(ài)祥，經(jīng)理。
被告武漢市科學(xué)技術(shù)局（武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局），住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道164號(hào)。
法定代表人吳志振，局長(zhǎng)。
委托代理人何丹（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張琦（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告楊翠某訴被告武漢南方科技服務(wù)總公司、武漢市科學(xué)技術(shù)局糾紛一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由審判員丁毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員姜勇、林玲琍組成合議庭，適用普通程序于2017年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊翠某及委托代理人羅琳、王宣，被告武漢南方科技服務(wù)總公司的法定代表人魏愛(ài)祥，被告武漢市科學(xué)技術(shù)局的委托代理人何丹、張琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，楊翠某于1982年2月進(jìn)入武漢市汽車(chē)研究所工作。1995年5月楊翠某調(diào)入武漢南方科技服務(wù)總公司處并與其建立勞動(dòng)關(guān)系，其檔案也一并轉(zhuǎn)至武漢南方科技服務(wù)總公司。從2002年元月起楊翠某回家待崗，武漢南方科技服務(wù)總公司未再向楊翠某支付任何工資，也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2003年1月23日，武漢市工商行政管理局下達(dá)吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照處罰決定書(shū)（武工商處【2003】02-2293號(hào)），吊銷(xiāo)了武漢南方科技服務(wù)總公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，責(zé)令停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其債權(quán)債務(wù)等善后事宜由主管部門(mén)、主辦單位或投資者負(fù)責(zé)處理，被吊銷(xiāo)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章在處罰決定生效之日起即自行作廢。
另查，武漢南方科技服務(wù)總公司是武漢市科學(xué)技術(shù)局于1992年12月14日開(kāi)辦的全民所有制企業(yè)，并任命魏愛(ài)祥為公司經(jīng)理。2002年至今，楊翠某曾多次向武漢南方科技服務(wù)總公司、武漢市科學(xué)技術(shù)局提出要求生活費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)辦社保手續(xù)及補(bǔ)繳社保費(fèi)用，但均遭到拒絕。2016年12月1日，武漢市科學(xué)技術(shù)局針對(duì)楊翠某的訴求回復(fù)，“關(guān)于要求以企業(yè)正式人員身份參與企業(yè)改制、買(mǎi)斷工齡的訴求，應(yīng)向你所服務(wù)的企業(yè)提出，如有異議建議尋求司法途徑予以解決”。武漢南方科技服務(wù)總公司于2003年1月23日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，武漢市科學(xué)技術(shù)局未對(duì)其債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理清算。2010年4月1日武漢南方科技服務(wù)總公司向楊翠某出具書(shū)面證明，確認(rèn)楊翠某于1995年5月調(diào)入該公司，因單位失火，其原始檔案及財(cái)務(wù)報(bào)表（工資表）在火災(zāi)中燒毀。2015年6月，武漢南方科技服務(wù)總公司法定代表人魏愛(ài)祥將公章交給了武漢市科學(xué)技術(shù)局。目前武漢南方科技服務(wù)總公司無(wú)人員、無(wú)辦公場(chǎng)地、無(wú)資產(chǎn)。楊翠某于2016年12月28日向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委通知決定不予受理。楊翠某對(duì)仲裁結(jié)果不服，現(xiàn)訴至本院。
此外，楊翠某由武漢天成文業(yè)裝飾設(shè)計(jì)有限公司為其繳納了2008年2月至2015年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。武漢市2002年社平工資為756.70元/月。
以上事實(shí)有身份證、企業(yè)信用信息公示表、工商檔案、不予受理通知書(shū)、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照處罰決定書(shū)、集體錄用新職工通知存根、證明、函告單、社保查詢(xún)單、回復(fù)、工資明細(xì)表、情況說(shuō)明及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)及勞動(dòng)關(guān)系雙方的陳述，可以確認(rèn)楊翠某與武漢南方科技服務(wù)總公司于1995年5月建立勞動(dòng)關(guān)系，調(diào)動(dòng)手續(xù)是否完善，并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際建立，況且武漢南方科技服務(wù)總公司也出具了書(shū)面證明證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在。2003年1月23日，武漢南方科技服務(wù)總公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)的規(guī)定，楊翠某與武漢南方科技服務(wù)總公司的勞動(dòng)關(guān)系因法定事由而終止，武漢南方科技服務(wù)總公司應(yīng)支付楊翠某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方勞動(dòng)關(guān)系的終止，但因本案中楊翠某并未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)此不予處理。2002年1月至2003年1月楊翠某待崗期間，武漢南方科技服務(wù)總公司應(yīng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)本院參照當(dāng)時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)，酌定每月300元，共計(jì)11個(gè)月，金額為3300元。2003年1月以后，雙方勞動(dòng)關(guān)系已終止，楊翠某對(duì)此后提出的生活費(fèi)及退休待遇的主張不能成立，本院不予支持。
武漢南方科技服務(wù)總公司作為用工單位，應(yīng)該依法給楊翠某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，但補(bǔ)繳的相關(guān)手續(xù)應(yīng)由社保部門(mén)核定，同樣失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇都需社保部門(mén)核定，均不屬于法院管轄范圍，對(duì)楊翠某此部分的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
武漢市科學(xué)技術(shù)局作為武漢南方科技服務(wù)總公司的開(kāi)辦和主管部門(mén)，在武漢南方科技服務(wù)總公司停業(yè)后，未能盡到監(jiān)管及清理責(zé)任，造成武漢南方科技服務(wù)總公司目前無(wú)人員、無(wú)場(chǎng)所、無(wú)資產(chǎn)，武漢市科學(xué)技術(shù)局對(duì)武漢南方科技服務(wù)總公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于楊翠某一直在主張權(quán)利，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢南方科技服務(wù)總公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告楊翠某支付生活費(fèi)3300元；
二、被告武漢市科學(xué)技術(shù)局對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告楊翠某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，本院決定予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　丁　毅 人民陪審員　姜　勇 人民陪審員　林玲琍

書(shū)記員：林慧娟