楊某某
謝莎
樂成鋒（湖北書院律師事務(wù)所）
陳某某
朱紅衛(wèi)（湖北孝感孝南區(qū)車站法律服務(wù)所）
長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司
萬險峰

原告楊某某。
原告謝莎，系原告楊某某之妻。
委托代理人樂成鋒，湖北書院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被告陳某某。
委托代理人朱紅衛(wèi)，孝感市孝南區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司。
住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1號樓。
負責(zé)人陳磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
原告楊某某、謝莎訴被告陳某某、長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱長安保險武漢中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員董勁松獨任審判，于2016年1月20日公開開庭進行了審理。
原告謝莎及其原告楊某某、謝莎的委托代理人樂成鋒，被告陳某某的委托代理人朱紅衛(wèi)、被告長安保險武漢中心支公司的委托代理人萬險峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、謝莎訴稱，2015年1月23日15時30分許，被告陳某某駕駛鄂A×××××號小型普通客車沿孝感市孝南區(qū)三汊鎮(zhèn)興南路由南向北行駛至“三汊衛(wèi)生院”路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與原告楊某某駕駛載乘謝莎、楊晨曦的二輪摩托車相撞，造成原告楊某某、謝莎、楊晨曦受傷及兩車受損的交通事故。
以上事故經(jīng)交警部門認定，被告陳某某負此次事故的全部責(zé)任。
故原告楊某某、謝莎訴至法院，請求依法判令各被告賠償原告楊某某因交通事故造成的損失32748元、賠償原告謝莎因交通事故造成的損失6329元。
原告楊某某、謝莎為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:楊某某的身份證。
證明原告楊某某的身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)二:楊某某住院病案首頁、出院記錄、出院證明、手術(shù)記錄。
證明原告楊某某因交通事故住院的事實。
證據(jù)三:道路交通事故認定書。
證明原告楊某某因交通事故受傷及被告陳某某在本事故中負全部責(zé)任。
證據(jù)四:法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票。
證明原告楊某某誤工損失120日，需1人陪護40天，后期治療費2500元。
證據(jù)五:鑒定費發(fā)票。
證明原告楊某某支出鑒定費1000元。
證據(jù)六:交通費發(fā)票。
證明原告楊某某支出交通費600元。
證據(jù)七:勞動合同一份、資格證、完稅發(fā)票。
證明原告楊某某在武漢晨劍石化設(shè)備制造有限公司工作。
證據(jù)八:陳某某的駕駛證、行駛證。
證明被告陳某某具有駕駛資格。
證據(jù)九:保單兩份。
證明鄂A×××××號小型普通客車的投保情況。
證據(jù)十:謝莎的身份證。
證明被告謝莎的身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)十一:謝莎的門診病歷、診斷報告書。
證明原告謝莎因交通事故受傷的事實。
證據(jù)十二:道路交通事故認定書。
證明原告謝莎因交通事故受傷及被告陳某某在本事故中負全部責(zé)任。
證據(jù)十三:法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票。
證明原告謝莎誤工損失60日，需1人陪護15天，后期治療費1200元。
證據(jù)十四:鑒定費發(fā)票。
證明原告謝莎支出鑒定費800元。
證據(jù)十五:交通費發(fā)票。
證明原告謝莎支出交通費600元。
證據(jù)十六:陳某某的駕駛證、行駛證。
證明被告陳某某具有駕駛資格。
證據(jù)十七:保單兩份。
證明鄂A×××××號小型普通客車的投保情況。
被告陳某某辯稱，在事發(fā)后，被告陳某某已支付部分醫(yī)療費，該費用應(yīng)予以扣減。
被告陳某某為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:陳某某的身份證及戶口本。
證明被告陳某某的身份信息。
證據(jù)二:醫(yī)療費單據(jù)。
證明被告陳某某已支付了原告楊某某、謝莎的部分醫(yī)療費用。
被告長安保險武漢中心支公司辯稱，1、保險公司愿在交強險和商業(yè)保險的限額內(nèi)予以賠付；2、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費用。
被告長安保險武漢中心支公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、長安保險武漢中心支公司對原告楊某某、謝莎提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七無異議；原告楊某某、謝莎及被告長安保險武漢中心支公司對被告陳某某提交的證據(jù)一、二無異議。
對上述雙方當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告陳某某、長安保險武漢中心支公司對原告楊某某、謝莎提交的證據(jù)七有異議，認為證據(jù)七是原告后來補辦的，與事故發(fā)生的時間不一致的，不能證明原告楊某某的誤工情況。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告楊某某提交的證據(jù)七不能充分證明原告楊某某的誤工工資情況，對該證據(jù)本院依法不予采信。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
原告楊某某、謝莎因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。
因事故車輛鄂A×××××號小型普通客車投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告楊某某、謝莎的損失應(yīng)先由被告長安保險武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。
在此事故中，被告陳某某負全部責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失由被告陳某某予以承擔(dān)。
經(jīng)核實，原告楊某某的損失如下:醫(yī)療費5856.55元、后期治療費2500元、住院伙食補助費150元（50元／天×3天）、誤工費12899.84元（39237元／年÷365天／年×120天）、護理費3148元（28729元／年÷365天／年×40天）、鑒定費1000元、交通費600元，以上合計26154.39元；原告謝莎的損失如下:醫(yī)療費2451.90元、后期治療費1200元、誤工費4080元（24852元／年÷365天／年×60天）、護理費1180元（28729元／年÷365天／年×15天）、鑒定費800元、交通費600元，以上合計10311.90元。
被告長安保險武漢中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用的限額內(nèi)賠償原告楊某某8000元、賠償原告謝莎2000元；在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某16647.84元（誤工費12899.84元、護理費3148元、交通費600元）、賠償原告謝莎5860元（誤工費4080元、護理費1180元、交通費600元）。
超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的部分:原告楊某某1506.55元（26154.39元-8000元-16647.84元）、原告謝莎2451.90元（10311.90元-2000元-5860元）由被告陳某某予以賠償，因鄂A×××××號小型普通客車投有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告長安保險武漢中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險（已購買不計免賠率險）的限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失506.55元［扣除鑒定費用1000元，即（1506.55元-1000元）］；賠償原告謝莎1651.90元［扣除鑒定費用800元，即（2451.90元-800元）］，被告陳某某賠償原告楊某某鑒定費1000元；賠償原告謝莎鑒定費800元。
被告陳某某先行墊付原告楊某某醫(yī)療費5856.55元、原告謝莎醫(yī)療費2451.90元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行中予以扣減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失24647.84元、賠償原告謝莎損失7860元。
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失506.55元、賠償原告謝莎損失1651.90元。
三、被告陳某某賠償原告楊某某鑒定費1000元、賠償原告謝莎鑒定費800元。
四、被告陳某某先行墊付原告楊某某醫(yī)療費5856.55元、原告謝莎醫(yī)療費2451.90元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告楊某某、謝莎其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
原告楊某某、謝莎因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。
因事故車輛鄂A×××××號小型普通客車投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告楊某某、謝莎的損失應(yīng)先由被告長安保險武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。
在此事故中，被告陳某某負全部責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失由被告陳某某予以承擔(dān)。
經(jīng)核實，原告楊某某的損失如下:醫(yī)療費5856.55元、后期治療費2500元、住院伙食補助費150元（50元／天×3天）、誤工費12899.84元（39237元／年÷365天／年×120天）、護理費3148元（28729元／年÷365天／年×40天）、鑒定費1000元、交通費600元，以上合計26154.39元；原告謝莎的損失如下:醫(yī)療費2451.90元、后期治療費1200元、誤工費4080元（24852元／年÷365天／年×60天）、護理費1180元（28729元／年÷365天／年×15天）、鑒定費800元、交通費600元，以上合計10311.90元。
被告長安保險武漢中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用的限額內(nèi)賠償原告楊某某8000元、賠償原告謝莎2000元；在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某16647.84元（誤工費12899.84元、護理費3148元、交通費600元）、賠償原告謝莎5860元（誤工費4080元、護理費1180元、交通費600元）。
超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的部分:原告楊某某1506.55元（26154.39元-8000元-16647.84元）、原告謝莎2451.90元（10311.90元-2000元-5860元）由被告陳某某予以賠償，因鄂A×××××號小型普通客車投有商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告長安保險武漢中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險（已購買不計免賠率險）的限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失506.55元［扣除鑒定費用1000元，即（1506.55元-1000元）］；賠償原告謝莎1651.90元［扣除鑒定費用800元，即（2451.90元-800元）］，被告陳某某賠償原告楊某某鑒定費1000元；賠償原告謝莎鑒定費800元。
被告陳某某先行墊付原告楊某某醫(yī)療費5856.55元、原告謝莎醫(yī)療費2451.90元應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行中予以扣減。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失24647.84元、賠償原告謝莎損失7860元。
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失506.55元、賠償原告謝莎損失1651.90元。
三、被告陳某某賠償原告楊某某鑒定費1000元、賠償原告謝莎鑒定費800元。
四、被告陳某某先行墊付原告楊某某醫(yī)療費5856.55元、原告謝莎醫(yī)療費2451.90元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告楊某某、謝莎其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，由被告陳某某負擔(dān)。

審判長：董勁松

書記員：饒運田