張某某
梁美松
楊某某
張忠慧（河北興凱律師事務(wù)所）
柳州市華夏物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州分公司柳江支公司

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)長(zhǎng)城南大街23-504室。
委托代理人梁美松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市長(zhǎng)城南大街1588號(hào)。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市廣平縣十里鋪鄉(xiāng)小留村23號(hào)。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柳州市華夏物流有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)西環(huán)路28號(hào)雙沖橋南路西側(cè)。
代表人張樂，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司柳州分公司柳江支公司，住所地柳江縣拉堡路386號(hào)。
訴訟代表人韋歡，該公司經(jīng)理
上訴人與被上訴人因機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2012）新民一初字第1945號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本案依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，對(duì)在交通事故中各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任，交警部門已經(jīng)作出劃分認(rèn)定，被告張某某提供的證據(jù)不能證實(shí)其認(rèn)定結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)以交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作為劃分各方事故責(zé)任的依據(jù)。原告在交通事故中遭受損害，原因被告張某某桂B(yǎng)72473半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)柳江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)柳江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額244000元范圍內(nèi)予以賠償，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告各項(xiàng)損失中，車損評(píng)估金額12740元雖然由原告單方委托作出，但被告并未申請(qǐng)司法鑒定，故應(yīng)以其結(jié)論作為定損依據(jù)，由保險(xiǎn)公司予以賠償。公估費(fèi)1027元不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。貨物運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)6000元，有正規(guī)發(fā)票為證，原告請(qǐng)求予以賠償應(yīng)予支持，但此項(xiàng)費(fèi)用不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告張某某予以承擔(dān)，被告柳州市華夏物流有限公司作為張某某桂B(yǎng)72473半掛車的被掛靠人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂判決:一、被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司柳州分公司柳江支公司，于判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某車損12740元、公估費(fèi)1027元、共計(jì)13767元；二、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊某某貨物運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)6000元。被告柳州市華夏物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審判決后，被告張某某不服，向本院提起上訴，其上訴的理由是:新樂市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定有誤，一審法院未經(jīng)核實(shí)則以該認(rèn)定書作為裁判依據(jù)實(shí)屬不當(dāng)；一審中對(duì)于運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)6000元及裝車費(fèi)1300元的性質(zhì)未經(jīng)查明，則判決由上訴人承擔(dān)，加重了其賠償責(zé)任。請(qǐng)二審法院依法撤銷原判決，查清事實(shí)并依法改判。
本院認(rèn)為，對(duì)在交通事故中各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任，交警部門已經(jīng)作出劃分認(rèn)定，上訴人張某某已簽字認(rèn)可，并未及時(shí)提出異議和復(fù)核。因此交警部門的責(zé)任認(rèn)定合理合法，一審法院將其作為裁判依據(jù)并無不當(dāng)。貨物運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)6000元是因交通事故而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且有正規(guī)發(fā)票為證，應(yīng)予支持。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)在交通事故中各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任，交警部門已經(jīng)作出劃分認(rèn)定，上訴人張某某已簽字認(rèn)可，并未及時(shí)提出異議和復(fù)核。因此交警部門的責(zé)任認(rèn)定合理合法，一審法院將其作為裁判依據(jù)并無不當(dāng)。貨物運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)6000元是因交通事故而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且有正規(guī)發(fā)票為證，應(yīng)予支持。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭