原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：王光林，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。被告：彭某平，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃楊華，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告立即清償原告的借款50萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告彭某某、彭某平系朋友關(guān)系，因二被告常年在外做生意，需進(jìn)行投資，2014年1月15日左右，被告夫妻二人找到原告，提出借款50萬(wàn)元用于做生意使用，未約定還款時(shí)間，也未約定利息。原告考慮到雙方的關(guān)系，與家人協(xié)商后，通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元至彭某某賬戶。借款到期后，原告多次向二被告主張權(quán)利，二被告借口資金緊張等理由要求延期還款，原告考慮到雙方的關(guān)系，遂應(yīng)允。2016年1月份，原告再次找到二被告要求還款，二被告答應(yīng)歸還一部分，幾天后，二被告再次以資金緊張為由，表示愿意給付3000元作為利息，原告收下3000元利息，應(yīng)允延期到年后。后原告楊某某多次催收未果，特訴至本院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告彭某某、彭某平辯稱，原告訴稱的借款純屬無(wú)中生有，不尊重客觀事實(shí)。原告楊某某與被告彭某某在2012年8月起至2014年11月期間存在頻繁的資金往來(lái)，但被告彭某某與原告楊某某之間不存在借貸的法律關(guān)系，彭某某也從未向楊某某就所謂的“借款”支付過(guò)3000元的利息，所謂的“3000元的利息”是因楊某某生活困難，被告對(duì)原告的資助。原告楊某某訴稱的2014年1月23日的借款50萬(wàn)元是共同投資湖北傳益建材科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱傳益公司）的轉(zhuǎn)讓股份款，系內(nèi)部出資人之間的轉(zhuǎn)讓出資行為，不是原告訴稱的借貸關(guān)系。綜上所述，原、被告之間根本不存在原告所訴稱的借款50萬(wàn)元的事實(shí)，請(qǐng)人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告楊某某圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、2014年1月23日銀行轉(zhuǎn)賬憑證；3、2012年8月5日原告向被告轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元的銀行流水；4、2018年2月8日的錄音記錄。被告彭某某、彭某平對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、身份信息不應(yīng)作為證據(jù)使用，應(yīng)以法庭查明的身份為準(zhǔn)；2、對(duì)證據(jù)2僅僅是轉(zhuǎn)賬憑證，并不能證明原被告雙方之間存在何種法律關(guān)系；3、被告提交的是自2012年8月7日至2014年期間的轉(zhuǎn)賬流水，原告提交的2012年8月5日的150萬(wàn)是不能充抵我們提交的憑證所涉的款項(xiàng)的，被告轉(zhuǎn)賬不止200萬(wàn)元，通過(guò)三筆轉(zhuǎn)賬投資了210多萬(wàn)元，在湖北傳樹(shù)建材科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱傳樹(shù)公司）的共同投資作價(jià)200萬(wàn)元；4、錄音的時(shí)間是在本案起訴之前，且錄音未征得被告的同意，恰恰能夠反映這個(gè)50萬(wàn)產(chǎn)生的客觀事實(shí)，在雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)從有利于被告的角度出發(fā)，50萬(wàn)是退股產(chǎn)生的，而不是原告所主張的借貸。被告圍繞抗辯理由提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)，建設(shè)銀行宜昌馮家灣支行、農(nóng)業(yè)銀行分別出具的關(guān)于彭某某的部分資金往來(lái)流水。第二組證據(jù)，1、（2012）鄂夷陵證字第560號(hào)公證書(shū)；2、原告與傳樹(shù)公司2012年8月31日簽訂的《借款合同書(shū)》；3、傳樹(shù)公司2012年8月31日向原告出具的借條兩張及傳樹(shù)公司法定代表人謝雪蓮2013年9月30日向原告出具的200萬(wàn)元的現(xiàn)金借條；4、2012年8月31日原告、被告等五方簽訂的《聯(lián)合投資協(xié)議書(shū)》；5、傳益公司2014年1月20日出具的《委托書(shū)》、《承諾書(shū)》；6、2014年2月28日謝雪蓮出具的承諾書(shū)；7、（2014）鄂宜昌中民一初字第00154號(hào)民事調(diào)解書(shū)；8、2014年11月14日原告、被告等五方簽訂的《投資金額確認(rèn)書(shū)》；9、2014年11月16日原告等九方簽訂的《投資債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)》。第三組證據(jù)，2014年7月2日原告與被告等人簽訂的《房屋租賃合同》。第四組證據(jù)，1、原告與蔡海軍之間關(guān)于夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)宜寶路111號(hào)門(mén)面的18號(hào)商鋪的《不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；2、2013年10月9日原告、案外人高光榮與傳益公司簽訂的合同書(shū)；3、傳益公司于2014年8月17日向宜昌市三峽壩區(qū)人民法院出具的情況說(shuō)明；4、原告與蔡海軍關(guān)于18號(hào)門(mén)面出售達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議；5、原告給蔡海軍出具的收款收據(jù)。原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)第一組證據(jù)，對(duì)銀行出具的轉(zhuǎn)賬憑證明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但轉(zhuǎn)款與本案的民間借貸無(wú)關(guān)。對(duì)第二組證據(jù)，1、這一組均是與本案無(wú)關(guān)的案外項(xiàng)目投資事宜的過(guò)程，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；2、從被告所出具的這一組證據(jù)可以看出被告彭某某向原告轉(zhuǎn)賬是用于項(xiàng)目投資，且已經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院調(diào)解書(shū)確認(rèn)完畢；3、2014年11月14日原被告雙方對(duì)投資金額予以確認(rèn)，確認(rèn)彭某某投資金額為249.854萬(wàn)元；4、2014年10月16日原告將自己投資金額的575.3萬(wàn)元置換給高光榮等七人，原投資人員按照2014年1月20日傳益公司所抵押的門(mén)面進(jìn)行分配投資金額，事實(shí)上被告目前已經(jīng)實(shí)際占有并使用該門(mén)面，故這個(gè)項(xiàng)目的投資已經(jīng)終結(jié)；5、本案50萬(wàn)元的借貸發(fā)生于2014年1月23日，在該借貸發(fā)生時(shí)，上述案外人投資項(xiàng)目正在訴訟中，不可能出現(xiàn)原告私自轉(zhuǎn)賬給投資人中的一個(gè)，返還投資費(fèi)用的事宜；6、根據(jù)2014年10月14日雙方投資金額中確認(rèn)彭某某為249.854萬(wàn)元，該數(shù)字計(jì)算的依據(jù)是宜昌市中級(jí)人民法院所確定的1100萬(wàn)元總債務(wù)，投資人在內(nèi)部分配中按照彭某某前期投資200萬(wàn)元予以核算得出的，如果本案50萬(wàn)元的借貸是歸還被告的投資款項(xiàng)，那么在核算投資金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將上述50萬(wàn)元核減之后再重新核定投資金額。綜上，被告的第二組證據(jù)是與本案無(wú)關(guān)的投資項(xiàng)目，且該投資項(xiàng)目已經(jīng)終結(jié)。50萬(wàn)元的借貸與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)第三組證據(jù)，1、與本案無(wú)關(guān)，該合同書(shū)是房屋租賃，而本案是民間借貸；2、租賃合同的乙方為彭君鶴、彭君平，該兩人不是本案當(dāng)事人，更與本案無(wú)關(guān)；3、對(duì)該組證據(jù)原告不予認(rèn)可，被告所述的內(nèi)部分配事宜，被告提交的第二組證據(jù)投資金額確認(rèn)里面，被告已明確表述退出分配。對(duì)第四組證據(jù)，這一組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，該組證據(jù)是原告處置自己合法財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，這組證據(jù)中并沒(méi)有被告第二個(gè)證明里面所述的處分50萬(wàn)元的事實(shí)，只是原告單純處分自己合法財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。庭審過(guò)程中，原告向法庭申請(qǐng)證人袁某出庭作證，被告向法庭申請(qǐng)證人郭某、屈某、謝某、張某出庭作證，原被告雙方對(duì)出庭作證的證人進(jìn)行了質(zhì)詢。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的2014年1月23日銀行轉(zhuǎn)賬憑證、雙方當(dāng)事人的轉(zhuǎn)賬流水、原告與傳樹(shù)公司2012年8月31日簽訂的《借款合同書(shū)》、2012年8月31日原告、被告及其他等五人簽訂的《聯(lián)合投資協(xié)議書(shū)》、（2014）鄂宜昌中民一初字第00154號(hào)民事調(diào)解書(shū)、2014年11月14日原告、被告等五方簽訂的《投資金額確認(rèn)書(shū)》等證據(jù)，真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；其他證據(jù)因與本案不具有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。本院根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)事人一致的陳述確認(rèn)以下事實(shí)：原告楊某某與被告彭某某系朋友關(guān)系。雙方自2012年8月起至2014年1月期間存在頻繁的資金往來(lái)。2014年1月23日，楊某某匯款50萬(wàn)元給被告彭某某。匯款后，被告彭某某未出具欠據(jù)。2016年1月間，被告支付原告楊某某人民幣3000元。后楊某某在索款中，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，被告彭某某認(rèn)為，該50萬(wàn)元系共同投資傳益公司的轉(zhuǎn)讓股份款，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。另查明，2012年8月31日，楊某某作為甲方與乙方傳樹(shù)公司簽訂《借款合同書(shū)》，合同約定：甲方出借人民幣800萬(wàn)元給乙方。2012年8月31日，為履行宜昌市中鼎投資有限公司與傳樹(shù)公司雙方簽訂的投資協(xié)議書(shū)，楊某某、彭某某、高光榮、謝某、姜玲五人簽訂《聯(lián)合投資協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：投資標(biāo)的為800萬(wàn)元，時(shí)間7個(gè)月，回報(bào)率為月5.3%。利息先付后用，對(duì)股東內(nèi)部實(shí)行自愿投資，按投資額承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和受益。楊某某投資380萬(wàn)元、彭某某2**萬(wàn)元、高光榮100萬(wàn)元、謝某100萬(wàn)元、姜玲20萬(wàn)元。上述五人投資到位，由楊某某交給傳樹(shù)公司。傳樹(shù)公司給楊某某出具800萬(wàn)元的借條一份。上述五個(gè)投資人均分得至2013年7月止的利息分紅。2013年9月30日，傳樹(shù)公司法定代表人謝雪蓮出具借條一張：今借到楊某某現(xiàn)金200萬(wàn)元（大寫(xiě)：貳佰萬(wàn)元整）。后因傳樹(shù)公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，楊某某、高光榮作為原告向法院起訴傳益公司。湖北傳益建材科技股份有限公司曾用名稱為湖北傳樹(shù)建材科技有限公司,現(xiàn)用名稱為湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司。2014年4月3日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院調(diào)解作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00154號(hào)民事調(diào)解書(shū)：一、雙方確認(rèn)截至2014年3月31日止，被告湖北傳益建材科技股份有限公司尚欠原告楊某某、高光榮借款本金1000萬(wàn)元及利息100萬(wàn)元。2014年11月14日，楊某某、彭某某、高光榮、謝某、姜玲簽訂《投資金額確認(rèn)書(shū)》，按比例確認(rèn)各位投資人投資金額如下：楊某某575.3萬(wàn)元，彭某某2**.854萬(wàn)元，高光榮124.927萬(wàn)元，謝某124.927萬(wàn)元，姜玲24.992萬(wàn)元。同時(shí)查明，被告彭某某、彭某平系夫妻關(guān)系，彭某某與原告楊某某的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系系為家庭經(jīng)營(yíng)。
原告楊某某與被告彭某某、彭某平民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由審判員郭紅適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人王光林，被告彭某某、彭某平及其委托訴訟代理人黃楊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案中50萬(wàn)元匯款是轉(zhuǎn)股還是民間借款關(guān)系。原告楊某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬流水證明其于2014年1月23日向被告彭某某賬戶轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，被告彭某某對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為該筆款項(xiàng)不是借款，而是在共同投資傳益公司的借款中，投資人的投資金額在內(nèi)部之間轉(zhuǎn)讓行為支付的對(duì)價(jià)。被告方的證人郭某、屈某、謝某、張某只能證實(shí)在2013年底，雙方談過(guò)轉(zhuǎn)股的事宜，其具體內(nèi)容證人均不清楚，是否已轉(zhuǎn)亦不知道。2014年4月3日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00154號(hào)民事調(diào)解書(shū)：一、雙方確認(rèn)截至2014年3月31日止，被告湖北傳益建材科技股份有限公司尚欠原告楊某某、高光榮借款本金1000萬(wàn)元及利息100萬(wàn)元。在人民法院確認(rèn)后即2014年11月14日，楊某某、彭某某、高光榮、謝某、姜玲五個(gè)人內(nèi)部簽訂《投資金額確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)被告彭某某投資金額為249.854萬(wàn)元，除原告楊某某外四人均按照同一比例再次確認(rèn)各投資人的投資份額。《投資金額確認(rèn)書(shū)》并未表明有轉(zhuǎn)讓的事實(shí)存在。從時(shí)間上看，50萬(wàn)元轉(zhuǎn)款時(shí)間發(fā)生在《投資金額確認(rèn)書(shū)》簽訂前，若雙方已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意，《投資金額確認(rèn)書(shū)》簽訂時(shí)應(yīng)將被告所確認(rèn)的投資份額核減50萬(wàn)元；被告陳述轉(zhuǎn)讓給楊某某的50萬(wàn)元仍然由被告代持的理由與常理不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被告未舉證證實(shí)50萬(wàn)元為投資份額轉(zhuǎn)讓所支付對(duì)價(jià)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證，但其未再舉證加以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告陳述原告處分了被告的房屋，因其無(wú)法證明其對(duì)18號(hào)門(mén)面房屋享有所有權(quán)，若本院認(rèn)定原告處分了被告的房屋，可能會(huì)侵害第三人的權(quán)利。從公平的角度出發(fā)，本院在確認(rèn)民間借貸后，被告可以行使訴權(quán)解決其他糾紛。因原被告雙方有借款的事實(shí)存在，雙方在對(duì)被告給付的3000元的性質(zhì)存在爭(zhēng)議的情況下，本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定3000元系還款，而非贈(zèng)與。因雙方未約定利息，本院認(rèn)定所還款項(xiàng)系借款本金。本案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第十七條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告彭某某、彭某平在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告楊某某清償借款本金497000元。二、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4400元（已減半收?。?，原告楊某某已預(yù)交，由被告彭某某、彭某平負(fù)擔(dān)，在履行本判決書(shū)確認(rèn)的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　郭　紅

書(shū)記員：王忠丹